ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95557/2024

23 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022,

от ответчика: ФИО3 по решению от 29.04.2025, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7664/2025) общества с ограниченной ответственностью «Реал Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2025 по делу № А56-95557/2024 (судья Ларионова Н.А.), принятое по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Сервис» 

о взыскании, обращения взыскания, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реал Сервис» (далее - ответчик, заемщик, Общество, ООО «Реал Сервис») о взыскании задолженности по кредитным договорам от 11.04.2023 №7839337311-23-1, от 27.09.2023 №7839337311-23-3, от 23.11.2023 №7839337311-23-8 в размере 46.834.727 руб. 18 коп., об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ООО «Реал Сервис» имущество, заложенное в пользу ПАО «Сбербанк России» по договору залога от 27.09.2023 №7839337311-23-3З01, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 15.000.000 руб.

От истца поступило ходатайство о принятии в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления об увеличении требований на общую сумму 50.626.069 руб. 20 коп. 

В удовлетворении ходатайства судом первой инстанции отказано, поскольку истцом ранее заявленные требования дополнены новым требованием с новым основанием и предметом, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ не допускается. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 23.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывал, что в производстве арбитражного суда имелось дело №А56-98238/2024 по иску Банка к Обществу по аналогичным требованиям, которое оставлено без рассмотрения, однако поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу судебный акт по делу №А56-98238/2024 не вступил в законную силу, имелись основания для отложения рассмотрения настоящего иска, полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика, ссылается на то, что в счет обеспечения спорных кредитных договоров истцом и некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» был заключен договор поручительства от 27.09.2023 №465-СБРФ-2 229/23, поскольку указанное лицо оплатило 15.000.000 руб. задолженности, основания для взыскания указанной суммы отсутствовали, также полагает, что указанное лицо подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании присутствовали представители сторон. Ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором он просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела, а именно договор поручительства от 27.09.2023 №465-СБРФ-2 229/23. 

Дополнительные документы ответчика не приняты судом апелляционной инстанции на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что между Банком и Обществом заключен кредитный договор от 11.04.2023 №7839337311-23-1, в соответствии с которым Банк заемщику открыт лимит кредитной линии в размере 5.000.000 руб., цель кредита: для развития бизнеса заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 годовых (далее - процентная ставка 1). 

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (далее - процентная ставка 2). 

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. 

Согласно п. 5 договора, дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора, в порядке согласно условиям кредитования, подтверждающего заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования. Выдача кредита производится - единовременно. 

Согласно п. 6 договора, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. 

Согласно п. 7 договора: Тип погашения кредита: аннуитетные платежи. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. 

В соответствии с п. 8 заявления (договора) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 05.09.2024 по кредитному договору от 11.04.2023 №7839337311-23-1 составляет 3.550.536 руб. 88 коп.  

Между Банком и Обществом заключен кредитный договор от 27.09.2023 №7839337311-23-3, в соответствии с которым Банк выдал кредит Обществу по продукту «Малому бизнесу и ИП» по заявлению о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ, с присоединением на дату присоединения к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет (http://www.sberbank.ru,) в сумме 30.000.000 руб., для целей- закуп товаров. 

В соответствии с п. 3 заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,03% годовых. 

Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в Таблице 1 договора стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, указанных в Таблице 1, настоящем пункте заявления и устанавливается для расчета начисления процентов за пользование кредитом (выданным траншем). 

Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования. 

Согласно п. 6 дата полного погашения задолженности: 36 месяцев. 

Согласно п. 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 05.09.2024 задолженность по кредитному договору от 27.09.2023 за №7839337311-23-3 составляет 31.279.332 руб. 08 коп. 

В качестве обеспечения по кредитному договору (п. 9.) сторонами заключен договор залога от 27.09.2023 №7839337311-23-3301, на имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, принадлежащего залогодателю на праве собственности, по заявлению о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ, с присоединением на дату присоединения к Общим условиям договора залога, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, в разделе «Малому бизнесу и ИП» известных залогодателю и имеющих для залогодателя силу, и принятии (акцепта) заявления залогодержателем в порядке, указанном в условиях, в совокупности являются заключенной между залогодателем и залогодержателем сделкой залога (далее договор), на следующих условиях. 

В соответствии с п. 1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога, согласно Приложению №1 к заявлению, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно: 8.5. Морепродукты, адрес нахождения предмета залога: 

<

...>, литер 3, офис 200-5М. 

Согласно п. 4 договора залога на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 28.08.2023 с применением залогового дисконта / поправочного коэффициента, указанного в Приложении №1 к заявлению и составляет 15.000.000 руб. 

Все риски по данному договору, связанные с сохранностью предмета залога, лежат исключительно на залогодателе (п. 5 договора залога). 

Договор и право залога действуют по дату выполнения обязательств, взятых должником по основному договору (п. 7 Договора залога). 

Между Банком и Обществом заключен кредитный договор от 23.11.2023 №7839337311-23-8, в соответствии с которым Банк выдал кредит Обществу по продукт «Малому бизнесу и ИП» по заявлению о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ, с присоединением на дату присоединения к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет (http://www.sberbank.ru,) в сумме 24.865.000 руб., для целей - закупка товаров. 

В период льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 5 (Пять) процентов годовых. 

При наступлении события, указанного в п. 5) термина «Прекращение льготного кредитования» договора, начиная со дня получения кредитором уведомления от Минпромторга России о невозможности предоставления субсидий по Договору в связи с наступлением вышеуказанного события, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по Базовой процентной ставке в размере определяемом как размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления кредитором процентов по договору, увеличенной на 3 (Три) процентных пункта. 

Базовая процентная ставка по договору действует не более 7 (Семи) лет, указанный срок исчисляется с даты заключения договора, и/или до даты установления стандартной процентной ставки по договору, или до даты установления в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня получения кредитором соответствующего уведомления от Минпромторг России Льготной процентной ставки по договору, в случае увеличения общего лимита бюджетных обязательств на цели, предусмотренные Правилами, в зависимости от того, какая из дат наступит ранее. 

При наступлении событий (обстоятельств), указанных в термине «Прекращение льготного кредитования» договора, за исключением события, указанного в п. 5) термина «Прекращение льготного кредитования» договора, начиная с первого числа месяца, в котором выявлено любое из вышеуказанных событий (обстоятельств), заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 19,5 (Девятнадцать целых пять десятых) процента годовых, с учетом применения условий, указанных в п. 12, 2 Заявления. 

Согласно п. 5. дата открытия лимита в дату заключения договора. Настоящим заемщик уведомлен и согласен, что выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения(ий) заемщика, оформленного(ых) по форме кредитора, в соответствии с приложением к заявлению на счет, указанный в заявлении. 

При этом, заемщик уведомлен и согласен, что при технической возможности заемщика и кредитора, выдача траншей производится после открытия кредитором лимита кредитной линии на основании распоряжения(й) заемщика, выраженного(ых) в виде формирования платежного(ых) поручений(я) к счету с указанием об исполнении поручения за счет кредитных средств, предоставленных по договору, с отражением его номера и даты, в размере, указанном в платежном поручении (распоряжении), в сумме не превышающей установленного размера лимита кредитования в пределах всего срока действия договора. 

При предоставлении заемщиком распоряжения, оформленного с нарушением вышеуказанных требований, кредитор оставляет распоряжение без исполнения, с уведомлением заемщика о необходимости формирования распоряжения в соответствии с требования настоящего пункта договора и повторного предоставления кредитору. 

Выдача кредита (кредитных траншей) производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита, после исполнения условий п. 10 заявления и истекает через 12 (двенадцать) месяца(ев) (включительно). 

По истечении периода доступности выдача кредита (кредитных траншей) не производится. 

Согласно п. 6 договора дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 120 (сто двадцать) месяцев с даты заключения договора. 

Пунктом 7 договора предусмотрено погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату, соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 заявления. 

Согласно п. 8. неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

По состоянию на 05.09.2023 задолженность по кредитному договору от 23.11.2023 №7839337311-23-8 составляет 12.004.858 руб. 22 коп. 

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору от 27.09.2023 за №7839337311-23-3 сторонами заключен Договор залога №7839337311-23-3З01 от 27.09.2023 товаров в обороте на следующих условиях: 

Наименование товара

Местонахождение товара

Оценочная стоимость имущества товарной группы, рублей

Залоговый дисконт

Залоговая стоимость имущества товарной группы, рублей

1.

8.5. Морепродукты

Санкт- Петербург, ул.Магнитогорская, д. 51, литер З, офис 200- 5М

15 000 000,00

0

15 000 000,00

Итого

15 000 000,00

15 000 000,00

В связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения кредитных обязательств, Банк потребовал от заемщика досрочно погасить задолженность. Требования Банка оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции иск удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик указывает, что в производстве арбитражного суда имелось дело №А56-98238/2024 по иску Банка к Обществу по аналогичным требованиям, которое оставлено без рассмотрения, однако поскольку на момент вынесения решения по настоящему делу судебный акт по делу №А56-98238/2024 не вступил в законную силу, имелись основания для отложения рассмотрения настоящего иска. Также полагает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания. 

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. 

Согласно ч.1 ст.158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. 

Из смысла данной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в случае признания указанных в ходатайстве причин уважительными. 

Вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в материалах дела отсутствуют доказательства направления мотивированных возражений против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика, ходатайство об отложении судебного заседания от 11.12.2024 ответчиком не заявлялось, основания для отложения судебного заседания отсутствовали. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитным договорам подтверждается материалами дела.

Между тем доказательств своевременного и в полном объеме выполнения обязательств по возврату кредита и процентов ответчик суду не представил. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление №58), устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части). 

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него) (пункт 1 Постановления №58). 

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. 

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

П.1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в счет обеспечения спорных кредитных договоров истцом и некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга» был заключен договор поручительства от 27.09.2023 №465-СБРФ-2 229/23, ссылался на то, что указанное лицо оплатило 15.000.000 руб. задолженности, в связи с чем основания для взыскания указанной суммы отсутствовали.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга».

Как указал истец в отзыве на апелляционную жалобу, на текущую дату задолженность ООО «Реал Сервис» по кредитному договору от 27.09.2023 за №7839337311-23-3 Фондом перед истцом (банком) не погашена. Фонд свои обязательства по Договору поручительства не исполнил, отказался от их исполнения в одностороннем порядке.

Как установлено судом первой инстанции ответчик возражений относительно фактического наличия имущества не заявил, в связи с чем в силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ суд первой инстанции правомерно признал данное обстоятельство установленным.

Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, в материалы дела не представлено. 

Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга», подлежат отклонению. 

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 и п.2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Таким образом, подача кредитором иска только к основному должнику является его правом, предусмотренным законом.

Привлечение же поручителя к участию в деле является правом суда, но не его обязанностью. 

При этом само по себе непривлечение поручителя к участию в настоящем деле о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Согласно ч.6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. 

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил, в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют. 

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные ст.270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.02.2025 по делу №  А56-95557/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев