Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112902/2021

02 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тясиным М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельс, д. 73, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника № 104» (194354, Санкт-Петербург, ул. Сикейроса, д. 10, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 36 231 руб. 42 коп. в возмещение убытков за период с 01.07.2020 по 30.11.2020

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2022 № 4901/9)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 20.01.2022)

установил:

государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 104» о взыскании 36 231 руб. 42 коп. в возмещение убытков, возникших в связи с излишней выплатой в период с 01.07.2020 по 30.11.2020 пенсии гражданам ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 14.12.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 15.06.2022 истец поддержал иск, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Ответчик 10.08.2020 представил истцу сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года без указания в них сведений о ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Уточненные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с указанием в них указанных граждан ответчик представил истцу 21.10.2020.

Поскольку в первоначально представленных ответчиком сведениях о застрахованных лицах за июль 2020 года отсутствовали сведения о ФИО3, ФИО4 и ФИО5, являвшихся пенсионерами и осуществлявшими оплачиваемую трудовую деятельность у ответчика, истец в период с 01.10.2020 по 30.11.2020 выплатил указанным лицам пенсию в повышенном размере с учетом индексации.

Переплата пенсии составила 36 231 руб. 42 коп., в том числе  3 589 руб. 20 коп., уплаченных ФИО3,  10 964 руб. 12 коп., уплаченных ФИО4, 21 678 руб. 10 коп., уплаченных ФИО5

Полагая, что 36 231 руб. 42 коп. излишне выплачены по вине ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 этого Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом             № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным 2, 5 - 8 статьи 18 этого Закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 этого Закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 этого Закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 статьи 26.1 Закона  № 400-ФЗ производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона         № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 этой статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Из приведенных положений закона следует, что решение о выплате проиндексированной пенсии принимается пенсионным фондом на основании сведений о том, что получатель пенсии прекратил работу и (или) иную деятельность.

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 названного Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению истцу причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) подлежат возмещению получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Поскольку в данном случае излишняя выплата пенсии не обусловлена недобросовестными действиями ее получателей, следовательно, обязанность по возмещению возникших у истца убытков лежит на ответчике.

Согласно пункту 2 статьи 15  ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства либо вследствие причинения вреда, разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления № 7, в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Факт отсутствия сведений о ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в данных по форме СЗВ-М за июль 2020 года, представленных истцу 10.08.2020, ответчиком не оспорен.

Ответчик также не оспорил, что уточненные данные о застрахованных лицах за июль 2020 года с указанием в них сведений о данных гражданах он представил истцу 21.10.2020.

При указанных обстоятельствах требования истца являются правомерными за период с 01.07.2020 по 31.10.2020.

Поскольку после получения уточненных данных за июль 2020 года истец обладал достоверными данными о застрахованных лицах за этот период, следовательно, излишняя выплата ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пенсии за ноябрь 2020 года была произведена не по вине ответчика, в связи с чем в возмещении убытков за ноябрь 2020 года истцу надлежит отказать.

Согласно представленным истцом расчетам за ноябрь 2020 года истец выплатил ФИО3 717 руб. 84 коп.,  ФИО4 2 200 руб. 39 коп.,  ФИО5 4 347 руб. 05 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 28 966 руб. 14 коп.                          (36 231 руб. 42 коп. - 717 руб. 84 коп. - 2 200 руб. 39 коп. - 4 347 руб. 05 коп.).

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 104» в пользу государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 28 966 руб. 14 коп. в возмещение убытков.

Отказать государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                       Судас Н.Е.