АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6243/2022

г. Ставрополь

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года 

                                                       Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Арзгир Арзгирского района, к обществу с ограниченной ответственностью «Лакония», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Махачкала, о взыскании пени в размере 7 820 руб. 92 коп., в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Арзгир Арзгирского района (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лакония», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Махачкала (далее – ответчик, подрядчик), о взыскании пени в размере 7 820 руб. 92 коп.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по представленным документам в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 11.03.2021 сторонами по итогам открытого конкурса в электронной форме был заключен контракт № 0121200004721000017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по реконструкции здания МБОУ СОШ № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края, а заказчик принял на себя обязательства обеспечить приемку и оплатить работы в соответствии с условиями контракта. 

С учетом дополнительного соглашения № 4 от 13.05.2022 цена контракта составила 278 542 403,38 руб. 

Стороны в пункте 4.1 контракта согласовали, что работы выполняются с момента заключения контракта по 01.08.2022 в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ:

1)      подготовительные работы – с момента заключения контракта по 20.04.2021;

2)      усиление грунтов основания – с 21.04.2021 по 19.08.2021;

3)      земляные работы и фундаменты – с 20.08.2021 по 28.10.2021;

4)      основные объекты строительства (1-й этаж) – с 29.10.2021 по 29.12.2021;

5)      основные объекты строительства (2-й этаж) – с 30.12.2021 по 21.02.2022;

6)      основные объекты строительства (3-й этаж) – с 22.02.2022 по 13.04.2022;

7)      основные объекты строительства (кровельные работы) – с 14.04.2022 по 15.06.2022;

8)      основные объекты строительства (производство фасадных работ, заполнение проемов) – с 14.04.2022 по 15.06.2022;

9)      основные объекты строительства (устройство наружных и внутренних инженерных сетей) – с 30.12.2021 по 15.06.2022;

10)  основные объекты строительства (внутренние отделочные работы) – с 14.04.2022 по 01.08.2022;

11)  благоустройство – с 15.06.2022 по 01.08.2022.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции здания МБОУ СОШ № 1 с. Арзгир Арзгирского района Ставропольского края в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ; обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В свою очередь, заказчик обязался передать подрядчику объект в объеме и в сроки, необходимые для выполнения работ по контракту (пункт 5.3.1 контракта).

Строительный контроль на объекте осуществляло ГКУ СК «УКС» в рамках заключенного с истцом муниципального контракта № 1 от 11.03.2021.

Акты о приемке выполненных работ №№ 2-4 по второму этапу (усиление грунтов) на сумму 21 341 106,47 руб., 22 507 282,78 руб. и 5 156 652,60 руб. подписаны сторонами 16.07.2021, 18.08.2021 и 26.08.2021 соответственно.

Полагая, что подрядчиком был нарушен срок выполнения работ по второму этапу на 7 календарных дней, заказчик начислил пени на сумму 7 820,92 руб.

Поскольку в установленные в претензии № 191 от 10.02.2022 сроки ответчик не уплатил пени, начисленные за нарушение срока выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и федеральными законами.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ подлежит обязательному включению в контракт. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки. 

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия об ответственности подрядчика в случае просрочки исполнения им принятых на себя по контракту обязательств стороны предусмотрели и в пунктах 9.6 - 9.7 контракта.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке выполнения работ.

Так, письмом № 36/2021-ю от 29.04.2021 подрядчик известил заказчика о том, что в ходе контрольного отбора монолитов на первом опытном участке выяснилось значительное изменение инженерно-геологических условий площадки строительства, а именно значительное поднятие уровня грунтовых вод с момента выполнения инженерных изысканий в июле 2016 года. В связи с этим подрядчик попросил заказчика выполнить контрольные инженерно-геологические изыскания для корректировки раздела проектной документации, а также произвести корректировку проектно-сметной документации.

Поскольку просьба подрядчика осталась без удовлетворения, в адрес заказчика было направлено письмо № 37/2021-ю от 18.05.2021 о приостановлении выполнения работ до передачи скорректированной проектно-сметной документации. 

14.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым внесены изменения в проектную документацию (раздел 04/10/1-16-КР1 «Усиление грунтов основания»), сметную документацию (локальные сметные расчеты № 02-01-14 «Усиление грунтов», № 02-01-01 «Демонтажные и монтажные работы по акту»), в смету контракта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.03.2023 по делу № А63-13630/2022, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ, установлено, что в процессе выполнения работ проектная и сметная документация неоднократно корректировалась, что также подтверждается выданной ООО «ТВСПроект» справкой от 17.12.2021 с описанием внесенных в проектную документацию изменений, в связи с чем, у подрядчика отсутствовала возможность выполнения работ в предусмотренный контрактом срок, проектная документация с положительным заключением была получена только 15.08.2022.

Подрядчик вынужден был приостанавливать выполнение работ по контракту до решения возникших вопросов, о чем неоднократно сообщал заказчику, при этом работа приостанавливалась только на тех участках, на которых было невозможно выполнять работы. Те работы, которые могли быть выполнены без внесения изменений в проектно-сметную документацию, не приостанавливались подрядчиком, что вопреки доводам истца говорит о добросовестности подрядчика.

Суд также отклонил довод заказчика о том, то подрядчику были известны требования и условия конкурсной документации, а подача заявки на участие означает согласие со всеми условиями его проведения, поскольку на этапе подачи заявки подрядчику невозможно было установить, что проектно-сметная документация выполнена ненадлежащим образом и требует корректировки.

Таким образом, нарушение подрядчиком сроков выполнения работ было связано с недостатками проектно-сметной документации и несвоевременным внесением в нее изменений заказчиком.

Доводы истца о подтверждении вины подрядчика в просрочке выполнения работ по второму этапу в связи с привлечением его к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ судом отклонены, поскольку в рамках указанного дела № 5-18-03-407-2022 обстоятельства внесения изменений в проектно-сметную документацию и принятия подрядчиком в связи с этим мер по приостановлению выполнения работ на объекте не исследовались, к участию в деле ООО «ТВС-Проект», которое в рамках дела № А63-13630/2022 дано пояснения об отсутствии у подрядчика возможности выполнения работ в предусмотренный контрактом срок в связи с корректировкой проектно-сметной документации, не привлекалось.

Кроме того, отказывая во включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков, Ставропольское УФАС в решении № 026/10/104-1673/2022 от 15.09.2022 указало, что заказчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что подрядчик немерено затягивает сроки выполнения работ по контракту, а также уклоняется от его исполнения.

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключает ответственность подрядчика за нарушение графика выполнения работ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 7 820 руб. 92 коп. надлежит отказать.

В связи с отсутствием вины подрядчика в просрочке выполнения работ и, соответственно, оснований для начисления пени, Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в настоящем деле применению не подлежат.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Н.В. Демкова