АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15781/2021

г. Барнаул

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авторем» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308220408400030), г. Бийск Алтайского края

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304220421000038), г. Бийск Алтайского края,

о признании недействительными электронного аукциона (идентификационный код закупки № 213220402438822040100100310084931244), извещения о проведении электронного аукциона № 0117300067821000127 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, 

о признании недействительным муниципального контракта № Ф.2021.00033 от 06.09.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» и индивидуальным предпринимателем ФИО2,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании: 

от истцов – не явились, извещены надлежащим образом,   

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности по доверенности № 18 от 26.11.2021 года, паспорт (от МКУ «Управление ЖКХ, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска»), не явился, извещен надлежащим образом (от ИП ФИО2), 

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Авторем» (далее - Истец 1, Общество, ООО «Авторем») обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» (далее – Ответчик 1, Учреждение, Заказчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик 2, ИП ФИО2) о признании недействительными электронного аукциона (идентификационный код закупки № 213220402438822040100100310084931244), извещения о проведении электронного аукциона № 0117300067821000127 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, о признании недействительным муниципального контракта № Ф.2021.00033 от 06.09.2021 года на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Определением от 29.10.2021 года суд принял заявление к производству, и назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – третье лицо, антимонопольный орган, УФАС по АК).

Определением от 10.01.2022 года производство по делу № А03-15781/2021 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А03-16092/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторем» к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно - коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» о признании недействительными электронных аукционов от 02.08.2021 года № 0117300067821000125, № 0117300067821000126 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск.

В рамках дела № А03-15781/2021 оспаривается сам электронный аукцион (идентификационный код закупки № 213220402438822040100100310084931244), а также извещение о проведении электронного аукциона № 0117300067821000127 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск. В рамках дела № А03-16092/2021 оспариваются извещения о проведении электронного аукциона на выполнение работ выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, в том числе и извещение от 02.08.2021 года в рамках электронного аукциона № 0117300067821000127.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.05.2022 года по делу № А03-16092/2021 в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражный суд определением от 01.07.2022 года возобновил производство по делу № А03-15781/2021.

В рамках дела № А03-18844/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец 2, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожной сделкой) муниципальный контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск №Ф.2021.00033 от 06.09.2021 года.

Протокольным определением от 11.08.2022 года, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предметом спора в обоих делах является муниципальный контракт № Ф.2021.00033 от 06.09.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, дела № А03-18844/2021 и № А03-15781/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера № А03-15781/2021. 

В обоснование заявленных требований ООО «Авторем» указано, что объединение нескольких маршрутов в один лот не обеспечивает участие в аукционе всех заинтересованных лиц, что является основанием для признания электронного аукциона недействительным. Указывает, что объединения в один лот разных маршрутов не основано на нормах права и привело к ограничению конкуренции, когда на участие в аукционе не смогли подать заявку более мелкие перевозчики города Бийска, так как добросовестные участники рынка должны были расценивать свои силы по приобретению или предоставлению для исполнения муниципального контракта, то количество транспортных средств, которое указано в аукционной документации по каждому лоту. Действия Учреждения по объединению в один лот нескольких маршрутов регулярных перевозок привело к установлению излишнего требования к потенциальным участникам и оказало влияние на конкуренцию, которое выразилось в вытеснении малых, экономически слабых хозяйствующих субъектов, не способных подать заявки на лот в целом. Организатором аукциона лоты были сформированы с целью не допустить к участию в аукционе перевозчиков, которые реально могли бы исполнять перевозчики по муниципальным маршрутам. Полагает, что начальная цена контракта, заявленная в аукционной документации, не соответствует Порядку определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2019 года № 158. Считает, что аукционная документация не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

ИП ФИО1 в заявлении о признании недействительным (ничтожная сделка) муниципального контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск № Ф.2021.00033 от 06.09.2021 года полагает, что объединение нескольких маршрутов в один лот не обеспечивает участие в аукционе всех заинтересованных лиц, что является основанием для признания торгов недействительными; созданные Учреждением условия электронного аукциона ограничивают конкуренцию; аукционная документация не соответствует действующему законодательству. Полагает, что начальная цена контракта, заявленная в аукционной документации не соответствует Порядку определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Стоимость новых транспортных средств в обосновании начальной максимальной цены контракта указана, как 0рублей 00 копеек, такая стоимость не обоснована, документация по ее обоснованию не представлена. Считает, что заключенный по результатам электронного аукциона муниципальный контракт является ничтожной сделкой, как посягающей на публичные интересы истца 2, и заключен в условиях ограничения конкуренции и с существенными нарушениями, допущенными при формировании аукционной документации и порядка проведения электронного аукциона.

Ответчик 1 - муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» представило письменный отзыв на заявление, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Выбранный истцами способ защиты не восстановить их права и законные интересы. Указывает, что объединение муниципальных маршрутов в один объект закупки отвечает принципам ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Проведение аукциона в электронной форме соответствует принципу обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Указывает, что аукционная документация разработана в соответствии с обязательными к применению требованиями действующего законодательства.

Ответчик 2 - ИП ФИО2 в письменном отзыве на заявление считает его полностью необоснованным. Полагает, что объединение муниципальных маршрутов в один объект закупки на аукционе является допустимым, отвечает принципам ответственности за результативность обеспечения муниципальных нужд, эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), предусмотренных статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). Объединение маршрутов не могло привести к ограничению конкуренции при проведении аукциона в электронной форме, так как для всех участников были созданы равные условия, требования к выполнению работ, установленные Заказчиком были одинаковы для всех участников аукциона. Считает, что требования истца о признании результатов торгов недействительными направлены на дополнительные временные и финансовые затраты по проведению новых торгов, результаты которых не могут быть известны и, соответственно могут не удовлетворить истца снова. Заявленный иск не направлен на защиту нарушенных интересов истца, а имеет целью нарушить интересы других лиц, участвующих в электронном аукционе. Дробления маршрутов по отдельным лотам может привести к последствиям, когда «выгодные» маршруты будут востребованы участниками аукциона, а участвовать в аукционе на «не выгодных/убыточных» маршрутах желающих не будет, что в конечном итоге приведет к нарушению целостной системы муниципальных перевозок в г. Бийске. Таким образом, могут быть нарушены права неограниченного числа пассажиров.

Третье лицо - УФАС по АК в письменном отзыве на заявление полагает, что укрупнение лота аукциона предполагает одновременное увеличение наличия у подрядчика количества подвижного состава, в целях обслуживания нескольких маршрутов, соответственно увеличения расходов, связанных с осуществлением пассажирских перевозок и, как следствие, приводит (может привести) к ограничению количества хозяйствующих субъектов, желающих принять участие в аукционе, но не способных выполнить соответствующие требования в отношении одновременно всех маршрутов. Необоснованное укрупнение лота при проведении аукциона оказывает (может оказывать) негативное влияние на конкуренцию, которое выражается в вытеснении малых хозяйствующих субъектов, не способных освоить крупный лот и не имеющих достаточное количество автобусов, что сужает возможность равного соперничества перевозчиков на товарном рынке. При этом подача заявки на часть лота аукционной документацией не предусмотрена. При формировании лота организатор торгов должен строго следовать целям проведения торгов, соблюдая публичность, открытость и прозрачность, не нарушая принципов добросовестной конкуренции. Необходимость формирования лота должна быть подтверждена соответствующим экономическим анализом, обосновывающим необходимость объединения значительного количества маршрутов в один лот.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, письменных отзывах на заявление, многочисленных письменных возражениях, дополнениях и пояснениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не обеспечившими явку своих представителей в суд.

Представитель муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответили на вопрос суда.

Выслушав представителя ответчика 1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

02.08.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС, «официальный сайт») Учрежедением размещено извещение об осуществлении закупки № 0117300067821000127 о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобусом) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск по автобусным маршрутам по автобусным маршрутам № 10 «Вокзал - п. Боровое», № 37 «Центр - Нефтебаза - ст. Чемровка» - 1 рейс, № 46 «Воронежская - Центр», № 47 «Речпорт - Центр», № 50 «п. Сорокино - Центр» (5 маршрутов), количество транспортных средств, задействованных при выполнении работ не менее 40, общая протяженность -142,47 км.

Приведенные выше маршруты объединены в один лот. На участие в электронном аукционе подано 12 заявок, в том числе и заявка ООО «Авторем». Все заявки допущены к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.08.2021 года № 0117300067821000127 определен победитель индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), который в последующем уклонился от заключения контракта и победителем был объявлен Ответчик 2 - ИП ФИО2.

06.09.2021 года между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № Ф. 2021.00033 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск.

Полагая, что документация об электронном аукционе, а также процедура проведения и результаты открытого аукциона не соответствуют Федеральному закону № 44-ФЗ, истцы обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд о признании недействительными электронного аукциона (идентификационный код закупки № 213220402438822040100100310084931244), извещения о проведении электронного аукциона № 0117300067821000127 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, а также муниципального контракта № Ф.2021.00033 от 06.09.2021 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы основанием для признания торгов недействительными в судебном порядке могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленной законом. Причем не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Поэтому, требуя признания результатов конкурса недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении конкурса, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания конкурса недействительным.

Федеральным законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Как следует из поданного в суд искового заявления, и данных в ходе судебного заседания пояснений представителей истцов, их доводы сводятся к тому, что объединение нескольких маршрутов в один лот не обеспечивает участие в аукционе всех заинтересованных лиц, что является основанием для признания торгов недействительными.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального городского округа.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено, что на территории муниципального образования город Бийск было необходимо организовать перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по 45 маршрутам, которые утверждены постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 17.01.2018 года № 40 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в городе Бийске».

С целью подготовки к проведению электронного аукциона по отбору поставщиков для выполнения работ, связанных с осуществлением регулярных пассажирских перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск Учреждение осуществило анализ товарного рынка пассажирских перевозок муниципальной маршрутной сети города Бийска Алтайского края.

Для формирования предмета закупки электронного аукциона принято решение 45 маршрутов объединить в 16 закупок, из них 13 закупок - маршруты с автобусами категории среднего класса и 3 закупки - маршруты с автобусами категории малого класса.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель муниципального казенного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации г. Бийска», при формировании закупок Учреждение исходило из целей обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок в границах городского округа, безопасности дорожного движения, улучшения качества пассажирского обслуживания, повышения уровня управляемости муниципальными перевозками и контроля за их исполнением.

Включение в состав каждой закупки работ по осуществлению регулярных перевозок от 2 до 9 маршрутов обусловлено различной интенсивностью пассажиропотока (рентабельностью маршрутов), частичным совпадением схем движения маршрутов, возможностью использования на сезонных маршрутах автобусов, высвобождаемых в летний период, на основных маршрутах.

В предмет закупки включено пять маршрутов. Объединение в один предмет закупки пять маршрутов обусловлено различной интенсивностью пассажиропотока, рентабельностью маршрутов, частичным совпадением схемы движения маршрута, возможностью использования на сезонных маршрутах автобусов для перевозок пассажиров и по городской транспортной сети.

Объединены маршруты № 46, № 10, № 47, № 50, № 37, из которых, согласно данным системы автоматизации процесса оплаты проезда и учета оказанных услуг «Электронный проездной - Алтайский край», наибольшее количество транзакций на маршруте № 46 – 1 281 374 (высокий пассажиропоток), на остальных маршрутах количество транзакций низкое: № 10 – 46 189, № 47 – 156 530, № 50 – 225 199, № 37 – 2 681. Для выполнения работ требуются автобусы малого класса.

Схема движения маршрута № 46 с большим пассажиропотоком (рентабельный) частично совпадает со схемой движения маршрутов № 10, № 47, № 50, № 37, а именно, из 33 остановочных пунктов по маршруту № 46:

- 11 остановочных пунктов имеют общие остановочные пункты с маршрутом № 10;

- 6 остановочных пунктов имеют общие остановочные пункты с маршрутом № 47;

- 21 остановочный пункт имеет общие остановочные пункты с маршрутом № 50;

- 3 остановочных пунктов имеют общие остановочные пункты с маршрутом № 37.

Маршрут № 37 являются «утренним маршрутом», то есть маршрутом, имеющим в расписании 1 рейс в день в утренние часы повышенного пассажиропотока.

Таким образом, объединение маршрутов с различным пассажиропотокам в целях обеспечения бесперебойного равномерного функционирования системы пассажирских перевозок по всем направлениям в границах муниципального образования произведено с соблюдением требуемых законодательством конкурентных ограничений к торгам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что формирование объектов закупки по автобусным маршрутам № 46, № 10, № 47, № 50, № 37 не привело к ограничению конкуренции при проведении аукциона в электронной форме.

Объединение маршрутов обусловлено необходимостью решения социально значимых проблем населения города по обеспечению пассажирских перевозок на всей территории города Бийска. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 7.1. аукционной документации № 117/21/АЭФ на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом (автобусом) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск для участия в электронном аукционе в первой части заявки участнику необходимо представить только согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (такое согласие дается с применением программно - аппаратных средств электронной площадки).

Победитель электронного аукциона, на дату начала выполнения работ (а не на дату проведения электронного аукциона) должен обеспечить выполнение работ путем привлечения максимального количества автотранспортных средств - 31 автобус. От даты подведения итогов электронного аукциона до начала выполнения работ более 4 календарных месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проведение аукциона в электронной форме соответствует принципу обеспечения конкуренции, предусмотренного статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что аукционная документация № 117/21/АЭФ в своем составе содержит проект муниципального контракта, описание объекта закупки (техническое задание), расчет начальной максимальной цены контракта.

Требования к выполнению работ устанавливаются заказчиком в соответствии с требованием каталога товаров, работ и услуг 49.31.21.1 10-00000055 «Услуга по регулярным перевозкам пассажиров автобусом».

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 года № 482 «Об утверждении типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, и информационных карт типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам» утвержден типовой контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам.

Проект муниципального контракта разработан в точном соответствии с типовым контрактом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 года № 482.

Приложения № 2 к муниципальному контракту, в том числе пункт 1 и пункт 23 изложен в точном соответствии с текстом приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 29.12.2018 года № 482.

В пункте 1 приложения № 2 к муниципальному контракту максимальный срок эксплуатации транспортных средств не установлен. Действующим законодательство максимальный срок эксплуатации транспортного средства не утвержден.

В целях создания безопасным перевозку пассажиров и багажа в пункте 23 приложения 2 к муниципальному контракту установлены требования в системе безопасности, с указанием нормативно - правовых актов, регламентирующих работу транспортных средств.

В соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) работы по муниципальному контракту выполняются в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Расчет начальной максимальной цены контракта произведен в соответствии с порядком определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.05.2019 года № 158 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Указанный порядок определяет единые правила расчета заказчиком начальной (максимальной) цены контракта при осуществление закупок в сфере регулируемых перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, и не содержит в себе требований при расчете максимальной цены контракта учитывать максимальный срок эксплуатации автобусов и иные параметры, указанные в исковых заявлениях истцов.

Таким образом, доводы истцов о несоответствии аукционной документации действующему законодательству являются неверными, противоречат требованиям установленным действующим законодательством.

При отмеченных выше обстоятельствах доводы истца о признании недействительными электронного аукциона (идентификационный код закупки № 213220402438822040100100310084931244), извещения о проведении электронного аукциона № 0117300067821000127 «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильном транспортом (автобус) по регулируемым тарифам в границах муниципального образования город Бийск» признаются судом несостоятельными и противоречащими представленным в материалах дела доказательствам.

Из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что удовлетворение исковых требований о признании торгов недействительными должно приводить к восстановлению нарушенных прав истца. 

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. 

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

То есть, обстоятельства исполнения договора (соглашения), заключенного по результатам торгов, в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исключают возможность приведения сторон в первоначальное положение. Это делает невозможным проведение новых торгов и заключение нового договора на условиях, предусмотренных документацией о торгах, и свидетельствует о невозможности восстановления прав истца путем удовлетворения его требований по иску.

Следует учитывать, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 года № 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 года №12573/11 и от 29.01.2013 года №11604/12).

В связи с изложенным, лицо, обращающееся в суд с требованием об оспаривании процедуры и результатов аукциона, должно доказать наличие защищаемого права и интереса.

Вместе с тем, истец не доказал, что результатами торгов нарушены его права.

Иной подход является злоупотреблением правом со стороны истца и не подлежит судебной защите, нарушает права лиц, заключивших и исполнивших контракт.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что со стороны ответчиков допущены нарушения требований закона, а также нарушения прав и законных интересов истцов, арбитражный суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина. 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на истцов.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края    В.В. Синцова