АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3048/2017

04 октября 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «АТоММ» - ФИО2  (генеральный директор),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТоММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 944 857 рублей задолженности по договорам подряда №08/09-2014-П от 08.09.2014, №01 -11/14-СП от 01.11.2014, 27 232 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2017 по 27.09.2017 с последующим начислением процентов с 28.09.2017 по день фактического исполнения ответчиком  обязательства по оплате долга, а также 24 695 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТоММ» (далее – истец, ООО «АТоММ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэжилстрой» (далее – ответчик, ООО «Улан-Удэжилстрой») о взыскании 944 857 рублей задолженности по договорам подряда №08/09-2014-П от 08.09.2014, №01-11/14-СП от 01.11.2014, 27 232 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2017 по 27.09.2017 с последующим начислением процентов с 28.09.2017 по день фактического исполнения ответчиком  обязательства по оплате долга, а также 24 695 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ООО «АТоММ» указало на то, что 08.09.2014 и 01.11.2014 истцом с ООО «Улан-Удэжилстрой» заключены договоры подряда № 08/09-2014-П и №01-11/14-СП, по условиям которых ООО «АТоММ» обязался произвести работы на объекте «Многоквартирный дом по ул. Сахьяновой, д.9 Октябрьского района г.Улан-Удэ». Работы по договорам выполнены истцом в полном объёме, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами о приёмке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Претензий относительно работ в адрес истца от ответчика не поступало. Выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность ООО «Улан-Удэжилстрой» составляет 944 857 рублей.

Ответчик,  ООО «Улан-Удэжилстрой», своего представителя в судебное заседание не направил, извещён надлежащим образом.

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена по месту нахождения ответчика заказным письмом с уведомлением. В адрес суда поступил возврат заказного письма с уведомлением №67000812891426 с отметкой «истёк срок хранения». Также в адрес ответчика направлялись копии: определения об отказе в принятии обеспечительных мер (возврат заказного письма с уведомлением №67000812918789 с отметкой «истёк срок хранения»), определения об отложении судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением №67000813884724 с отметкой «истёк срок хранения»).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания, об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Истец ходатайствовал об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 27 232 рубля 60 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2017 по 27.09.2017 с последующим начислением процентов с 28.09.2017 по день фактического исполнения ответчиком  обязательства по оплате долга.

Заявленное истцом уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела: оригинала возврата заказного письма с уведомлением №67002306016742, акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2014-28.12.2016, письма от 02.05.2017 №14.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 08.09.2014 между ООО «АТоММ» (подрядчик) и ООО «Улан-Удэжилстрой»  (заказчик) подписан  договор подряда №08/09-2014-П (л.д.14-17), по условиям которого подрядчик обязуется на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Сахьяновой, д.9, Октябрьского района г.Улан-Удэ» произвести работы согласно приложению 1 к данному договору, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно пункту 2.1 договора (пункт 1.2. договора).  Согласно пункту 1.4 указанные в пункте 1.1 договора объёмы работ являются предварительными и могут быть предусмотрены сторонами в ходе выполнения работ путём заключения дополнительных соглашений. Виды и стоимость работ согласованы сторонами в приложении №1 к договору (локальная смета л.д. 18-22). Стоимость и объём поручаемых для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 792 452 рубля, без НДС 18%. Согласованная договорная цена может быть изменена в ходе исполнения договора по соглашению сторон, если иного не указано договором. Порядок расчётов определён сторонами в пункте 3 договора.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от 08.09.2014 №08/09-2014-П в материалы дела представлены копия акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 17.10.2014 №1 (л.д. 27-30), копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 17.10.2014 №1 на сумму 792 453 рубля (л.д. 23).

01.11.2014 между ООО «АТоММ» (подрядчик) и ООО «Улан-Удэжилстрой»  (заказчик) подписан  договор подряда №01-11/14-СП (л.д. 24-26), по условиям которого подрядчик обязуется на объекте «Многоквартирный жилой дом по ул. Сахьяновой, д.9, Октябрьского района г.Улан-Удэ» произвести работы по устройству дополнительных ячеек в трансформаторной подстанции, а заказчик принять указанные работы и оплатить их. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно пункту 2.1 договора. (пункт 1.2. договора).  Виды и стоимость работ согласованы сторонами в приложении №1 к договору (локальная смета л.д. 31-35). Стоимость и объём поручаемых для выполнения подрядчиком работ по настоящему договору определена сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 152 404 рубля, без НДС. Согласованная договорная цена может быть изменена в ходе исполнения договора по соглашению сторон, если иного не указано настоящим договором. Порядок расчётов определён сторонами в пункте 3 договора. Сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 4.1 договора: начало работ: «01» ноября 2014 года; окончание работ: «30» ноября 2014 года.

Истцом в подтверждение факта выполнения работ по договору от 01.11.2014 №01-11/14-СП в материалы дела представлены копия акта о приемке выполненных работ (КС-2) от 28.11.2014 №1 (л.д. 37-40), копия справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 28.11.2014 №1 на сумму 152 404 рубля (л.д.36).

В связи с неисполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ подрядчик направил в адрес ответчика претензию от 02.05.2017 № 14 (л.д. 41), в которой просил произвести расчёт за выполненные работы. Претензия направлена в адрес ответчика заказным письмом №67002306016742. В материалы дела истцом представлен оригинал возврата заказного письма с уведомлением №67002306016742, с отметкой органа почтовой связи: «истек срок хранения».

Ответ на указанную претензию истцом не получен, задолженность по договорам  подряда ответчиком не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договоров подряда и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При разрешении вопроса о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их до согласования всех существенных условий договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

Данный подход отражён в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными». 

Из содержания договора от 08.09.2014 № 08/09-2014-П и локальной сметы следует, что сторонами согласованы вид, объём и стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ, однако срок выполнения работ не определён.

Вместе с тем, сдача подрядчиком выполненных работ и принятие их заказчиком, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ на сумму 792 453 рубля  и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  на ту же сумму, свидетельствуют о том, что стороны совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования условия о сроке выполнения работ.

С учётом изложенного суд признаёт договор от 08.09.2014 №08/09-2014-П заключенным, к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Существенные условия договора подряда от 01.11.2014 №01-11/14-СП сторонами согласованы, в связи с чем  договор от 01.11.2014 №01-11/14-СП суд считает заключенным.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано выше, факт выполнения истцом работ на сумму 944 857 рублей и сдачи их результата заказчику подтверждаются подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3.

Указанные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объёме ответчиком в материалы дела  не представлено.

Долг ответчика составляет 944 857 рублей.

Контррасчёт заявленной ко взысканию суммы долга ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает требование подрядчика о взыскании с заказчика суммы долга по оплате выполненных работ в размере 944 857 рублей подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца уточнил период начисления процентов с 03.06.2017 по 27.09.2017, которые просил взыскать в  размере 27 232 рубля 60 копеек.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С  01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03.06.2017-27.09.2017.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.09.2014 №08/09-2014-П:

Сумма задолженности

Ключевая ставка

Начало просрочки

 

Количество дней

сумма

792453

9,25%

03.06.2017

18.06.2017

16

3213,23

792453

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

17781,34

792453

8,50%

18.09.2017

27.09.2017

10

1845,44

 

 

 

Итого: 22840,02

 

По договору от 01.11.2014 №01-11/14-СП:

Сумма задолженности

Ключевая ставка

Начало просрочки

 

Количество дней

сумма

152404

9,25%

03.06.2017

18.06.2017

16

617,97

152404

9,00%

19.06.2017

17.09.2017

91

3419,70

152404

8,50%

18.09.2017

27.09.2017

10

354,91

 

 

 

 

 

 

Итого 4392,58

22 840 рублей 02 копейки + 4 392 рубля 58 копеек = 27 232 рубля 60 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 232 рубля 60 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 28.09.2017 до момента фактического исполнения им обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент вынесения судом решения денежное обязательство по оплате стоимости работ ответчиком не исполнено, суд считает требование истца о взыскании процентов с 28.09.2017 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 442 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 695 рублей. Поскольку судом принято уточнение заявленных исковых требований в сторону уменьшения, 2 253 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэжилстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТоММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 944 857 рублей задолженности по договорам подряда № 08/09-2014-П от 08.09.2014, №01-11/14-СП от 01.11.2014, 27 232 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2017 по 27.09.2017 с последующим начислением процентов с 28.09.2017 по день фактического исполнения ответчиком  обязательства по оплате долга, а также 22 442 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТоММ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 2 253 рубля   государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 32 от 23 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

          Судья                                                                                                 Белоглазова Е.В.