АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А18-1155/2020

25 декабря 2020 года

город Назрань

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Аушева М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Управление ФАС по РИ) к Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Вежарий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) (далее – Администрация) и Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – Общество), о признании недействительной и расторжении муниципального контракта №2 от 21.05.2020г., при участии в судебном заседании представителя Управления ФАС по РИ: ФИО1 (доверенность № 05 от 12.02.2020г.), в отсутствии представителей ответчиков, 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФАС по РИ обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия    с исковым заявлением к Администрации и  Обществу о признании муниципального контракта №2 от 21.05.2020г., заключенного между Администрации Муниципального образования «Сельское поселение Вежарий» и ООО «Стройком» на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с.п. Вежари Республики Ингушетия ничтожным и его расторжении.  

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. 

Ответчики не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела между Администрацией и Обществом заключен контракт №2 от 21.05.2020 года на выполнение работ по строительству всесезонной многофункциональной спортивной площадки в соответствии с проектно-сметной документацией, техническим заданием, локальным сметным расчетом, нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации, требованиями и нормами пожарной безопасности, ГОСТом, СанПиНом, а также иными нормами действующего законодательства РФ на выполнение данного вида работ на сумму 7 673 015 руб. 15 коп. (пункты 1.1., 2.2 контракта).

Срок выполнения работ определен: начало - с момента заключения контракта, окончание работ – до полного исполнения сторонами обязательств по Контракту, но не позднее 31.12.2020г.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договоров).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведен примерный перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 названного постановления, также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия  которого  противоречат  существу  законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично - правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Исходя из совокупности положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Положениями части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается  совершение  заказчиками,  специализированными  организациями,  их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 Закона N 44-ФЗ).

В Законе N 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В соответствии со статьей 1 Закона N 44-ФЗ им регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения  гласности  и  прозрачности  осуществления  таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок. При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный  перечень,  установленный  высшим  исполнительным  органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Статья 93 Закона N 44-ФЗ также устанавливает перечень иных случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно пункту 13 статьи 22 Закона N 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  муниципальных  нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями (пункт 17 статьи 22 Закона N 44-ФЗ).

Из спорного контракта следует, что его предметом является выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в с.п. Вежари Республики Ингушетия

В материалы дела ответчиками не представлены доказательства о проведенных конкурентных процедур, при заключении спорного договора.

Одновременно с этим Управление ФАС по РИ  просит расторгнуть спорный договор в части неисполненных обязательств.

Недействительный (ничтожный) договор не может быть расторгнут в судебном порядке в силу статьи 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических  последствий,  за  исключением  тех,  которые  связаны  с  ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2013 № 18-КГ13-42, изменение или расторжение договора допускается в отношении договора, являющегося действительным.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований в части расторжения сделки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчиков: к Администрации и Обществу поровну в размере по 3000 рублей с каждого ответчика. 

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемыми арбитражными судами в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, отнесенная на Администрацию госпошина в размере 3000 руб., взысканию не подлежит.

В связи с рассмотрением дела обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 30.07.2020 г.  подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 97, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

  Исковые требования УФАС по РИ удовлетворить частично.

Признать недействительным контракт №2 от 21.05.2020 года, заключенный между Администрацией Муниципального образования «Сельское поселение Вежарий» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу определением от 30.07.2020г.  отменить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Судья                                                                                                             Аушев М.А.