АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 августа 2024 года

Дело №

А05-4871/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

рассмотрев 21.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А05-4871/2023, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, каб. 506,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург,                           пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 14 002 руб. 51 коп. убытков, понесенных в связи с несвоевременным введением ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – общество «Венера», потребитель) и муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» (далее – Предприятие). 

Решением суда от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, просит их отменить, в иске Обществу отказать.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что возможность принудительного взыскания спорной задолженности с потребителя-должника, а также возможность повторного предъявления исполнительного документа истцом не утрачены; задолженность общества «Венера» перед гарантирующим поставщиком подлежит включению в резерв по сомнительным долгам. Отмечает, что у Компании отсутствовала техническая возможность введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку общество «Венера» опосредованно присоединено к сетям Компании через сети Предприятия. Компания считает, что объем электрической энергии, поставленной в спорный период потребителю, является бездоговорным потреблением, не подлежащим включению в полезный отпуск. В то же время, по мнению Компании, Общество понесло убытки в результате неплатежеспособности потребителя; истцом не представлены доказательства возникновения убытков в результате действий (бездействия) Компании. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 (в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018; далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в Договоре. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора исполнитель обязался обеспечить передачу потребителям заказчика в точки поставки, указанные в Приложении № 2 к Договору, электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 3.3.11 Договора исполнитель обязался приостанавливать в порядке, установленном в Приложении № 5 Договора, передачу электрической энергии потребителям путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, и восстанавливать энергоснабжение данных лиц, в том числе путем выполнения заявок заказчика по осуществлению указанных мероприятий. 

В приложении № 5 к Договору стороны согласовали регламент взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электрической энергии потребителей заказчика и при возобновлении их электроснабжения.

В связи с наличием задолженности по оплате ресурса у общества «Венера» - потребителя  по договору энергоснабжения от 01.10.2018                             № 11-005318, Общество направило в адрес Компании уведомления от 27.07.2021 № 02-07/16-02/А01-63622 и от 12.08.2021 № 02-07/16-02/А01-64291 о введении соответственно с 10.08.2021 и с 23.08.2021 в отношении указанного потребителя полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Требования Общества, содержащиеся в уведомлениях, исполнены Компанией лишь 07.09.2021, о чем составлен акт № б/н о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии потребителю. Акт подписан представителями Компании и Предприятия.

Ввиду несвоевременного выполнения Компанией требований гарантирующего поставщика по выполнению мероприятий, Общество указывает, что понесло убытки в виде стоимости необоснованно отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима энергопотребления.

Общество приняло меры по взысканию с потребителя задолженности за поставленную электроэнергию на основании судебных приказов от 02.12.2021 № А05-13516/2021 и от 08.10.2021 по делу № А05-11185/2021, которые не были исполнены в принудительном порядке в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средствах. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц сведения об обществе «Венера»  недостоверны, в связи с чем регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра.

Рассчитав стоимость потребленной в период с 10.08.2021 по 07.09.2021 электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточнив который, просило взыскать с Компании 14 002 руб. 51 коп. убытков.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в редакции, действующей по 29.10.2021, далее - Правила                № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных названными правилами случаях.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана в установленном порядке осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, технологически присоединенных к сетям этой сетевой организации.

В силу пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил (подпункт «а» пункта 4  Правил № 442).

Сетевая организация обязана ввести частичное или полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства на основании уведомления, направленного в ее адрес инициатором введения ограничения (пункты 5, 6 Правил № 442).

Согласно подпункту «в» пункта 21(1) Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

 При рассмотрении дела судами установлено, что направленные гарантирующим поставщиком в адрес ответчика уведомления о введении в отношении общества «Венера» режима ограничения потребления электроэнергии не исполнены. При этом доказательства невозможности введения ограничения подачи электроэнергии не представлены; Компания не доказала, что направляла уведомление Предприятию и последнее отказало вводить ограничение. 

Кроме того, судами установлено, что в спорный период гарантирующий поставщик во исполнение условий договора энергоснабжения поставил потребителю электрическую энергию, стоимость которой взыскал с потребителя в судебном порядке на основании вступивших в законную силу судебных приказов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт причинения убытков Обществу,  причинную связь между нарушением Компанией условий Договора и причиненными убытками, их размер, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.

Вопреки мнению ответчика, спорный объем электроэнергии не является бездоговорным потреблением, он был включен истцом в полезный отпуск, и Общество оплатило Компании услуги по его передаче.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 по делу № А05-4871/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

 

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова