﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-1886/2020

19 августа 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Заболотного Микаэла Сергеевича (паспорт), Заболотной Елены Юрьевны (паспорт) и ее представителя Горохова Александра Алексеевича (доверенность от 18.11.2020, паспорт), конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Студия Земля»  Громова Глеба Геннадьевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Заболотного Микаэла Сергеевича и Заболотной Елены Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года по делу № А58-1886/2020,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2020 года  общество с ограниченной ответственностью «Студия Земля»  (далее – должник, ООО «Студия Земля») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Громов Глеб Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий Громов Г.Г.).

23.12.2020 конкурсный управляющий Громов Г.Г. обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Заболотного Микаэла Сергеевича (далее – Заболотный М.С.), Заболотной Елены Юрьевны (далее – Заболотная Е.Ю.).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021  года требования конкурсного управляющего удовлетворены. Производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности Заболотной Е.Ю. и Заболотного М.С. приостановлено  до окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Заболотная Е.Ю. и Заболотный М.С. обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению Заболотной Е.Ю. в материалы дела не представлено доказательств того, что документы утратила Заболотная М.Ю., что бездействие Заболотной Е.Ю. по восстановлению утраченной Заболотным М.С. документации носит противоправный характер, повлекшее банкротство должника, не установлена связи между действиями Заболотной М.Ю. и банкротством должника.

Заболотный М.С. считает, что поскольку конкурсный управляющий Громов Г.Г. не обращался с требованием о предоставлении документации, информации об имуществе должника, неверно истолковал сведения, отраженные в бухгалтерском балансе, часть документов была утеряна при перевозке, процедура ликвидации должника была обусловлена исключительно невозможностью дальнейшего ведения своей деятельности в связи с изменением законодательства, то отсутствуют основания для привлечения к субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, до признания должника банкротом руководителем должника (ликвидатором) с 12.12.2019 являлась Заболотная Е.Ю., до 12.12.2019 руководителем должника являлся Заболотный М.С., являющийся также единственным учредителем должника.

10.08.2020 конкурсный управляющий, указывая на неисполнение бывшим руководителем должника Заболотной Е.Ю., обязанности, установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в суд с заявлением об истребовании документации и имущества должника у Заболотной Е.Ю.

Определением от 16 ноября 2020 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, у Заболотной Е.Ю. истребована документация, имущество должника согласно перечню, приведенному в определении.

17.12.2020 конкурсному управляющему бывшим руководителем должника – ликвидатором Заболотной Е.Ю. переданы налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 года с извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, квитанцией о приеме налоговой декларации в электронном виде и извещением о получении электронного документа; бухгалтерская отчетность за 2018 год с извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде и подтверждение даты отправки, акт инвентаризации №1 от 20.01.2020, акт о не передаче печатей и штампов организации от 15.01.2020.

Обстоятельства непередачи конкурсному управляющему бывшими руководителями должника Заболотной Е.Ю. и Заболотным М.С. первичных документов, подтверждающих данные, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, а также полученные сведения об их утрате, послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим требованием на основании положений подпунктов 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что доказательства исполнения обязанности по передаче документации общества в полном объеме конкурсному управляющему в материалы дела ответчиками не представлены.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт второй пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта второго пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

- по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника,

- по ведению бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Пункт 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает применение положений подпункта четвертого пункта 2 настоящей статьи в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Оценив доказательства, представленные участниками обособленного спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявления конкурсного управляющего, а именно, факт неисполнения единоличным исполнительным органом должника обязанности по передаче документов бухгалтерского учета конкурсному управляющему, существенное затруднение по этой причине проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Студия Земля», невозможность вследствие этого пополнения конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности, которая отражена в бухгалтерском балансе должника за 2018 год в сумме  8 583 000 рублей, пришел к выводу об обоснованности привлечения Заболотного М.С. и Заболотной Е.Ю. к субсидиарной ответственности на основании подпункта второго пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

При разрешении спора по существу судами учтено то, что согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Указанное требование Закона о банкротстве обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 названного Закона, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение без уважительной причины требования Закона о банкротстве, обязывающего лицо, которое должно обеспечить хранение документов должника-банкрота, а при утрате их восстановить и передать конкурсному управляющему, свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации о совершенных сделках и об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов, что не может не повлечь для руководителя негативные последствия, а в данном случае - привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Все доводы заявителей, изложенные в их кассационных жалобах, суд округа отвергает, поскольку таковые дублируют ранее приводимые ими аргументы и обстоятельства, исследованные и оцененные судами двух инстанций полно и всесторонне, изложенных выше выводов  судов не опровергают, о нарушении ими норм права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют и, по сути, сводятся к постановке перед судом округа вопроса о необходимости иной оценки представленных по данному делу доказательств и установления на их основании иных, отличных от усмотренных апелляционным судом, фактических обстоятельств, что в силу компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных нормами статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021года по делу № А58-1886/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

М.В. Зуева

Н.П. Кушнарева