АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3104/2020

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Давыдовой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ленсоцстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191028, Санкт-Петербург. Пр-т Литейный, д. 26, Лит. А., пом. 273 (оф. 306) 

к государственному областному учреждению «Спорт-индустрия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173016, В. Новгород, ул. Космонавтов, д. 32)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173002, В. Новгород, бульвар Воскресенский, д. 3),

открытое акционерное общество «Институт Новгородгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, Новгородская обл., В Новгород, ул. Новолучанская, д. 10)

об изменении условий контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, по дов. от 21.07.2020 и директора ФИО3, паспорт гражданина РФ,

от ответчика: представителя ФИО4, по дов. от 14.02.2020, 

от третьих лиц: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленсоцстрой» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к государственному областному учреждению «Спорт-индустрия» (далее - Учреждение, ответчик) об обязании внести изменения в контракт № 2019/04/15/1ю от 15.04.2019 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства «Региональный центр по фигурному катанию на коньках и хоккею (тренировочный каток с искусственным льдом) (актуализация и корректировка)» и внести корректировки в локальную смету 02-01-01 в соответствии с проектной и рабочей документацией и фактически выполненными работами, а также внести изменения в приложение № 3 к контракту «График оплаты выполненных работ».

Исковые требования, в частности мотивированы тем, что в локальных сметных расчетах допущены ошибки, выразившиеся в применении при расчетах иных марок материала, чем предусмотрено проектной и рабочей документацией к контракту. 

Определениями от 06.07.2020 и от 21.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение «Управление капитального строительства Новгородской области» (далее - УКС по Новгородской области) и открытое акционерное общество «Институт Новгородгражданпроект» (далее – Институт «Новгородгражданпроект») соответственно.

В связи с назначением ФИО5 судьей Арбитражного суда Тульской области, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, распоряжением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 17.09.2020 путем автоматизированного распределения сформирован новый судебный состав для рассмотрения дела №А44-3101/2020. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании, состоявшемся 21.09.2020, представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения фактической стоимости работ, указанных в смете № 02-01-01.

Представитель ответчика и третьего лица не возражали против назначения по делу судебной экспертизы.

Определением от 09.10.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой суд поручил экспертам Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (СПбГАСУ) ФИО6 и ФИО7. 

На разрешение экспертов был поставлен вопрос рассчитать, в виде локальных сметных расчетов в разрезе сметных норм, принятых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, с учетом коэффициента снижения по результатам проведенного аукциона, стоимость металлических конструкций (изготовление металлоконструкций, монтаж и стоимость металлоконструкций), отраженных в рабочей и проектной документации (Приложение №1 к контракту № 2019/04/15/1ю от 15.04.2019)?

23.11.2020 в суд поступило заключение экспертов, согласно которому общая сметная стоимость работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, отраженных в рабочей и проектной документации составила 4 003 544,18 руб.

После поступления заключения эксперта определением от 27.11.2020  производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу, истец, основываясь на заключении судебной экспертизы, в порядке статьи 49 АПК РФ изменил исковые требования, окончательно просил суд рассмотреть только требование об изменении проектно-сметной документации путем включения в пределах цены спорного контракта в проектно-сметную документацию локальной сметы № 02-010-01-МК, разработанной в рамках судебной экспертизы Институтом строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» сметной стоимостью 4 003 544,18 руб., и исключив из проектно-сметной документации к контракту № 2019/04/15/1ю от 15.04.2019 общестроительные работы по устройству монолитной плиты (локальная смета № 02-01-01 ДОП.7) сметной стоимостью 5 212 796,51 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Кроме того, в связи с изменением исковых требований истец отказался от ходатайства о выделении требования об изменении сроков выполнения работ по контракту в отдельное производство, в связи с чем, указанное ходатайство судом не рассматривалось. 

Ответчик против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь на то, что еще до подачи заявки на участие в электронном аукционе истец владел всей необходимой информацией об условиях строительства объекта и был ознакомлен с составом проектно-сметной документации. Однако необходимость корректировки сметной документации не оспаривал.

ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области» и ОАО «Институт Новгородгражданпроект» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Представитель ГБУ «Управление капитального строительства Новгородской области» в ранее состоявшемся судебном заседании факт наличия в проектно-сметной документации к спорному контракту ошибок в части указания марки материалов, необходимых для производства работ,  подтвердил, согласился с их сметной стоимостью, определенной по результатам судебной экспертизы.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Учреждение (Заказчик) и Общество (Подрядчик) 15.04.2019 по результатам проведения электронного аукциона заключили контракт № 2019/04/15/1ю (далее - контракт) на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства «Региональный центр по фигурному катанию на коньках и хоккею (тренировочный каток с искусственным льдом (актуализация и корректировка).

По условиям упомянутого контракта подрядчик обязался в установленные сроки и в соответствии с проектной документацией (за исключением пунктов локальной сметы 02-01-18, указанных в Приложении № 5 к контракту)  выполнить работы по разработке рабочей документации и строительству указанного объекта капитального строительства и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Цена контракта составляет 256 181 994,75 руб. (пункт 3.1 контракта).

Объем и содержание работ, согласно пункту 2.1 контракта, определены проектной документацией (Приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 13.3 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличивается или уменьшается предусмотренный контрактом объем работ не более, чем на 10%. При этом по соглашению Сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на 10% (десять процентов) цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работ Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы работы.

Как указывает истец, при разработке рабочей документации по контракту Обществом были обнаружены  и откорректированы ошибки, допущенные в локальной смете проектной документации стадии «П».

В частности, в локальной смете к проектной документации на несущие конструкции здания объекта ошибочно было учтено в позиции «материалы» применение не соответствующей марки стали (в нарушение спецификации проектной документации стадий «П» и стадии «Р»), что, как поясняет истец, влечет за собой необходимость корректировки  локальной сметы к контракту в части объемов, видов и стоимости работ и применяемых материалов.

Письмом от 02.04.2020 истец направил в адрес ответчика на согласование смету (раздел «монтаж и стоимость металлоконструкций») с исправлением ошибок по маркам стали № 02-01-01 Доп.4 (МК) на сумму 5 644 738,17 без НДС.

В ответ от УКС по Новгородской области (технического заказчика) было получено письмо № УКС-591-И от 24.04.2020 с отказом в согласовании данной сметы по причине применения ненадлежащего коэффициента.

Письмом  от 27.04.2020 истец направил ответ с обоснованием применения коэффициента. 

В ответ от УКС по Новгородской области было получено письмо  с отказом согласовать данную смету по причине увеличения цены контракта. 

Поскольку в соответствии с проектной и рабочей документацией требуется изготовление металлоконструкций исходя из марки стали С255, С345, и именно так работы и выполняются истцом, однако ответчик от внесения изменений в сметную документацию отказывается, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

К спорным отношениям сторон применяется Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ закреплено, что изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных данным законом, в частности, если увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, для применения данного нормативного положения существенное изменение обстоятельств, позволяющее корректировать условия договора, предполагает собой наличие объективных причин, не зависящих от воли участников соответствующих правоотношений.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12 изложена позиция, согласно которой исполнитель, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности и прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.

Следуя изложенной позиции, признавшей за исполнителем право на расторжении государственного контракта по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи 451 ГК РФ, необходимо исходить из того, что по этим причинам исполнитель вправе инициировать вопрос и об изменении государственного контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из пункта 3 статьи 743 Кодекса следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

По смыслу статьи 743 Кодекса в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Кодекса.

В пункте 3 статьи 744 Кодекса предусмотрено, что подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее, чем на десять процентов.

Как следует из материалов дела, при разработке рабочей документации по контракту Обществом были обнаружены  и откорректированы ошибки, допущенные в локальной смете проектной документации стадии «П». Так, в локальной смете к проектной документации на несущие конструкции здания объекта ошибочно в нарушение спецификации проектной документации стадии «П» было учтено в позиции «материалы» применение не соответствующей марки стали.

Об указанных обстоятельствах истец своевременно известил ответчика. Ответчик факт наличия ошибки в смете подтвердил, равно как и подтвердил необходимость производства работ из марки стали, указанной в проектной и рабочей документации.

Поскольку внесение изменений в сметную документацию  является объективно необходимым для приведения ее в соответствие с проектной и рабочей документацией, для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, с учетом того, что данные несоответствия были обнаружены истцом уже после заключения контракта на стадии производства работ по разработке рабочей документации, и, принимая во внимание тот факт, что корректировка сметной документации производится за счет стоимости отпавших к выполнению работ и не приводит к увеличению цены контракта, суд считает, с учетом изложенных выше обстоятельств, требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По вопросу сметной стоимости работ и материалов, подлежащих включению в смету взамен отпавших стороны и представитель УКС по Новгородской области согласились с заключением судебных экспертов, в связи с чем, в данной части спор между сторонами отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением (часть 4 статьи 110 АПК РФ).

По заявлению Общества расходы по уплате государственной пошлине, а также  расходы на оплату судебной экспертизы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать государственное областное автономное учреждение «Спортивная школа «Спорт-индустрия» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу внести изменения в проектно-сметную документацию к контракту № 2019/04/15/1ю от 15.04.2019 в пределах цены указанного контракта, включив в проектно-сметную документацию локальную смету № 02-010-01-МК, разработанную в рамках судебной экспертизы Институтом строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» сметной стоимостью 4 003 544,18 руб., и исключив из проектно-сметной документации к контракту № 2019/04/15/1ю от 15.04.2019 общестроительные работы по устройству монолитной плиты (локальная смета № 02-01-01 ДОП.7) сметной стоимостью 5 212 796,51 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Давыдова