СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-867/2019-АК

г. Пермь

03 апреля 2019 года

Дело № А50-30324/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Трефиловой Е.М., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,   при участии:  

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель»  (ОГРН 1085904004779; ИНН 5904184047): Воронина И.А., паспорт,  доверенность от 23.11.2018;  

от ответчика - открытого акционерного общества «Завод Элкап» (ОГРН  1028601681008; ИНН 8617004560): не явились;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Завод Элкап» на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года принятое судьей Морозовой Т.В., по делу № А50-30324/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский  кабель»  

к открытому акционерному обществу «Завод Элкап» 

о взыскании договорного штрафа по договору поставки № А17-20-13549 от  27.12.2017 в сумме 5 728 192 руб. 00 коп.,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к открытому  акционерному обществу «Завод Элкап» (далее – ответчик) о взыскании  неустойки в виде штрафа по договору поставки № А17-20-13549 от 27.12.2017 в  сумме 5 728 192 руб. 00 коп.  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2018  (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018) иск удовлетворен. С  ответчика в пользу истца взыскана неустойка в виде штрафа по договору  поставки № А17-20-13549 от 27.12.2017 в сумме 5 728 192 руб. 00 коп., расходы  по уплате государственной пошлины в размере 51 641 руб. 00 коп.  

 Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на достижение с истцом  соглашения о заключении мирового соглашения, на отсутствие возможности  заявлять возражения относительно суммы заявленной неустойки, просит  решение суда отменить, уменьшит размер договорной неустойки.  

27 марта 2019 года в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство  истца об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по  делу.  

К указанному заявлению приложено мировое соглашение от 01.02.2019 по  делу № А50-30324/2018, оформленное в двустороннем порядке, с подлинными  подписями уполномоченных представителей со стороны истца и ответчика.  

 29 марта 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр")  от ответчика также поступило ходатайство об утверждении мирового  соглашения, к которому приложено аналогичное по содержанию мировое  соглашение от 01.02.2019 по делу № А50-30324/2018, оформленное в  двустороннем порядке. В указанном ходатайстве истец просит утвердить  мировое соглашение, рассмотреть вопрос об утверждении мирового  соглашения в отсутствие представителя открытого акционерного общества  «Завод Элкап» и прекратить производство по делу.  

 Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал  ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не  препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.  

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2019  удовлетворено ходатайство ответчика о рассмотрении вопроса об утверждении  мирового соглашения в отсутствие своего представителей на основании статьи  156 АПК РФ.  

Представленное на утверждение суда мировое соглашение заключено  сторонами на следующих условиях:  

 «1. Ответчик обязуется в добровольном порядке исполнить перед Истцом  

обязательства по оплате суммы договорной неустойки (пени) за нарушение  сроков оплаты по договору поставки № А17-20-13549 от 27.12.2017 г. в размере  5 728 192,00 (пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто  два) рубля.  

 2. Ответчик обязуется исполнить перед Истцом свои обязательства по  оплате указанной выше суммы, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца, указанный в разделе 12 настоящего Мирового  соглашения, в следующем порядке и сроки:  

 - оплата суммы договорной неустойки (пени) за нарушение сроков  оплаты по договору поставки № А17-20- 13549 от 27.12.2017 г. в размере 5 728  192,00 (пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто два)  рубля производится в срок не позднее «30» июня 2019 г.  

 3. Обязательства Ответчика по оплате указанной выше суммы денежных  средств будут считаться надлежащим образом исполненными, с момента (даты)  поступления денежных средств на корреспондентский счет банка,  обслуживающего Истца, указанный в разделе 12 настоящего Мирового  соглашения  

 4. Судебные расходы по делу № А50-30324/2018 распределяются  следующим образом:  

 4.1 В качестве возмещения 50% расходов на уплату государственной  пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному  делу, Ответчик в срок до «31» марта 2019 г. выплачивает Истцу денежные  средства в сумме 25 820,50 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать  рублей 50 копеек).  

 4.2 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных  Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из  федерального бюджета в размере 25 820,50 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот  двадцать рублей 50 копеек) в соответствии подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40  Налогового кодекса РФ.  

 4.3 Расходы по оплате проезда представителей и иные расходы,  связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, лежат  исключительно на той стороне, которая их понесла.  

 5. С момента подписания настоящего Мирового соглашения стороны не  имеют друг к другу каких-либо претензий (в том числе финансовых) в части  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору  поставки № А17-20-13549 от 27.12.2017 г. в объеме исковых требований,  заявленных Истцом в рамках дела № А50-30324/2018, которые могли  возникнуть у них до даты заключения настоящего Соглашения.  

 6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.  

 7. Подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны гарантируют  и подтверждают следующее:  

 - для каждой из Сторон, соответственно, данная сделка не отвечает  

требованиям Федерального закона от «08» февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» для признания ее крупной  сделкой и/или сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность;  

 - заключение данной сделки не нарушает прав и законных интересов  других лиц и не противоречит закону.  

 8. Настоящее Мировое соглашение составлено на 2-х страницах в 3-х  экземплярах: по одному экземпляру для Истца и Ответчика, а третий экземпляр  - для арбитражного суда.  

 9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения  арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих  обязательств.  

 10. На основании ст.ст. 139-141 АПК РФ, просим суд утвердить  настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А50- 30324/2018.  

 11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.  3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Истцу и Ответчику  известны.».  

 В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым  соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть  заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при  исполнении судебного акта.  

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы  других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть  5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).  

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое  соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, не противоречит  закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями  сторон.  

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в  соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.  

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу  подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ, решение  Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2019 года - отмене (п. 3 ст.  269 АПК РФ).  

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения  суд указывает на распределение судебных расходов.  

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со  статьями 110, 140, 141 АПК РФ.  

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

В силу п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в случае утверждения мирового  соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина  уплаченной им государственной пошлины.  

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной  (кассационной) инстанции заявителю жалобы из федерального бюджета  возвращается половина уплаченной им государственной пошлины за подачу  такой жалобы (п. 2.6 Рекомендаций Научно-консультативного совета при  Арбитражном суде Уральского округа. Часть II. Вопросы применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (По итогам  заседания, состоявшегося 19 - 20 октября 2017 года в г. Перми)).  

Таким образом, в силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2  пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит  возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску, ответчику - 50%  государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2018 года по  делу № А50-30324/2018 отменить.  

 Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «Камский кабель» (истец) и открытым  акционерным обществом «Завод Элкап» (ответчик), в следующей редакции:  

 «1. Ответчик обязуется в добровольном порядке исполнить перед Истцом  обязательства по оплате суммы договорной неустойки (пени) за нарушение  сроков оплаты по договору поставки № А17-20-13549 от 27.12.2017 г. в размере  5 728 192,00 (пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто  два) рубля.  

 2. Ответчик обязуется исполнить перед Истцом свои обязательства по  оплате указанной выше суммы, путем перечисления денежных средств на  расчетный счет Истца, указанный в разделе 12 настоящего Мирового  соглашения, в следующем порядке и сроки:  

 - оплата суммы договорной неустойки (пени) за нарушение сроков  

оплаты по договору поставки № А17-20- 13549 от 27.12.2017 г. в размере 5 728  192,00 (пять миллионов семьсот двадцать восемь тысяч сто девяносто два)  рубля производится в срок не позднее «30» июня 2019 г.  

 3. Обязательства Ответчика по оплате указанной выше суммы денежных  средств будут считаться надлежащим образом исполненными, с момента (даты)  поступления денежных средств на корреспондентский счет банка,  обслуживающего Истца, указанный в разделе 12 настоящего Мирового  соглашения  

 4. Судебные расходы по делу № А50-30324/2018 распределяются  следующим образом:  

 4.1 В качестве возмещения 50% расходов на уплату государственной  пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному  делу, Ответчик в срок до «31» марта 2019 г. выплачивает Истцу денежные  средства в сумме 25 820,50 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот двадцать  рублей 50 копеек).  

 4.2 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных  Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из  федерального бюджета в размере 25 820,50 руб. (двадцать пять тысяч восемьсот  двадцать рублей 50 копеек) в соответствии подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40  Налогового кодекса РФ.  

 4.3 Расходы по оплате проезда представителей и иные расходы,  связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, лежат  исключительно на той стороне, которая их понесла.  

 5. С момента подписания настоящего Мирового соглашения стороны не  имеют друг к другу каких-либо претензий (в том числе финансовых) в части  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору  поставки № А17-20-13549 от 27.12.2017 г. в объеме исковых требований,  заявленных Истцом в рамках дела № А50-30324/2018, которые могли  возникнуть у них до даты заключения настоящего Соглашения.  

 6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.  

 7. Подписанием настоящего Мирового соглашения Стороны гарантируют  и подтверждают следующее:  

 - для каждой из Сторон, соответственно, данная сделка не отвечает  требованиям Федерального закона от «08» февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью» для признания ее крупной  сделкой и/или сделкой, в отношении которой имеется заинтересованность;  

 - заключение данной сделки не нарушает прав и законных интересов  других лиц и не противоречит закону.  

 8. Настоящее Мировое соглашение составлено на 2-х страницах в 3-х  экземплярах: по одному экземпляру для Истца и Ответчика, а третий экземпляр  - для арбитражного суда.  

 9. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения  

арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих  обязательств.  

 10. На основании ст.ст. 139-141 АПК РФ, просим суд утвердить  настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу № А50- 30324/2018.  

 11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.  3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Истцу и Ответчику  известны.».  

Производство по делу № А50-30324/2018 прекратить. 

 Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Камский  кабель» (ОГРН 1085904004779; ИНН 5904184047) из федерального бюджета  25 820 (Двадцать пять тысяч восемьсот двадцать) рублей 50 копеек  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному  поручению от 24.09.2018 № 10439.  

 Возвратить открытому акционерному обществу «Завод Элкап» (ОГРН  1028601681008; ИНН 8617004560) из федерального бюджета 1 500 (Одну  тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче  апелляционной жалобы по платежному поручению от 25.02.2019 № 426.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.М. Трефилова  

 Л.Ю. Щеклеина