264/2018-50806(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-1658/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Григорьева Д.В. судей Киричёк Ю.Н. 

 Черноусовой О.Ю.  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  рассмотрел кассационные жалобы индивидуального предпринимателя  Посоховой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя  Чумаковой Натальи Валериевны на решение от 15.05.2018 Арбитражного  суда Тюменской области (судья Сидорова О.В.) и постановление  от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу   № А70-1658/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя  Посоховой Марины Николаевны, индивидуального предпринимателя  Чумаковой Натальи Валериевны к Управе Восточного административного  округа Администрации города Тюмени (625051, город Тюмень, улица 30 лет  Победы, 95, 2, ИНН 7202184427, ОГРН 1087232016618) об оспаривании  приказа и обязании совершить действия.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация города Тюмени. В заседании приняли участие представители: 

от индивидуального предпринимателя Чумаковой Натальи Валериевны  – Филиппов С.С. по доверенности от 10.01.2018;  

от Администрации города Тюмени – Александрова О.Н. по 25.05.2018;  

от Управы Восточного административного округа Администрации  города Тюмени – Александрова О.Н. по доверенности от 05.05.2018.  

Суд установил: 

индивидуальные предприниматели Посохова Марина Николаевна  и Чумакова Наталья Валериевна (далее – ИП Посохова М.Н.,  ИП Чумакова Н.В., предприниматели) обратились в Арбитражный суд  Тюменской области с заявлением о признании незаконным приказа Управы  Восточного административного округа города Тюмени (далее – управа  округа) от 29.11.2017 № 204 «Об отказе в переводе жилых помещений  (кв. 3 и кв. 4) по улице Моторостроителей, д. 8А г. Тюмени в нежилое  помещение», и обязании управы округа принять соответствующее решение.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Администрация города Тюмени (далее – администрация).  

Решением от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 31.08.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, предприниматели просят отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов  судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт  об удовлетворении заявленного требования.  

По мнению подателей кассационных жалоб, суды не учли, что  реконструкция многоквартирного дома не планируется, характеристики  помещений не изменятся, общее имущество не уменьшится; выводы судов  

об отсутствии необходимого количества машино-мест являются  ошибочными.  

Подробно доводы изложены в кассационных жалобах. 

В отзыве на кассационную жалобу управа просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц,  суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты  подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  предпринимателям на праве собственности принадлежат квартиры № 4  общей площадью 61,6 кв. м и № 3 общей площадью 45 кв. м, расположенные  по адресу: город Тюмень, улица Моторостроителей, дом 8а (далее – жилые  помещения).  

Планируя жилые помещения к использованию для размещения  цветочного магазина, ИП Посохова М.Н., ИП Чумакова Н.В. 23.10.2017  обратились (через государственное автономное учреждение  «Многофункциональный центр предоставления государственных  и муниципальных услуг Тюменской области») за предоставлением  муниципальной услуги по выдаче решения о переводе их в нежилые.  

Приказом от 29.11.2017 № 204 управы округа отказано в переводе  жилых помещений в нежилые ввиду несоблюдения заявителями  предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса  Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) условий перевода  помещений.  

Не согласившись с данным отказом, предприниматели обратились  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии  у управы округа правовых оснований для принятия оспариваемого приказа,  поэтому отказали в удовлетворении заявленного ИП Посоховой М.Н.,  ИП Чумаковой Н.В. требования.  

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд  кассационной инстанции исходит из доводов кассационных жалоб  и конкретных обстоятельств дела.  

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса перевод жилого  помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое  помещение допускается с учетом соблюдения требований названного  Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.  

Несоблюдение предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса  условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе  жилого помещения в нежилое помещение (пункт 3 части 1 статьи 24  Жилищного кодекса).  

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено,  что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются  и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством  пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.  

Положениями пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса  предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности, в частности,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный  участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения  и благоустройства.  

Подпунктом «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что в состав  общего имущества включается земельный участок, на котором расположен  

многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных  государственного кадастрового учета, с элементами озеленения  и благоустройства.  

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются  по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия –  в порядке, устанавливаемом судом.  

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса, если реконструкция,  переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны  без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме,  на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений  должно быть получено согласие всех собственников помещений  в многоквартирном доме.  

Положениями пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса предусмотрено,  что решения и протокол общего собрания собственников помещений  в многоквартирном доме являются официальными документами  как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические  последствия в виде возложения на собственников помещений  в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества  в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения  этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе  лицом, инициировавшим общее собрание.  

Судами установлено, что земельный участок под многоквартирным  жилым домом, расположенным по адресу: город Тюмень, улица  Моторостроителей, дом 8а, и ограждающие конструкции этого дома (стена),  находятся в общей долевой собственности собственников помещений  в многоквартирном доме.  

Представленный предпринимателями проект переустройства  и перепланировки жилых помещений в нежилые включает в себя список  работ по разрушению части наружной стены для устройства двери (демонтаж  

подоконной части стены до уровня пола); возведение крыльца, которое будет  находиться на придомовой территории, что влечет фактическое уменьшение  размера общего имущества в многоквартирном доме. Указанным проектом  также предусмотрено размещение парковочных мест для клиентов  и персонала проектируемого объекта.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к выводу, что представленный проект переустройства и перепланировки  жилых помещений в нежилые не соответствует требованиям решения  Тюменской городской Думы от 25.12.2014 № 234 «О местных нормативах  градостроительного проектирования города Тюмени» в части  обеспеченности парковочных мест и содержит признаки реконструкции  помещений; при принятии решения о согласовании использования общего  имущества многоквартирного дома вопрос о размере земельного участка,  который подлежит передаче предпринимателям под обустройство входной  группы и размещение парковочных мест, на голосование не выносился  (протокол от 22.11.2017 № 1-2017); протокол общего собрания  собственников многоквартирного дома от 22.11.2017 не размещен  в государственной информационной системе жилищно-коммунального  хозяйства.  

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении  заявленного требования, поскольку оспариваемый приказ управы округа  соответствует действующему законодательству и не нарушает права  и законные интересы ИП Посоховой М.Н., ИП Чумаковой Н.В. в сфере  предпринимательской деятельности.  

Приведенные заявителями кассационных жалобах доводы не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами  при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность  судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.  

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам, изложенным  предпринимателями в апелляционной жалобе, позиция предпринимателей  изложена без учета выводов арбитражных судов обеих инстанций,  сделанных по результатам установленных обстоятельств и изученных  доказательств по делу.  

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые  судебные акты приняты с правильным применением норм материального  права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для  их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 15.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-1658/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Д.В. Григорьев  

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 О.Ю. Черноусова