АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19103/18

03 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            03 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАШОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 081 085 руб.    (уточненные требования)

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 2 от 09.01.2018.

от ответчика: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "БАШОТДЕЛСТРОЙ" о взыскании денежных  средств по договору субподряда № 1684 от 07.06.2016 в размере 1 396 191,09  руб., неустойки в сумме 3 684 893,91 руб. (уточненные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, представил акты формы КС-2.

Представитель  ответчика явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца,  суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Альпстрой» (Генподрядчиком, истцом)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Башотделстрой» (Субподрядчиком, ответчиком)  в целях обеспечения выполнения строительно-монтажных работ на объектах СЦНТВ ФГУП «РТРС» в Республике Башкортостан заключен Договор субподряда № 1684 от 07.06.2016, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить на объектах ЦНТВ ФГУП «РТРС» в Республике Башкортостан (далее по тексту - «Объекты») строительно-монтажные работы (далее по тексту - «Работы») с надлежащим качеством, в сроки и на иных условиях, согласно настоящего договора и соответствующих Технических заданий, являющихся неотъемлемой составной частью настоящего договора, а генподрядчик обязуется оказать субподрядчику содействие в выполнении работ, в установленном порядке принять и оплатить выполненную работу (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ, выполняемых в соответствии с настоящим договором, составляет 7 369 787 ,28 руб., в том числе НДС 18% - 1 124 204 ,85 руб.

В силу пункта  2.2 договора,  оплата по настоящему договору осуществляется на основании выставленных субподрядчиком генподрядчику счетов на оплату по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчётный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре.

Срок  выполнения работ согласован сторонами до 05.08.2016.

Пунктами 8.3,8.4 договора определено, что генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, помимо случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, также в следующих случаях:

- субподрядчик в нарушение условий настоящего договора допускает просрочку начала выполнения работ более, чем на 20 (двадцать) календарных дней;

- субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения и (или) сдачи работ более, чем на 20 (двадцать) календарных дней;

- субподрядчик допускает 2 (два) и более случая, существенных отступлений от условий настоящего Договора, документально подтвержденных сторонами, негативно отражающихся на качестве Работ;

- субподрядчик допускает 2 (два) и более случая существенных недостатков в Работе, документально подтвержденных сторонами, которые негативно отражаются на её качестве;

- по иным основаниям, предусмотренным настоящим договором и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации. Настоящий договор прекращает своё действие (считается расторгнутым) по основаниям, предусмотренным п. 8.3 настоящего договора и (или) действующим законодательством, по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления генподрядчиком субподрядчику.

Истцом  произведено внесение на расчетный счет ответчика аванса в размере 6 315 062,92 руб..,  в том числе НДС 18% - 963 314,68 руб. платежными поручениями  № 1588 от 23.06.2016  на сумму  1 215 000 руб.,  № 1959 от 22.07.2016  на сумму  299 980 руб., № 1960 от 22.07.2016 на сумму  299 980 руб.,  № 1961 от 22.07.2016  на сумму 299 980 руб., № 1962 от 22.07.2016 на сумму  299 980 руб., № 2617 от 09.09.2016 на сумму  315 000 руб.,  № 3289 от 25.10.2016  на сумму  250 000 руб.,  № 3290 от 25.10.2016  на сумму 260 000 руб.,  № 197 от 25.01.2017   на сумму  99 376  руб.,  № 195 от 25.01.2017  на  сумму 267 000 руб.,  № 438 от 01.03.2017 на сумму  121 800 руб.,  № 631 от 24.03.2017  на сумму 151 200 руб., № 632 от 24.03.2017  на сумму 80 000  руб.,  № 783 от 05.04.2017  на сумму 47 000 руб., № 1347 от 23.05.2017 на сумму  47 000 руб., № 1352 от 23.05.2017 на сумму 203 000,  № 1501 от 07.06.2017  на 245 080,44 руб., № 1623 от 14.06.2017 на сумму  120 000 руб.,  № 1797 от 28.06.2017  на сумму 93 700 руб. , № 1825 от 30.06.2017  на сумму  66 366,08 руб. ,  № 1824 от 30.06.2017  на сумму 83 633,92 руб.,  № 2388 от 16.08.2017 на сумму 50 000 руб.,  № 2483 от 25.08.2017 на сумму  50 000 руб., № 2838 от 02.10.2017  на сумму 92 000 руб., № 2916 от 09.10.2017 на сумму  117 616.50 руб., № 3182 от 26.10.2017 на 40 099.94 руб. , № 3181 от 26.10.2017  на сумму 15 487.50 руб.,  № 3199 от 27.10.2017 на сумму  12 872.70 руб.,  № 3198 от 27.10.2017 на сумму  14 910 руб., № 3232 от 01.11.2017 на сумму 60 000 руб.,  № 3257 от 03.11.2017 на сумму  280 000 руб., № 3299 от 07.11.2017 на сумму  60 000 руб., № 3365 от 10.11.2017 на сумму  116 999,90руб., №3417 от 16.11.2017 на сумму  77 999,94руб.,  № 3431 от 17.11.2017 на сумму  107 000 руб., № 3549 от 29.11.2017  на 150 000 руб.,  № 3663 от 07.12.2017  на сумму 150 000 руб., № 3 от 09.01.2018 на сумму  55 000 руб.

Ответчик выполнил и сдал истцу работы по договору на сумму  4 918 871,89 руб.,   согласно актам формы КС-2 от 29.12.2017  на сумму 1 228 362,50 руб.;  от 17.08.2016  на сумму 925 778,51 руб.;  от 18.08.2016  на сумму 1 683 142,35 руб.;  от 29.12.2017на сумму 1 081 588,53 руб.

Остальной объем  работы по договору ответчик не выполнил.

Сумма неосвоенных ответчиком авансовых платежей по договору составила 1 396 191,09 руб.

В связи с допущенной ответчиком вышеуказанной просрочкой по выполнению работ,  истец утратил интерес к исполнению ответчиком  договора и направил в адрес ответчика уведомление № 2062 от 19.12.2017 об  одностороннем отказе  от договора № 1684 от 07.06.2016,  возврате неосвоенных авансовых платежей.

Однако ответчиком ответ на претензию не дан, сумма неотработанного аванса истцу не возвращена, работы в установленные договором сроки не выполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленные договором  сроки (5.1) работы не выполнены.

Доказательств исполнения обязательств в материалы дела ответчиком  не представлено.

Таким образом, поскольку  полный перечень работ по договору  ответчик не выполнил  в установленный договором срок, заказчик утратил интерес в исполнении и в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и  заявил  об отказе от договора уведомлением  № 2062 от 19.12.2017 и предложил возместить понесенные расходы – возвратить сумму аванса.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

   В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

   Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Из материалов дела следует, что истцом  произведено внесение на расчетный счет ответчика аванса в общем размере 6 315 062,92 руб.

Ответчиком работы выполнены частично на сумму 4 918 871, 89 руб., как следует из представленных актов формы КС-2.

Доказательств выполнения оставшейся части работ в установленные договором сроки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

   В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что расторжение договора подряда приводит к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Пунктом 8.4 договора установлено, что  договор прекращает своё действие (считается расторгнутым) по основаниям, предусмотренным п. 8.3 настоящего договора и (или) действующим законодательством, по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления генподрядчиком субподрядчику.

В связи с чем, суд признает доказанным факт расторжения договора  в одностороннем порядке, в подтверждение указанного истцом представлено уведомление  № 2062 от 19.12.2017, направленное  в адрес ответчика 20.12.2017.

Таким образом,  правовые основания для удержания суммы излишне перечисленного аванса со стороны  ответчика отпали, в связи с чем,  с этого момента возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

С учетом изложенного,  представленными истцом в материалы дела документами: договором, платежными поручениями, актами формы КС-2, уведомлением     и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия  неосновательного обогащения ответчика за счет истца  на сумму  1 396 191,09  руб.,  факт не возврата ответчиком данной суммы истцу, и как следствие возникновения обязанности возврата истцу суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) ответчиком денежных средств  в сумме 1 396 191,09   руб.  за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований.

Доказательства выполнения каких либо встречных обязательств ответчиком не представлено, исковые требования прямо не оспорены..

С учетом указанного,  сумма неосновательного обогащения  в размере 3 684 893,91  руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование   о взыскании неустойки за просрочку срока выполнения работ в размере 3 684 893,91 руб. за период с 06.08.2016 по 30.12.2017.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 7.5 договора, в  случае просрочки субподрядчиком завершения работ на отдельных объектах, указанных в соответствующих Технических заданий, являющихся неотъемлемой составной частью настоящего договора, субподрядчик обязан уплатить генподрядчику неустойку (пеню) в размере 0,5% от общей стоимости Работ на таком объекте за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт  просрочки срока выполнения работ ответчиком.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку срока выполнения работ, суд признает обоснованным.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает  его верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет также не представлен.

Пунктом 60 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

   При этом, в силу пункта 75 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком  не заявлено о снижении  неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 3 684 893,91 руб.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАШОТДЕЛСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬПСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 396 191,09 руб., неустойку в размере 3 684 893,91 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 405 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова