Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54116/17-1-483

г. Москва

21 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Клинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, 141600, 

<

...>) к ЗАО «Компания Алькор» (ОГРН 

<

***>, 109147, 

<

...>) о взыскании 599206 руб. 91 коп. пени по договору от 01.02.2008 № 1928

при участии представителей: от истца - ФИО2 по дов. от 10.10.2016,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 19.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 599206 руб. 91 коп. пени. Требования основаны на том, что Ответчик (арендатор) с нарушением установленных договором сроков вносил  арендные платежи по договору от 01.02.2008 № 1928. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Ответчик представил отзыв, заявил о  применении срока исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Материалами дела подтверждается факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:03:0010216:0047 площадью 4 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч.20а/2, (далее - Участок) разрешенное использование «для строительства многоэтажного жилищного дома» на срок  3  года. 

10 мая 2011 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды №1928 о продлении срока аренды земельного участка. Срок аренды был продлен до 31 января 2014 года. 30 декабря 2014 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды №1928 и к соглашению от 30.03.2014 о продлении срока аренды земельного участка. Срок аренды был продлен до 30 ноября 2015 года.

Фактически, обязанность по внесению арендной платы по договору аренды ответчиком была исполнена.

Из искового заявления следует, что истец требует взыскания неустойки за просрочки внесения платежей, имевшие место в период с 19.06.2009 по 08.09.2013. 

Иск подан по почте 23.03.2017. таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, а доказательств ее перерыва не представлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                Е.В. Коновалова