АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29371/2021

г. Новосибирск

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АЛЬЯНС», г. Москва 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства», 2. Генеральный директор и учредитель ООО «СК «Альянс» - ФИО2

о признании недействительным решения от 08.09.2021 №РНП-54-363,

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 04.04.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие);

третьих лиц:1-2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «АЛЬЯНС» (далее – заявитель, общество, ООО СК «АЛЬЯНС», подрядчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 08.09.2021 №РНП-54-363 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО СК «АЛЬЯНС», об учредителе и генеральном директоре ООО СК «АЛЬЯНС» - ФИО2  (далее – оспариваемое решение). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное казенное учреждение Новосибирского района Новосибирской области «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» (далее – третье лицо, МКУ «УК ЕЗ ЖКХС», заказчик) и Генеральный директор и учредитель ООО «СК «Альянс» - ФИО2 (далее – ФИО2).  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что  оспариваемое решение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), поскольку антимонопольным органом не учтены все нарушения со стороны заказчика, вынесенное заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, обязательства по контракту не возможно было исполнить, так как заказчиком в ходе исполнения контракта не исполнены в полном объеме встречные обязательства по предоставлению исходных данных.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по основаниям, изложенным в отзыве, поддерживает доводы управления. 

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя общества, третьего лица и ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-28366/2021, в рамках которого заявителем оспаривалось решение третьего лица об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0351300298320000136. Решением от 23.07.2022 по делу № А45-28366/2021 в иске отказано, решение вступило в законную силу.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» о включении сведений об ООО «СК «Альянс» в реестр недобросовестных поставщиков в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0351300298320000136 на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство автомобильных дорог улично-дорожной сети м/р «Северный», м/р «Центральный» п. Садовый Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области».

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что 13.01.2021 ООО «СК «Альянс» заключило с МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» контракт на разработку проектной и рабочей документации по объекту «Строительство автомобильных дорог улично-дорожной сети м/р «Северный» и м/р «Центральный» п. Садовый Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области».

В соответствии с пунктом 3.3 муниципального контракта № 0351300298320000136 от 13.01.2021 срок выполнения работ в полном объеме: с даты заключения муниципального контракта до 30.06.2021 с учетом получения положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации ГБУ НСО «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области».

26.03.2021 заказчиком направлена претензия № 2615 о допущенном со стороны подрядчика отставании от согласованного сторонами графика.

20.04.2021 направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ, дополнительно заказчик запросил направить уведомление о завершении этапов работ согласно графика.

27.05.2021 было подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту.

В соответствии с пунктом 7.1 приложения к контракту № 1 «описание объекта закупки» подрядчик обязан выполнить сбор исходных данных в объеме, необходимом для проведения инженерных изысканий и для разработки проектной и рабочей документации.

09.06.2021 заказчик направил письмо № 3049 о результатах прохождения экспертизы и просьбу исправить все выявленные ошибки.

23.06.2021 направлено письмо № 3148 о результатах прохождения экспертизы и требование представить исполнение в определенный срок, результат прохождения экспертизы заказчику не представлен.

На 30.06.2021 акты приемки выполненных работ по форме приложения № 2 к контракту подрядчиком не представлены. Обязательства по контракту не исполнены. Положительное заключение результата экспертизы заказчику не представлено.

29.07.2021 заказчик направил претензию № 3274 о нарушении сроков выполнения работ с расчетом неустойки.

03.08.2021 заказчик направил претензию № 3300 о нарушении сроков выполнения работ и рассчитал неустойку. На 03.08.2021 подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения работ на 34  календарных дня.

По состоянию на 06.08.2021 обязательства по контракту подрядчиком перед заказчиком не исполнены, акты приемки выполненных работ сторонами не согласованы и не подписаны.

11.08.2021 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с предложением расторгнуть контракт по соглашению сторон.

13.08.2021 заказчик направил отзыв № 3249 в котором указал, что отзыв решения об одностороннем отказе от исполнения контракта возможен только при надлежащем исполнении контракта. Срок исполнения - 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления подрядчика.

На дату расторжения контракта 28.08.2021 исполнительной документации и положительного заключения государственной экспертизы не получено. 

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2021 направлено в адрес подрядчика заказным письмом с отчетом о доставке 10.08.2021, по электронной почте 06.08.2021, размещено в ЕИС 06.08.2021. Дополнительно уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено почтовой компанией 13.08.2021 (вручено подрядчику 18.08.2021).

Поскольку допущенные ООО СК «АЛЬЯНС» нарушения условий контракта свидетельствовали об отсутствии добросовестности в действиях общества, надлежащих мер для исполнения контракта с его стороны предпринято не было, объективные причины, препятствующие исполнению контракта надлежащим образом отсутствовали, управлением было вынесено оспариваемое решение.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ). В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 ФЗ № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1078 по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общество вправе заранее знакомиться с предстоящей процедурой закупки, направлять запросы на разъяснения размещенной документации по аукциону, извещение о проведении электронного аукциона, было опубликовано в Единой информационной системе, до осуществления процедуры, предусмотренной требованиями Федерального закона № 44 ФЗ, и было доступно для общества.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства обществом не исполнены обязательства по контракту, акты приемки выполненных работ сторонами не согласованы и не подписаны, на дату расторжения контракта исполнительной документации и положительного заключения государственной экспертизы не получено, следовательно МКУ «УК ЕЗ ЖКХС» правомерно приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы общества о том, что обязательства по контракту невозможно было исполнить вследствие непредставления заказчиком исходных данных для выполнения проектной и рабочей документации и об отсутствии вины в просрочке выполнения работ, не могут быть приняты во внимание с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда от 23.07.2022 по делу №А45-28366/2021.

В связи с указанным нельзя сделать вывода, что оспариваемое решение не соответствует нормам Федерального закона № 44-ФЗ, Правил № 1078.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные. Судебные расходы по делу в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья

А.В. Хорошилов