РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103530/23-33-864

г. Москва

13 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Цифровые медицинские сервисы»

к ООО «НЦИ»

о взыскании,

при участии представителей: согласно протокола 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Цифровые медицинские сервисы» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЦИ" о взыскании 256 509 руб. 40 коп., из них: 246 228 руб. 04 коп. задолженность, 10 281 руб. 36 коп. неустойка, с доначислением по день фактической оплаты долга.

            Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик относительно исковых требований возражал по доводам, указанным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Цифровые медицинские сервисы» (истец, Исполнитель) и ООО «Национальный Центр Информатизации» (ответчик, Заказчик) заключен Договор № НЦИ20-224 от 07 декабря 2020 г.

В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство по выполнению работ по развитию специального программного обеспечения подсистемы «Единая автоматизированная система управления службой скорой медицинской помощи» государственной информационной системы «Единая медицинская информационно-аналитической система Московской области» (далее – работы), а ответчик в качестве заказчика принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 14.7. договора обязательство истца и ответчика является субподрядным по отношению к основному обязательству ответчика выполнить работы Государственному казённому учреждению здравоохранения Московской области «Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области (ГКУ МО «ДЕЗ»).

В соответствии с п. 4.3. договора по факту выполнения работ по каждому из этапов стороны подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил обусловленные договором обязательства в полном объеме, работы приняты ответчиком без замечаний. Доказательств наличия претензий со стороны  ответчика суду не представлено.

Факт выполнения истцом работ подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных Работ по этапу 3.2. «Проведение разработки СПО, доработка рабочей документации и подготовка к функциональному тестированию 3-й очереди развития Системы-103», в соответствии с которым ответчик принял у истца выполненные надлежащим образом работы, стоимость которых составляет в общей сумме  34 654 317 руб. 08 коп., из которой 33 627 239,49 руб. (в рамках договора цессии от 29.12.2022) и 306 632,58 руб.  (в рамках взаимозачета, письмо НЦИ-И-543-23-1, - 01.03.2023).

Кроме того, Заказчик при оплате удержал штрафные санкции на основании письма от 20.12.2021 № НЦИ-И-7648 в размере 720 445,01 руб. с обоснованием возникновение убытков выставлением претензии от Государственного заказчика.

Однако, Заказчик не передавал Государственному заказчику результат работ, не оформлял отчетные документы до 08.12.2021г., вследствие чего Государственный заказчик выставил штраф за просрочку сдачи работ этапа 3.2. в сумме: 720 445,01 руб. (с 21.09.2021 по 08.12.2021 включительно -79 календарных дней), которые ответчик (Заказчик) при оплате истцу (Исполнитель)  за выполненные работы удержал в виде штрафных санкций на основании письма от 20.12.2021 № НЦИ-И-7648 с обоснованием возникновение убытков выставлением претензии от Государственного заказчика.

Вместе с тем, истец (Исполнитель) письмом № ЦМС-2565-И/1 от 22.12.2021 г. уведомил Заказчика о том, что в части суммы штрафа в размере 474 216,97 руб. (за просрочку с 21.09.2021 по 12.11.2021, на 52 календарных дня) он не оспаривает, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 20.12.2021 где содержится сумма штрафа, а также указано, что между сторонами имеются разногласия в п. 9 акта сдачи-приемки выполненных работ. Данная сумма штрафа в размере 474 216,97 руб. истцом признана и оплачена путем вычета из стоимости работ. В остальной части Заказчик самостоятельно несет ответственность за штрафы, вызванные несвоевременным подписанием и отправкой Государственному заказчику отчетной документации, в сумме 246 228,04 рублей. 

Таким образом, задолженность по оплате работ по этапу 3.2. не оплаченная ответчиком составляет в размере 246 228,04 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 246 228,04 руб.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик (истец) обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 246 228,04 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5. договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков оплаты Заказчик по требованию Исполнителя выплачивает Исполнителю неустойку в размере 1/365 (одной триста шестьдесят пятой)) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока выполнения Заказчиком обязательств. Общий размер неустойки в виде пени, подлежащий выплате Исполнителю, не может превышать 10 % (Десять процентов) от неуплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца, проверенного судом, сумма неустойки по состоянию на 04.05.2023 г. составила  в размере 10 281 руб. 36 коп.  Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом  отклоняются, поскольку документально не подтверждены. Иного суду не доказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с 05.05.2023 года по день фактической оплаты основного долга за просрочку оплаты услуг, начисленных исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как не обоснованные, поскольку ответчик требования истца документально не опроверг, иного суду не доказано, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 № 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 № 04-4-09-1234). Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНФОРМАТИЗАЦИИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ» долг в размере 246 228 руб. 04 коп., неустойку по состоянию на 04.05.2023 года в размере 10 281 руб. 36 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 246 228 руб. 04 коп. за период с 05.05.2023 года по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 130 руб.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ СЕРВИСЫ» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 28 092 руб., уплаченную по п/п №90513 от 02.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.О. Ласкина