ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2846/2022

г. Киров

06 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейОвечкиной Е.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании с использованием веб-конференции:

представителя ответчика – ФИО3 (доверенность от 30.03.2023); 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 по делу № А31-2846/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (ИНН   

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственная жилищная инспекция Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании заключить соглашение об осуществлении аварийно диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в редакции, предложенной ООО «Эксперт-К», в соответствии с уточненным проектом соглашения и уточненным приложением № 1, а также о взыскании расходов  по  оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-К» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» (далее – ответчик) об обязании заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на условиях, предложенных ООО «Эксперт-К», а также о взыскании 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика заключить Соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в редакции истца (от 01.03.2023).

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в установленной редакции, указал адреса многоквартирных домов, где заказчик осуществляет техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. 

В  удовлетворении остальных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исключить из приложения № 1 к соглашению часть адресов, где установлены газо-баллонные установки. 

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно посчитал обоснованным принятие условий соглашения в редакции истца, не учел, что обязательство по АДО ВДГО и ВКГО не регламентировано ни Методическими указаниями по регулированию розничных цен № 1072/19, ни Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ № 1021. Суд проигнорировал положения Правил № 549. По мнению ответчика, он осуществляет только реализацию сжиженного газа из групповых газовых резервных установок. Ответчик не занимается заправкой баллонов. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласен с тем, что ответчик оспаривает свою обязанность по аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов, использующих сжиженный углеводородный газ посредством баллонных установок. Истец ссылается на Правила № 410. Судом обоснованно включены спорные объекты в список адресов по соглашению. 

Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик не является ресурсоснабжающей организацией для лиц, использующих газ в баллонах, как коммунальный ресурс. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Администрации Костромской области от 20.05.2015 № 117-ра ООО «Костромагазресурс» является газораспределительной организацией, уполномоченной реализовывать сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд населению Костромской области.

ООО «Эксперт-К» является специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах.

В целях осуществления своей деятельности ООО «Эксперт-К» письмом от 23.07.2021 № 5 обратилось в адрес ООО «Костромагазресурс» с предложением заключить соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

30.07.2021 ООО «Костромагазресурс» сообщило, что ООО «Эксперт-К» не представлено документов, подтверждающих заключение договоров о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и ВКГО с заказчиками.

17.09.2021 истец в адрес ООО «Костромагазресурс» направил копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 01/0721 от 05.07.2021, заключенного с ООО «Управляющая компания», копию договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 02/0721 от 05.07.2021, заключенного с ТСЖ-2.

15.11.2021 ООО «Костромагазресурс» запрошены копии договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования.

18.01.2021 ответчиком в адрес истца направлен проект Соглашения в текстовом формате, условия которого указывают на возмездный характер правоотношений.

Истец направил в адрес ООО «Костромагазресурс» предложение о заключении Соглашения на безвозмездной основе, приложив проект Соглашения, подписанный со стороны истца.

10.02.2022 Соглашение получено ответчиком, но  не подписано.

Истец полагает, что заключение соглашения для ответчика является обязательным в силу наличия у ответчика статуса газораспределительной организации на территории Костромской области, действия ответчика истец расценивает как уклонение от заключения соглашения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Руководствуясь статьями 421, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", положениями Правил № 410, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности заключить предложенное истцом соглашение и удовлетворил иск.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила N 410, устанавливающие порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО и ВКГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО.

В пункте 2 Правил N 410 определено, что под аварийно-диспетчерским обеспечением понимается комплекс мер по предупреждению и локализации аварий, возникающих в процессе использования ВДГО и ВКГО, направленных на устранение непосредственной угрозы жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Специализированная организация - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с пунктом 40 части 2 статьи 8 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу пункта 7 Правил N 410 аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к ВДГО и (или) ВКГО, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено ВДГО и (или) ВКГО, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения ВДГО и (или) ВКГО (далее - соглашение).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте ВДГО и (или) ВКГО с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения. 

В данном случае ответчик является единственной на территории соответствующего населенного пункта газораспределительной организацией, уполномоченной реализовывать сжиженный углеводородный газ для бытовых нужд населению Костромской области, на основании чего суд первой инстанции сделал вывод об обязательности заключения спорного соглашения.

Ответчик оспаривает свою обязанность по аварийно-диспетчерскому обеспечению объектов, использующих сжиженный углеводородный газ посредством баллонных установок, считает, что объекты, использующие газ посредством баллонных установок, должны быть исключены из предмета утвержденного соглашения. 

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку Правила №410 распространяются в том числе и на случаи использования газа в газобаллонных установках. Иной подход означал бы возможность использования индивидуальных ГБУ в многоквартирных домах без надлежащего обеспечения безопасного использования соответствующего оборудования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на территории  г. Шарьи и п. Ветлужский иные газораспределительные организации, кроме ответчика, отсутствуют. 

Следовательно, обязанность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов, направленная на обеспечение жизни и здоровья граждан, возложена на ответчика правильно и обоснованно. 

Фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, получили надлежащую правовую оценку суда. 

Само по себе несогласие с судебным актом не является достаточным основанием для его отмены либо изменения (статья 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.04.2023 по делу № А31-2846/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Костромагазресурс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Е.Г. Малых

ФИО4

ФИО1