﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-821/2020

05 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020

по делу №  А59-5567/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» 

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» 

о взыскании штрафа в размере 112 000 руб.

 

 

 

Областное казенное учреждение «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» (далее – Учреждение;                                  ОГРН 1156501010038, ИНН 6501279940, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пушкина, д.80, оф. 216) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин – Инжиниринг» (далее – общество; ОГРН 1026500521497,                  ИНН 6501092074, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск,                           ул. Ленина, 69) о взыскании штрафа по государственному контракту                            от 30.05.2019 № 0161200003718000046_321552 в размере 112 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области  от 12.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее                                                                                                                                                  18.02.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно оставил апелляционную жалобу учреждения без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины, поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Отмечает, что Учреждение в соответствии с Уставом ведет бухгалтерский и налоговый учет Министерства строительства Сахалинской области, следовательно, входит в структуру органа исполнительной власти. Считает, что поскольку заключение и исполнение государственного контракта от 30.05.2019 № 0161200003718000046_321552 является реализацией адресной инвестиционной программы Сахалинской области, то истец участвует в арбитражном процессе в связи с защитой публичных интересов в сфере возложенных на него функций. В этой связи заявитель просит отменить определение апелляционного суда от 24.01.2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 данного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предметом кассационного обжалования является вопрос о правомерности оставления апелляционной жалобы учреждения без движения.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Как следует из общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 апелляционная жалоба областного казенного учреждения «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» на решение суда от 12.12.2019 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 17.03.2020 в 13 час. 30 мин.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав Учреждения, отпали, предмет кассационного обжалования отсутствует, поскольку оспоренный судебный акт фактически утратил силу, в связи с чем его отмена не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя кассационной жалобы. Определение от 24.01.2020 не препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку в данном случае реализация апелляционным судом права на оставление апелляционной жалобы без движения существенным образом не повлияла на права участвующих в деле лиц, оснований для отмены обжалуемого определения с позиции части 3 статьи 288 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 24.01.2020.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу №  А59-5567/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков

Я.В. Кондратьева