АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158127/19-45-1366

г. Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ФГБУ "САНАТОРИЙ "МОСКВА" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 304 484 руб. 00 коп.

при участии:

от ФГБУ "САНАТОРИЙ "МОСКВА": ФИО2 – представитель по доверенности от 01.03.2019;

от ООО "СПЕЦСТРОЙ": представитель не явился, извещен;

от ФГУП "РСУ": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "САНАТОРИЙ "МОСКВА"  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 304 484 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГУП "РСУ".

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 08.10.2018 № 18-КС-0348-00 в части его оплаты.

Ответчик против требований возражал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по нижеследующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора субподряда от 08.10.2018 № 18-КС-0348-00.

В целях урегулирования вопроса подачи на строительную площадку коммунальных ресурсов между истцом и ответчик заключен договор от 01.10.2018 № 230-1-2018 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по подаче электроэнергии, водоснабжения (холодной воды), водоотведения и обеспечению услуг телефонной связи (внутренней и городской) в период проведения ответчиком подрядных работ по вышеуказанному договору, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (п. 1.1 и 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 настоящего договора ответчик в течение месяца, следующего за оплаченным месяцем, производит оплату услуг истца на основании счета, выставляемого истцом в соответствии с показаниями приборов учета, установленные ответчиком. Оплата услуг телефонной связи по выделенному телефонному номеру осуществляется на основании сведений за оплачиваемый месяц полученных от оператора телефонной связи. Расчет расходов потребленных ответчиком коммунальных услуг производится истцом по тарифам установленным для истца организацией отпускающей коммунальные услуги.

Оплата услуг производится в безналичной форме на расчетный счет истца, указанный в разделе 7 настоящего договора, в течение пяти рабочих дней с даты получения счета (п. 3.2).

В случае просрочки ответчиком оплаты услуг и перечисления иных, причитающихся в соответствии с договором истцу платежей, ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 3.5).

Дополнительные услуги (не указанные в настоящем договоре), оказываемые истцом ответчику оплачиваются в соответствии с дополнительными соглашениями (п. 3.6).

Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 1 и дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 2 сторонами предусмотрены дополнительные услуг, а именно услуги по теплоснабжению.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 01.10.2018 истец передал ответчику строительную площадку по договору субподряда от 08.10.2018 № 18КС-0348-00 одновременно с заключением настоящего договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.10.2018 № 230-1-2018.

Так в ходе исполнения сторонами своих обязательств, письмом от 02.04.2019 № 63-03-29/481 истец передал ответчику расчетно-платежные документы на возмещение коммунальных услуг за март 2019 года, в том числе счет от 02.04.2019 № Р-12284, счет-фактуру от 31.03.2019 № 69 и акт об оказании услуг от 31.03.2019 № Р-00072, в соответствии с которыми за март 2019 года  ответчиком потреблено коммунальных услуг на сумму 293 337 рублей 27 коп. с учетом НДС, в том числе по электроснабжению на сумму 55 896 рублей 00 коп., по водоснабжению на сумму 1 661 рублей 04 коп., по водоотведению на сумму 830 рублей 52 коп. и теплоснабжению на сумму 186 060 рублей 17 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в актах о снятии данных с приборов учета за март 2019 года по соответствующим видам услуг (электроснабжению, теплоснабжению и холодной воды).

В  связи с тем, что ответчик не оплатил по вышеуказанным расчетным документам потребленные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2019 № 62-29-13/553 с требованиями об оплате потребленных услуг и уплате неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии со ст. 3.5 договора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковыми заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о приобщении в материалы дела платёжных поручений об оплате услуг за март 2019 года и начисленной неустойки – ходатайство от 25.07.2019 поданное через электронную систему документооборота «Мой Арбитр».

Согласно платежным поручениям:

- от 19.07.2019 № 1035 на сумму 293 337 рублей 27 коп.;

- от 19.07.2019 № 28 747 на сумму 28 747 рублей 05 коп.

Таким образом, ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед истцом по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.10.2018 № 230-1-2018 в полном объеме, в том числе рассчитанную истцом неустойку.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора от 01.10.2018 № 230-1-2018 на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, которые подлежат регулированию общими положениям ГК РФ об обязательствах и гл. 39 ГК РФ.

Как установлено судом выше, в ходе исполнения сторонами своих обязательств, письмом от 02.04.2019 № 63-03-29/481 истец передал ответчику расчетно-платежные документы на возмещение коммунальных услуг за март 2019 года, в том числе счет от 02.04.2019 № Р-12284, счет-фактуру от 31.03.2019 № 69 и акт об оказании услуг от 31.03.2019 № Р-00072, в соответствии с которыми за март 2019 года  ответчиком потреблено коммунальных услуг на сумму 293 337 рублей 27 коп. с учетом НДС, в том числе по электроснабжению на сумму 55 896 рублей 00 коп., по водоснабжению на сумму 1 661 рублей 04 коп., по водоотведению на сумму 830 рублей 52 коп. и теплоснабжению на сумму 186 060 рублей 17 коп.

Объем потребленных ответчиком услуг зафиксирован в актах о снятии данных с приборов учета за март 2019 года по соответствующим видам услуг (электроснабжению, теплоснабжению и холодной воды).

В  связи с тем, что ответчик не оплатил по вышеуказанным расчетным документам потребленные услуги, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2019 № 62-29-13/553 с требованиями об оплате потребленных услуг и уплате неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствии со ст. 3.5 договора, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковыми заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о приобщении в материалы дела платёжных поручений об оплате услуг за март 2019 года и начисленной неустойки – ходатайство от 25.07.2019 поданное через электронную систему документооборота «Мой Арбитр».

Согласно платежным поручениям:

- от 19.07.2019 № 1035 на сумму 293 337 рублей 27 коп.;

- от 19.07.2019 № 28 747 на сумму 28 747 рублей 05 коп.

Таким образом, ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед истцом по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.10.2018 № 230-1-2018 в полном объеме, в том числе рассчитанную истцом неустойку.

В соответствии с п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано выше, ответчик погасил образовавшуюся задолженность перед истцом по договору на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг от 01.10.2018 № 230-1-2018 в полном объеме, в том числе рассчитанную истцом неустойку, в связи с чем суд отклоняет исковые требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки.

Госпошлина по иску относится на ответчика в соответствии и в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком в полном объеме после подачи настоящего иска.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО "СПЕЦСТРОЙ" в пользу ФГБУ "САНАТОРИЙ "МОСКВА" расходы по госпошлине 9 090 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                   В. А. Лаптев