АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                           Дело № А19-936/2024 

«02» мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 23.04.2024 года. Решение  в полном объеме изготовлено 02.05.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянов О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГАРЗА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 141865,  Московская область, Дмитровский г.о., 

<

...>, помещ. 1-7)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666679, 

<

...>)

о взыскании 673 392,53 руб., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГАРЗА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" о 673 392,53 руб., из которых: задолженность в размере 649 896,26 руб., неустойка в размере 23 496,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 468 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил отказ от требований в  части взыскания основного долга в размере 649 896,26 руб.; просил взыскать пени в размере 23 496,27 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

В обоснование заявленных требований истец, указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ; в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному  разбирательству оконченной, на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в настоящем судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ФК ГАРЗА» («Поставщик») и ОГБУЗ "УСТЬ-ИЛИМСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" («Заказчик») заключены КОНТРАКТЫ № 210-2023 от 25.09.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Идентификационный код закупки N 232381701804038170100103430012120244), № 157-2023 от 01.08.2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Идентификационный код закупки N 232381701804038170100103090012120244) (далее - Контракт), Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар (п. 1.1. Контракта).

Контракты вступают в силу с даты их подписания и действуют до 17.01.2024, но в любом случае до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору в полном объеме (п. 12.1 Договора).

Во исполнение своих обязательств по данным Контрактам ООО «ФК ГАРЗА» поставило Заказчику товар, что подтверждается отметкой на товарных накладных: № Рн-00007940 от 29.09.2023 на сумму 54 432 руб.; № Рн-00008050 от 03.10.2023 на сумму 199 582 руб.; № Рн-00008073 от 03.10.2023 на сумму 245 000 руб.; № Рн-00007941 от 29.09.2023 на сумму 150 882,26 руб.

Как указал истец оплата товара произведена заказчиком с нарушением сроков поставки товара, в связи с чем последнему начислена неустойка за просрочку оплаты товара в размере 23 496,27 руб.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта. К отношениям по поставке товара для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса РФ).

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По п. 1 ст.  432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами договором и спецификацией к договору согласованы: наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок оплаты и поставки товара; в связи с чем, суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по данным Контрактам ООО «ФК ГАРЗА» поставило Заказчику товар, что подтверждается отметкой на товарных накладных: № Рн-00007940 от 29.09.2023 на сумму 54 432 руб. (товар был получен заказчиком 03.11.2023); № Рн-00008050 от 03.10.2023 на сумму 199 582 руб. (товар был получен заказчиком 27.10.2023); № Рн-00008073 от 03.10.2023 на сумму 245 000 руб. (товар был получен заказчиком 27.10.2023); № Рн-00007941 от 29.09.2023 на сумму 150 882,26 руб. (товар был получен заказчиком 03.11.2023).

В соответствии с п. 9.6. Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Товара, предусмотренного Заявкой Заказчика (приложение N 3 к Контракту) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты, подписания Заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 Контракта.

Форма оплаты - перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Товаросопроводительные документы были переданы заказчику вместе с товаром. Претензий о не предоставлении документов (счетов, счетов-фактур и т.п.) от заказчика не поступало.

Однако обязанность по оплате товара была исполнена ответчиком с нарушением установленного срока. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Как указано в ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание неустойки (штрафа, пени) является мерой гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, не выполнившее возложенные на него обязательства или же выполнившее их ненадлежащим образом.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Частью 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам согласован сторонами.

В соответствии с п. 11.1. контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.3. контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.4. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В силу того, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено в срок, истцом правомерно начислены пени на сумму 23 496,27 руб. Расчет неустойки проверен судом, является верным; контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с указанным, требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 17 533 руб. и оплачена истцом при подаче иска в суд.  

Как предусматривает п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в  арбитражный суд.

Принимая во внимание, что  требования истца  о взыскании суммы основного долга фактически удовлетворены после подачи иска в суд, на ответчика относятся понесенные  истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "УСТЬ-ИЛИМСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМАЦЕВТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ ГАРЗА" пени в размере 23 496 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  16 468 руб.

Производство по делу в части взыскания основного долга - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                       О.П. Гурьянов