1011/2023-300659(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-68740/2023  

г. Москва Дело № А40-169272/23 27.10.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023 Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2023 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.Г. Ахмедова, С.А. Назаровой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 о  принятии к производству заявления АО «Прибор-Контроль» о признании ИП  ФИО1 несостоятельным (банкротом), и о возбуждении производства по  делу,  

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 принято  к производству заявление АО «Прибор-Контроль» о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом).  

 Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО1 подал  апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт.  

 В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд первой  инстанции нарушил право ФИО1 погасить требования к нему со стороны  АО «Прибор-Контроль» в течении трёх месяцев, когда они должны быть  исполнены. Также апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства получения ФИО1 заявления АО «Прибор-Контроль» о  признании его несостоятельным (банкротом).  

Представитель ИП ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по  доводам, изложенным в ней.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с  

чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного  суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, 27.07.2023 в Арбитражный суд города  Москвы поступило заявление АО «Прибор-Контроль» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление и приложенные к  нему документы поданы с соблюдением требований, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК  РФ) и Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с чем, следует принять  заявление к производству, возбудить производство по делу о банкротстве.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства  этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона.  

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством  индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных  параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от  того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено  возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской  деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о  банкротстве).  

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано  конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам  (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  

когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного  суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с  соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.  

О принятии заявления о признании должника банкротом судья  арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты  поступления указанного заявления в арбитражный суд.  

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае  нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего  Федерального закона (статья 43 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о  признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если  требования к должнику - гражданину в совокупности составляют не менее чем  пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Суд апелляционной инстанции установил, что кредитором при подаче  заявления о признании должника банкротом соблюдены формальные  требования, предусмотренные статьями 213.3, 213.5 Закона о несостоятельности,  статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности  принятия заявления о признании должника банкротом и возбуждении  производства по делу о банкротстве ИП ФИО1  

Оснований, предусмотренных статьями 43, 44 Закона о банкротстве, для  отказа в принятии заявления к производству, оставления без движения либо  возврата заявления не установлено.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований,  АО «Прибор-Контроль» было представлены копии определения Арбитражного  суда г. Москвы от 26.04.2023 и постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А41-52201/18.  

При этом, АО «Прибор-Контроль» обратился в суд с заявлением о  признании должника несостоятельным (банкротом) 27.07.2023, т.е. после  вступления в законную силу судебного акта, на основании которого основано  требование кредитора.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  федеральным законом.  

Доводы должника об отсутствии предусмотренных п. 2 ст. 213.3 Закона о  банкротстве признаков несостоятельности подлежит отклонению, поскольку по  смыслу п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, к признакам банкротства относится  обстоятельство неисполнения обязательства в трехмесячный срок, который  

подлежит исчислению не с даты вступления судебного акта в законную силу, а с  даты, когда обязательство должно было быть исполнено.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишен  возможности погасить задолженность после возбуждения дела о банкротстве и  представить свои возражения при рассмотрении заявления по существу.  

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены  судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не  подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности  принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства, обстоятельств дела.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с  учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела,  полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом  правильного применения норм материального и процессуального права.  

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм  процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены  принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной  инстанции не установлены.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункта 35.2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве", оспариваемое определение может быть  обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы  суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает  постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного  производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.  

 Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 оставить  

без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является  

окончательным. 

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи: А.Г. Ахмедов  

 С.А. Назарова