АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11005/2023

29 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 13 и 15 мая 2024 года дело по иску

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 25.12.2023 (до перерыва),

от ответчика: Освальд К.В. – по доверенности от 14.01.2021 (до и после перерыва)

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о  взыскании 836 702 руб. 39 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 11:05:0105026:42 за период с 01.01.2020 по 30.06.2022, 2235 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 17.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по день фактической оплаты долга в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Ответчик в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, указал о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 18.08.2020.

Письменным заявлением от 26.04.2024 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 690 937 руб. неосновательного обогащения за период с 3 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года, 73 161 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 05.05.2023 по 26.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел исковые требования с учетом заявления от 26.04.2024.

08.05.2024 ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки до 0,01%, применив правила ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании 13.05.2024 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 15.03.2023 ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 11:05:0105026:438, площадью 2409кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> с23.05.2011. указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105026:42.

Земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:42 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ч. 2 с. 3.3 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории государственного округа

В администрацию с целью заключения договор аренды земельного участка с кадастровым номером 11:05:0105026:42  ФИО3 не обращалась.

Таким образом, Ответчик пользовался земельным участком в спорный период в отсутствие такого договора.

Претензионным письмом от 06.07.2023 истец обратился с требованием в срок до 04.08.2024 оплатить сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 30.06.2023, а также процентами за пользование чужими денежными средствами. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, претензию от 06.07.2023 оставил без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что индивидуальный предприниматель не оплачивает за земельный участок арендную плату, следовательно, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в результате экономии арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с принятием ГБУ РК «РУТИКО» решения от 20.12.2023 об установлении кадастровой стоимости земельного  участка с кадастровым номером11:05:0105026:42 в размере рыночной стоимости, в соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценки»

Расчет суммы взыскиваемого неосновательного обогащения за пользование земельным участком определен применительно к арендным платежам, в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015г. № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

При расчете истцом применена кадастровая стоимость земельного участка за период с 2020 по 2022 годы в размере 6781917,28 руб., за 2023 год – в размере 3197000руб.

Согласно выполненному истцом расчету сумма неосновательного обогащения вследствие пользования ответчиком земельным участком за период с 3 квартала 2020 года по 2 квартал 2023 года составила 690 937 руб. 39 коп.; за период с 01.07.2020 по 31.12.2020  –  123461,34 руб., за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 254667,18 руб., за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 264853,87руб., за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 – 47995руб.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В п. 16 Постановления также разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок, установленный законом (ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

С исковым заявлением от 18.08.2023 Администрация обратилась в суд 01.09.2023 после направления Ответчику претензии от 06.07.2023.

В соответствии с пунктом 11 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар», предоставленные в аренду без торгов», утвержденного решением Совета МО городского округа «Сыктывкар» от 05.02.2016 N 05/2016-66 арендная плата подлежит оплате юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями поквартально (с учетом дней в периоде) - не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

С учетом изложенного, администрацией не пропущен срок исковой давности.

По расчету истца сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.07.2020 по 30.06.2023 составила 690 937 руб. 39 коп., в том числе по срокам оплаты:

- на 25.09.2020, 25.12.2020 – по 61730,67 руб.;

- на 25.03.2021 – 62794,65 руб.;

- на 25.06.2021 – 63492,37 руб.;

- на 25.09.2021, 25.12.2021 – по 64190,08 руб.;

- на 25.03.2022 – 65306,43 руб.;

- на 25.06.2022 – 66032,06 руб.;

- на 25.09.2022, 25.12.2022 – по 66757,69 руб.;

- на 25.03.2023, 25.06.2023 – по 23977,50 руб.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств внесения платежей в указанный период или наличия обстоятельств, позволяющих освободить его от данных платежей, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 690 937 руб. 39 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.08.2023 по 26.04.2024, в сумме 73 161 руб. 47 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов до 0,01 % в порядке статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

В пунктах 69, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно абз.3 п. 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах снижения неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях. Когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательств (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взымаемые в подобных обстоятельствах проценты. 

Доказательств несоразмерности заявленного размера процентов последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, а доводы ответчика, приведенные в ходатайстве, не являются достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ и не освобождают ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканных процентов последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их снижения.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на 26.04.2024 в сумме 73 161 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.04.2024 по день фактической оплаты

С учетом изложенного, требования подлежит удовлетворению, с отнесением на Ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования плату за пользование земельным участком в сумме 690 937 руб. 39 коп., проценты по состоянию на 26.04.2024 в сумме 73 161 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27.04.2024 по день фактической оплаты.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 484 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Е.С. Скрипина