ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61301/2023

город Ростов-на-Дону

28 июня 2024 года

15АП-7528/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 11.04.2024) по делу № А32-61301/2023 

по иску некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, НКО «Фонд капитального ремонта МКД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее – ответчик, АО «Почта России») о взыскании штрафа в размере 205 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 29.03.2024 с АО «Почта России» в пользу НКО «Фонд капитального ремонта МКД» взысканы штраф в размере 205 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 руб.

11.04.2024 по заявлению ответчика суд изготовил мотивированное решение.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «Почта России» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что контракт заключен с АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края, акты по доставке счетов-квитанций от 01.02.2022 и от 08.02.2022 не могут быть приняты как доказательство ненадлежащего исполнения условий контракта, так как не подписаны со стороны исполнителя. Более того, акты составлены без представителя исполнителя. Доказательств того, что представитель исполнителя был осведомлен о составлении актов о несогласии с качеством работ в уведомлении не представлено, у исполнителя отсутствуют. В соответствии с п. 4.2.6 контракта, заказчик не провел экспертизу качества оказанных услуг и их соответствия условиям контракта в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Учитывая изложенное, факт неполного, ненадлежащего оказания исполнителем услуг - отсутствует, документами не подтвержден.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому НКО «Фонд капитального ремонта МКД» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального строительства» (заказчик) и акционерным обществом «Почта России» (исполнитель) заключен контракт от 17.07.2023 №37/23-ЭА на оказание услуг по предпечатной подготовке, формированию данных печати, распечатке, мейлированию, доставке населению счетов-извещений для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предпечатной подготовке, формированию данных печати, распечатке, мейлированию, доставке населению (далее - абонентам) счетов-извещений для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее - МКД) в соответствии с техническим заданием (приложение №1), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.5 контракта исполнитель обеспечивает оказание услуги в соответствии с п. 1.1 контракта по графику (приложение № 8), место оказание услуг: МКД, находящиеся на счете заказчика, расположенные на территории Краснодарского края.

Согласно п. 4.3.2 контракта исполнитель обязуется качественно и в срок оказать услуги, указанные в настоящем контракте, осуществлять доставку счетов-извещений абонентам заказчика простым порядком путем опускания в абонентские почтовые ящики или ячейки абонементных почтовых шкафов, согласно нанесенным адресам, в течении восьми календарных дней, следующих за днем получения базы данных.

Согласно техническому заданию - оказание услуг исполнителем осуществляется ежемесячно в период до 30 (31) числа включительно, также ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнителю необходимо обеспечить: печать счетов- извещений в соответствии с утвержденными макетами, осуществлять адресную доставку бесконвертных отправлений потребителям.

В адрес заказчика поступали жалобы от абонентов о неполучении счетов- извещений. Недоставка счетов-извещений влечет невозможность оплаты во время взносов на капитальный ремонт, что вызывает недовольство со стороны граждан и дискредитируют деятельность регионального оператора в целом.

Заказчиком ежемесячно направлялись письма с указанием фактов неполучения счетов-извещений и о необходимости принять меры для недопущения случаев нарушения качества и сроков доставки счетов-извещений до абонентов.

Исполнителем по каждому обращению заказчика проведена проверка изложенных заказчиком фактов неполучения абонентами счетов-извещений в срок, установленный п. 4.3.10 Контракта.

В ходе проверки исполнения АО «Почта России» договорных обязательств подтвержден 41 факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. «б» п. 6.8. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года №1042: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Таким образом, сумма штрафа составляет: 5            000 руб. * 41 (количество зафиксированных нарушений) = 205 000 руб., где 5 000 руб. - сумма штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, 41 - количество зафиксированных нарушений.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате неустойки в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены следующие доказательства:

1.         Копия претензии об оплате штрафа за неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору от 13.10.2023 № 6141-05/23;

2.         Подтверждение направления претензии об оплате штрафа за неисполнения/ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору от 13.10.2023 № 6141-05/23;

3.         Копия актов недоставки счетов - извещений;

4.         Копия контракта от 17.07.2023 № 37/23-ЭА на оказание услуг по предпечатной подготовке, формированию данных печати, распечатке, мейлированию, доставке населению счетов-извещений для оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Ответчиком в апелляционной жалобе указывается на невозможность оценки представленных заказчиком доказательств в виде актов по доставке счетов-извещений от 01.02.2022 и от 08.02.2022, в связи с тем, что указанные акты не подписаны со стороны исполнителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет названный довод апелляционной жалобы и указывает на следующее.

Согласно техническому заданию - оказание услуг исполнителем осуществляется ежемесячно в период до 30 (31) числа включительно, также ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, исполнителю необходимо обеспечить: печать счетов-извещений в соответствии с утвержденными макетами, осуществлять адресную доставку бесконвертных отправлений потребителям.

Однако, в адрес заказчика поступали жалобы от абонентов о неполучении счетов-извещений. Недоставка счетов-извещений влечет невозможность оплаты во время взносов на капитальный ремонт, что вызывает недовольство со стороны граждан и дискредитируют деятельность регионального оператора в целом.

Заказчиком ежемесячно направлялись письма с указанием фактов неполучения счетов-извещений и о необходимости принять меры для недопущения случаев нарушения качества и сроков доставки счетов-извещений до абонентов.

Исполнителем по каждому обращению заказчика проведена проверка, изложенных заказчиком фактов неполучения абонентами счетов-извещений в срок, установленный п. 4.3.10 контракта.

В ходе проверки исполнения АО «Почта России» договорных обязательств подтверждено 41 факт ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Учитывая изложенное, согласно условиям контракта, при фиксации договорных нарушений, требования о необходимости согласования заказчиком актов недоставки счетов-извещений с исполнителем, отсутствуют, в связи с чем, суд законно и обоснованно пришел к выводу, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие исковые требования.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в размере 205 000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик сумму штрафа не оспорил.

С учетом вышеизложенного за допущенные нарушения ответчику суд пришел к обоснованному выводу о том, что надлежит оплатить штраф в размере 205 000 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере205 000 руб. заявлены правомерно.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение от 11.04.2024) по делу№ А32-61301/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                 В.Л. Новик