Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77822/2024

21 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дакорп" (адрес:  121293, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, УЛ НЕВЕРОВСКОГО, Д. 10, СТР. 3А, ПОМЕЩ. 5/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Меркадор" (адрес:  188682, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, Г.П. СВЕРДЛОВСКОЕ, ГП ИМЕНИ СВЕРДЛОВА, ПРОЕЗД ЗАПАДНЫЙ, Д. 11А, К. 2, ПОМЕЩ. 15-Н ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании, признании 

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 22.09.2023 (участие посредством системы "онлайн-заседание"), 

- от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дакорп" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меркадор" с требованиями:

I. о взыскании по договору поставки №09/04/2024ПМ от 09.04.2024                                     1 144 000 руб. задолженности, 39 696,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 01.08.2024 по дату вынесения решения суда;

II. о признании договора поставки №09/04/2024ПМ от 09.04.2024 незаключенным. 

В судебное заседание 09.10.2024 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчика. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство. 

Как следует из искового заявления, между обществом с ограниченной ответственностью "Дакорп" (далее также - Истец/Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Меркадор" (далее также - Ответчик/Поставщик) заключен Договор поставки №09/04/2024ПМ от 09.04.2024 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы, именуемый далее «товар». Количество, ассортимент, цена за единицу, общая стоимость которых будет указываться в прилагаемой к настоящему Договору спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщиком 09.04.2024 выставлен счет на оплату №1170 на оплату товара общей стоимостью 1 144 000 руб. 

Платежным поручением №2674 от 11.04.2024 Покупателем обязанность по оплате товара исполнена в полном объеме. 

Согласно п. 4.1. Договора, товар доставляется Поставщиком или указанным им лицом на склад Покупателя или передается покупателю лично в место по его усмотрению.

Между тем, обязанность Поставщика по отгрузке товара Покупателю исполнена не была, в связи с чем 24.04.2024 последний обратился к Поставщику с претензией исх. №290 с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 

Поскольку указанная претензия в добровольном порядке исполнена не была, Покупатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец (поставщик), получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (поставщиком). 

С учетом изложенного, требование о возврате сумы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Истцом в соответствии с данными положениями ГК РФ начислены на сумму невозвращенной предоплаты за товар проценты в размере 39 696,18 руб. за период с 14.05.2024 по 31.07.2024. 

Расчет процентов Истца судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование Истца о начислении процентов по дату погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Относительно требования Истца о признании договора поставки №09/04/2024ПМ от 09.04.2024 незаключенным суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в рассматриваемом случае спорный Договор является заключенным, поскольку в представленном счете на оплату от 09.04.2024 №1170, выставленным Ответчиком, содержится указание на то, что основанием является Договор поставки. 

Кроме того, в платежном поручении №2674 от 11.04.2024 содержится указание на то, что основанием платежа является спорный Договор. 

При указанных обстоятельствах суд признает спорный Договор заключенным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Таким образом, 11.06.2024 Договор прекратил действие в силу одностороннего отказа со стороны Истца.

Вместе с тем, признание Договора прекратившим действие не означает, что Договор являлся незаключенным.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика и взыскиваются в пользу Истца, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Меркадор" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дакорп" (ИНН: 

<

***>) 1 144 000 руб. задолженности, 39 696,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 01.08.2024 по дату вынесения решения суда, 24 837 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

           Судья                                                                                                   С.С.Салтыкова