АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14961/2021

г. Тюмень

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Трактэкссервис» (далее – истец) 

к ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик)

к начальнику Гагаринского ОСП ГУФССП России по г.Москве старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее – соответчик)

третьи лица - МРУ Росфинмониторинга по УФО (далее – третье лицо-1), Гагаринское ОСП ГУФССП России по г.Москве (далее – третье лицо-2)

об обязании совершить определенные действия 

о взыскании 5903,93 рублей

 

при участии:

от истца: ФИО3, доверенность от 17.06.2022 №72/62-н/72-2022-1-1585

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.07.2021 №1-ДГ/21/11

от соответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Трактэкссервис» к ПАО «Сбербанк России» об обязании закрыть расчетный счет 

<

***>, открытый 11.02.2021, об обязании выдать остаток денежных средств с расчетного счета 

<

***> в размере 999970,22 рублей наличным,  о взыскании 5903,93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 06.08.2021, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2021 по день фактического возврата 999970,22 рублей, о взыскании расходов по оплате госпошлины.

20.09.2021 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 991970,22 рублей задолженности, 12371,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 15.09.2021 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 991970,22 рублей, начиная с 16.09.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также 8000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительного предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по УФО, которое полагает, что ответчик действовал правомерно, в пределах предоставленных полномочий. 

Из материалов дела следует, что 11.02.2021 между ответчиком (банк) и истцом (клиент) заключен договор банковского счета 

<

***>. Банк 17.06.2021 и 21.06.2021 отказал клиенту в проведении операции по перечислению денежных средств контрагенту клиента. Клиент 23.06.2021 представил в банк заявление о закрытии банковского чета и расторжении договоров о предоставлении услуг по форме банка, в котором распорядился перевести остаток денежных средств со счета 

<

***> на счет руководителя клиента в другом банке. Прием документов и заявления истца о закрытии счета со стороны ответчика не оспаривается. Истцом 25.06.2021 подана претензия в электронной форме через оператора банка, на отказ банка в проведении операции по закрытию расчетного счета, которая банком осталось проигнорированной. Истец 02.07.2021 в адрес ответчика направил досудебную претензию с целью урегулировать спор в досудебном порядке, и с целью выдачи ему наличных денежных средств. Истцом 24.06.2021, 27.06.2021 и 05.07.2021 представлены в ответах на сервисные запросы банка документы по его запросу от 18.06.2021 №578930, связанным с закрытием счета и выдачи остатка денежных средств со счета, при этом указанные действия банком так и не были исполнены в полном объеме. Истцом 06.07.2021 подано обращение в электронной форме через оператора банка о незаконности отказа в закрытии банковского счета, которая банком осталась без удовлетворения 09.07.2021 года. В своем ответе банк сообщил истцу, что договор банковского счета от 11.02.2021 №ЕД8647/0330/0387201 расторгнут 24.06.2021 по заявлению истца. Истцом 12.07.2021 подана претензия в электронной форме через оператора банка, на отказ банка в проведении операции по закрытию расчетного счета, которая 15.07.2021 осталась банком не исполненной. Истцом 19.07.2021 повторно подана претензия в электронной форме через оператора банка, на отказ банка в проведении операции по закрытию расчетного счета, которая 23.07.2021 осталась банком не исполненной.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО «Сбербанк России» закрыть расчетный счет 

<

***>, открытый 11.02.2021 года. С ПАО «Сбербанк России» в пользу ООО «Трактэкссервис» взыскано 989470,22 рублей остатка денежных средств с расчетного счета 

<

***>, 12371,10 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2021 по 15.09.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2021 по день фактического возврата 989470,22 рублей, 7942,33 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано. С ПАО «Сбербанк России» в доход федерального бюджета взыскано 7043,00 рублей госпошлины.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда в части обязания ПАО «Сбербанк России» закрыть расчетный счет 

<

***>, открытый 11.02.2021, отменено. Производство по делу в данной части прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

По делу были выданы исполнительные листы серии ФС №040101511, серии ФС №040101512.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2022 судебное решение и апелляционное постановление отменены. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 29.06.2022 удовлетворено заявление об отзыве исполнительных листов серии ФС №040101511, ФС №040101512, выданные на основании судебных актов первой и апелляционной инстанций. 

При новом рассмотрении дела истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта.

Истец представил письменные объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, в которых указывает, что ответчик недобросовестно используя полномочия предоставляемые банкам Федеральным законом от 07.08.2021 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», вовлекая в свои мероприятия в отношении общества орган государственной власти Гагаринский ОСП ГУФССП России по г.Москве, последовательно лишил истца имущества, лишил возможности осуществлять необходимую судебную защиту в необходимом объеме. Указанные действия ответчика являются пренебрежением утвержденными в законодательном порядке правовыми нормами.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что 11.04.2022 Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-14961/2021 изготовлено и выдано два исполнительных листа в отношении ПАО Сбербанк: серии ФС №040101511 в пользу взыскателя - ООО «Трактэкссервис», серии ФС №040101512 в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы №36. В отношении ПАО Сбербанк по заявлению Истца 25.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №48093/22/77006-ИП (далее – постановление ССП) по исполнительному листу серии ФС №040101511. Указанное постановление ССП банком исполнено, денежные средства перечислены платежными поручениями №373197 от 06.06.2022 и №765500 от 08.06.2022 по реквизитам Гагаринского ОСП, указанным в постановлении ССП. В рамках исполнительного производства денежные средства, находившиеся на счете 

<

***>, перечислены Банком на депозитный счет службы судебных приставов в полном соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве». Требования истца о взыскании с банка 991970,22 рублей задолженности не подлежат удовлетворению. Также в связи с имеющимся в банке письменным заявлением ООО «Трактэкссервис» о закрытии банковского счета и расторжении договоров о предоставлении услуг от 23.06.2021, после того как на счете баланс стал равен «0» (денежные средства отсутствовали), во исполнение заявления истца от 23.06.2021, в соответствии с требованиями ст.859 ГК РФ и Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», ПАО Сбербанк закрыло указанный счет истца. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что ответчик оказал противодействие в открытии счета после отмены судебного решения и ответчик противодействует исполнению судебного акта.

Третье лицо-2 представило пояснения, согласно которым кредитными организациями 20.05.2015 ПАО «Бинбанк», 14.07.2015 ОАО Банк «Российский кредит», 26.02.2016 АО «Россельхозбанк», 12.01.2017 ПАО «Банк Югра», 02.03.2017, 25.03.2017 ПАО «Запсибкомбанк», 26.04.2017 ПАО Банк ФК «Открытие», 20.04.2020 ПАО «АК Барс Банк», 13.05.2020 АО «Банк «ДОМ РФ», 05.07.2022 ПАО «Сбербанк России» в Росфинмониторинг представлены сведения о применении к ООО «Трактэкссервис» мер отказа от заключения договора банковского счета (вклада) в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов. Кредитными организациями 10.06.2014, 17.06.2021, 21.06.2021, 21.06.2021, 21.06.2021, 24.06.2021, 05.07.2021 ПАО «Сбербанк России», 10.06.2015, 10.06.2015 ПАО «АКБ «Авангард», 03.10.2015 000 КБ «Стройлесбанк», 27.05.2020, 27.05.2020, 27.05.2020 АО «Райффайзенбанк» в Росфинмониторинг представлены сведения о применении к ООО «Трактэкссервис» мер отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операций в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью совершения такой операции является легализация (отмывание) доходов. Решения о применении мер, установленных п.п.5.2 и 11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, кредитной организацией принимаются самостоятельно на основании программ и порядка, закрепленных в правилах внутреннего контроля, и в соответствии с принципами надлежащего изучения клиента. Так, в случае принятия кредитной организацией в отношении клиента решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом, об отказе от проведения операции, предусмотренных п.п.5.2 и 11 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, такая кредитная организация, в соответствии с п.13.1-1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ, обязана представить клиенту, информацию о дате и причинах принятия соответствующего решения в порядке, установленном договором банковского счета (вклада) или действующими в кредитной организации публичными правилами, и в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия такого решения. Таким образом, в целях получения информации об отказах в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, о расторжении договора банковского счета (вклада) с клиентом и их причинах организации истцу необходимо обращаться непосредственно в кредитные организации, в которых открыты банковские счета, а об отказах от заключения договора банковского счета (вклада) - в банки, в которые истец обращался за открытием счета и получило отказ.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым следует, что он просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 93918,34 рублей из расчета задолженности в размере 989970,22 рублей по выплате остатка денежных средств с расчетного счета истца №4072810267100025946 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.07.2021 по 08.06.2022 года, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8000,00 рублей.  Также истец указывает в данном заявлении, что в остальной части исковое заявление в части исковых требований он не поддерживает. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены гл.45 ГКРФ, Законом о банках.

Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абз.4 ст.30 Закона о банках устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России).

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор в таком случае считается расторгнутым (п.2).

ГК РФ предусмотрено императивное требование ст.859 ГК РФ о том, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу п.1 указанной статьи договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п.12, 13 своего постановления от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» отмечает, что по смыслу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п.10.4 оспариваемого договора банковского счета клиент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор на основании письменного заявления. Клиент вправе закрыть любой из счетов, открытых на основании настоящего договора по письменному заявлению. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи рабочих дней после получения соответствующего письменного заявления клиента при отсутствии ограничений по распоряжению денежными средствами в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1.3 гл.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов. 

В случае закрытия одного из счетов, открытых в рамках одного договора, заключенного между банком и клиентом, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения банком заявления клиента о закрытии счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. В случае если заявление клиента о закрытии счета содержит указание на определенную дату закрытия счета, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за такой датой, но не ранее дня получения банком заявления клиента о закрытии счета. Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

В соответствии с Инструкцией №153-И при открытии счета клиентом в банк предоставляется, помимо прочего, карточка с образцами подписей (п.7.1), в которой указывается лицо (лица), наделенное (наделенные) правом подписи (п.7.5).

Согласно п.п.7.10.1, 7.10.2 названной инструкции уполномоченное лицо банка при оформлении карточки устанавливает личности указанных в ней лиц (на основании представленных документов, удостоверяющих личность), устанавливает их полномочия (путем изучения учредительных документов клиента).

Сама подпись согласно положениям Инструкции №153-И обладает идентифицирующим характером.

В данном случае заявление о закрытие счета подписано директором истца, сведения о котором как о директоре имелись у ответчика, подписание заявления о закрытии счета (о расторжении договора банковского счета) директором ответчика не оспаривается.

Из материалов дела следует, что письмом от 15.07.2021 ответчик сообщил истцу, что расчетный счет не закрыт по причине наличия на нем остатка денежных средств, денежные средства истцу не были переведены в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела справке об остатке денежных средств на счетах (специальных банковских счета) полученной истцом из Уральского банка ПАО «Сбербанк» по состоянию на 24.11.2021 на расчетном счете истца 

<

***> имеются денежные средства в размере 989470,22 рублей.

Из пояснений ответчика и третьего лица-1 установлено, что банк мотивирует свой отказ по совершению операции по причислению денежных средств истцу следующими обстоятельствами.

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении ПАО «Сбербанк России» к ООО «Трактэкссервис» мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно ПАО «Сбербанк России» 10.06.2014, 17.06.2021, 21.06.2021, 21.06.2021, 21.06.2021, 24.06.2021, 05.07.2021 было семь раз отказано в выполнении распоряжения клиента о совершении операции ООО «Трактэкссервис» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов). Кроме этого, иными кредитными организациями в отношении ООО «Трактэкссервис» применялись меры противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно было 6 раза отказано в проведении операций ООО «Трактэкссервис» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, также 10 раз отказано в заключении договора банковского счета. ПАО «Сбербанк России» при анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трактэкссервис» установил, что операции, совершаемые ООО «Трактэкссервис» имеют необычный характер. Вследствие чего, ПАО «Сбербанк России» направил запрос в ООО «Трактэкссервис» о пояснении и подтверждении ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. Предоставленные ООО «Трактэкссервис» документы не позволили сделать вывод о реальной хозяйственной деятельности юридического лица.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2018 №78-КГ17-90 неполное представление истцом запрошенных кредитной организацией документов в силу п.11 ст.7 Федерального закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» является достаточным основанием для отказа кредитной организацией в выполнении распоряжений истца о совершении операций по счету.

Правила внутреннего контроля, действующие в ПАО «Сбербанк России», предусматривают право отказа в выполнении распоряжения клиента, а также право расторжения договора банковского счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются третьим лицом-2 в письменных объяснениях.

Кроме того, суд принимает во внимание представленную истцом копию письма Центрального банка Российской Федерации в лице департамента финансового мониторинга и валютного контроля от 20.03.2018 №12-3-3/1792, из содержания которого следует, что при осуществлении надзорной деятельности департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России получает от кредитных организаций информацию о том, что в настоящее время клиентами – юридическими лицами массово используется схема, позволяющая избегать предпринимаемых кредитными организациями в отношении таких клиентов «противолегализацонных» процедур. Схема проведения подобных операций заключается в том, что при расторжении договор банковского счета клиент – юридические лица в отношении ранее совершенных операций которого у кредитной организации возникла подозрения, что их действительными целями являлись легализация (отмывание доходов), полученных преступным путем и финансирование терроризма. Дает кредитной организации указание о перечислении со своего счета остатка денежных средств на счет иного юридического лица. Действующее законодательства не содержит каких-либо ограничений или запретов в части счета (счетов) на который (которые) по указанию клиента при расторжении договора банковского счета (вклада) может быть перечислен остаток денежных средств. В этой связи следует, что кредитная организация вправе перечислить остаток денежных средств с закрываемого счета (вклада) клиента – юридического лица на указанный им счет третьего лица. При возникновении у кредитной организации подозрений, что целью такой операции является легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем или финансирование терроризма. Кредитная организация вправе реализовать полномочия, предоставленные п.11 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «Противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма».

Отношения граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются нормами Закона №115-ФЗ, в ст.7 которого определены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

В силу п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях, документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

В силу положений Закона №115-ФЗ на банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок. К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Закона №115-ФЗ, которые возлагают на банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ. 

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации п.2 ст.7 Закона №115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. 

При этом Закон №115-ФЗ не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. 

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в п.3 ст.7 Закона №115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в ст.6 Закона №115-ФЗ.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом №115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. 

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Закон №115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций (постановление президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2013 №3173/13). 

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п.11 ст.7 Закона №115-ФЗ), он вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счет денежных средств. 

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение №375-П). 

Указанный в Положении №375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций. 

Согласно письму Банка России от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней; осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок. 

Таким образом, для того, чтобы установить, был ли совершен сомнительный платеж, либо ряд таких платежей (необычная сделка) банк должен запросить у клиента документы, являющиеся основаниями для платежа (договоры, счета-фактуры и т.д.), поскольку содержание и исполнение необычной сделки в силу положений закона №115-ФЗ может быть установлено только, если проведенный платеж никак не был связан с конкретной хозяйственной операцией (поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг) и проанализировать эти документы. В том случае, если такие документы (договоры, товарные накладные, акты и т.д.) имеются, то совершенные платежи не могут быть признаны, собственно, какими-либо сделками, в том числе необычными. Такие платежи являются действиями, направленными на исполнение конкретных обязательств по оплате товаров, работ, услуг, либо действиями, связанными с принятием оплаты за товары, работы, услуги и т.д.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, которая является директором истца, на вопросы ответчика пояснила, что по его запросу на предмет реальности хозяйственной деятельности общества документы предоставлялись лишь один раз, и полагает, что указанные документы представлены в полном объеме. Также вышеуказанный свидетель пояснила суду, что ей известно о том, что денежные средства на расчетном счете ответчика более там не находятся, на момент рассмотрения спора они находятся на расчетном счете службы судебных приставов.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.

Согласно последнему заявлению истца об уточнении исковых требований, истец отказался от требований в части требований об обязании закрыть расчетный счет 

<

***>, открытый 11.02.2021, а также от требования в части обязать выдать остаток денежных средств с расчетного счета 

<

***> в размере 989970,22 рублей наличным. Суд принял данное заявление и прекратил производство по данным требованиям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства. 

Истцом заявляются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 08.06.2022 в размере 93918,34 рублей.

Как указывает истец, фактически, требование перечислить остаток денежных средств в сумме 989970,22 рублей с расчетного счета 

<

***> в пользу истца ответчиком исполнена путем перечисления на депозитный счет Гагаринского ОПС ГУФССП России по г.Москве в соответствии с исполнительным производством от 25.02.2022 №48093/22/77006-ИП. Просрочка исполнения составила 343 дня с 01.07.2021 по 08.06.2022. Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 по делу №А40-214754/22-146-1652. Свое требование истец мотивирует тем, что заявление истца о закрытии счета было получено ответчиком 23.06.2021 года. Соответственно денежные средства должны были быть выданы клиенту либо перечислены на расчетный счет до 30.06.2021, что ответчиком сделано не было. Таким образом, начиная с 01.07.2021 по 08.06.2022, исчисляется период неправомерного удержания ответчиком денежных средств. 

Рассмотрев указанное требование истца, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку удержание денежных средств произошло не по вине ответчика, расчетный счет не был закрыт в силу подозрительности, которую истец не смог опровергнуть по запросу ответчика, а денежные средства ответчиком были перечислены в рамках возбужденного исполнительного производства. 

Кроме того, суд указывает, что при расчете процентов истец не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется. 

Кроме того, суд не усматривает также оснований для удовлетворения заявления истца об удовлетворении требования в части взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта по следующим основаниям. 

Так, согласно указанному требованию истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 рублей, за каждый день неисполнения судебного акта от 28.06.2022, начиная с 29.06.2022 по день открытия в ПАО «Сбербанк» расчетного счета истца и отражения на счете принадлежащих истцу денежных средств в размере 999970,22 рублей, в зависимости от того, какое событие наступит позднее.

В соответствии с ч.4 ст.174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно данной нормы, а также разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», с учетом положений ч.1 ст.1, ч.1 ст.308.3 ГК РФ арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в ч.4 ст.174 АПК РФ, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам гл.24 АПК РФ, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права (например, при возложении на государственный орган обязанности подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проект договора (соглашения), осуществить кадастровые или регистрационные действия, исправить реестровую ошибку).

Денежная сумма, упомянутая в ч.4 ст.174 АПК РФ, не может быть присуждена по результатам рассмотрения дел об оспаривании актов ненормативного характера и решений, действий (бездействия) налоговых, таможенных, антимонопольных органов, органов государственного контроля (надзора) и органов муниципального контроля, принятых, совершенных (допущенного) в сфере публичных правоотношений.

Доводы истца в части не исполнении истцом постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 по делу являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец отказался от требований в части обязании ответчика совершить определенные действия. 

Таким образом, оснований для судебной неустойки у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Трактэкссервис» от иска в части требований об обязании закрыть расчетный счет 

<

***>, открытый 11.02.2021, об обязании выдать остаток денежных средств с расчетного счета 

<

***> в размере 999970,22 рублей наличным.

Производство по делу в этой части прекратить.

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.