АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-18950/2024

г. Казань

25 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Рзаевой О.М.,  

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих  технологий Республики Татарстан", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Исполнительному комитету Актанышского муниципального района, Республика  Татарстан, с. Актаныш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 294 765 руб. задолженности, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управление капитального строительства инженерных сетей и  развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный  суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету  Актанышского муниципального района о взыскании 294 765 руб. задолженности.  

Ответчик определение суда не исполнил, в установленные процессуальные сроки  отзыв на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил, представителя  в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного  судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым  уведомлением о вручении судебного акта 01.07.2024. Процессуальных заявлений  (ходатайств) ответчиком не заявлено.  

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное  заседание в отсутствие извещенных сторон.  

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на иск или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

По мнению суда, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ, ответчик считается  надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления  своих возражений относительно заявленных требований.  

Ходатайств об отложении предварительного судебного заседания ответчик не заявил,  дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия  представителя, не представил.  

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном  доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно  принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных  последствий, в результате непринятия указанных мер.  

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из  сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Определением суда от 24.06.2024 суд указывал, что в случае неявки надлежащим  образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137  АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с  указанием конкретной даты и времени судебного заседания.  

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в целях экономии  процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для  рассмотрения спора по существу в отсутствие представителей сторон (ст. 136, 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 01.09.2020 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор № 160/20-УКС/ПСО, по условиям которого  исполнитель обязался по заданию заказчика произвести работы по реконструкции систем  теплоснабжения и газоснабжения, а именно выполнить: проектные работы, демонтажные  работы по системе отопления и газоснабжения, монтаж системы газоснабжения, установку  оборудования, подключение газового котла к системе холодного водоснабжения, монтаж  системы отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения, (далее по тексту - Работы) в  квартирах, расположенных по адресу: 

<

...> (количество комнат: 1) и 

<

...> (количество комнат: 1), а также произвести работы по реконструкции системы  газоснабжения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> (количество комнат: 1).  

Заказчик обязался производить непрерывную оплату за выполненные работы и  стоимость оборудования и материалов в соответствии с разделом 3 настоящего договора.  

Оборудование и материалы, указанные в п. 1.2 договора и подлежащие установке,  приобретается исполнителем за свой счет (раздел 1 договора).  

Общая сумма, подлежащая уплате заказчиком, является неизменной в течение срока  действия всего договора, и составляет 294 765 руб., в т.ч. НДС 20 %. Из них: стоимость работ  по квартире, расположенной по адресу: 

<

...> составляет 56 659 руб., в т.ч. НДС 20 %; стоимость работ по квартире,  расположенной по адресу: 

<

...>  составляет 119 053 руб., в т.ч. НДС 20 %; стоимость работ по квартире, расположенной по  адресу: 

<

...> составляет  119 053 руб., в т.ч. НДС 20 %. Цена государственного контракта является твердой и не может  изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных  законодательством Российской Федерации. Источник финансирования настоящего контракта  - муниципальный бюджет (раздел 2 договора).  

Заказчик обязан в день завершения монтажных работ с участием исполнителя  осмотреть и принять выполненную работу по акту приема - передачи выполненных работ.  При наличии замечаний, предоставить их в письменной форме с обоснованием причин  отказа (раздел 4 договора).  

В обоснование исполнения договорных обязательств истец представил акт о приемке  выполненных строительно-монтажных работ по форме № КС-2 от 28.09.2020 и справку о  стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 25.09.2020 на сумму 285 867 руб.,  акт приема-передачи смонтированного оборудования от 28.09.2020, а также акт приемки  проектной документации на сумму 8 898 руб.  

Представленная первичная документация подписана прежним  руководителем ответчика ФИО1 и скреплена оттисками печатей юридических  лиц с указанием на отсутствие претензий. В материалы дела представлен подписанный  сторонами акт сверки взаимных расчетов на сумму задолженности 294 765 руб.  

Истец обратился к ответчику с претензией (получена 02.04.2024 согласно почтовому  уведомлению) об оплате задолженности по договорам на указанную сумму. Получив  указанные требования истца, с учетом отраженной в претензии суммы, ответчиком не  предпринято мер по проверке обоснованности вышеуказанных требований и не направлено в  адрес истца соответствующего письма об отсутствии правовых оснований для оплаты.  

Ответчик при рассмотрении данного дела не оспаривал подписание первичной  документации, представленной в подтверждение заявленных требований.  

Заявлений о фальсификации не представлено. 

Свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик надлежащим образом не  исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что и послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей  выполнению работы или способ ее определения. В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу  (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Из представленной в материалы дела первичной документации, не оспоренной в  установленном порядке ответчиком, следует, что работы приняты без замечаний и  возражений.  

Указанный факт ответчиком не оспорен (ст. 65, 68 АПК РФ), доказательств обратного  не представлено. Представленные акты приема-передачи выполненных работ, оборудования  и проектной документации подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон.  

Указанные действия истца полностью соответствуют нормам действующего  законодательства, а также условиям договоров.  

Согласно ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав  и обязанностей на основе договора.  

Суд приход к выводу, что ответчиком в ходе приемки работ недостатков выявлено не  было, доказательств невозможности осуществления соответствующей проверки качества  выполненных работ в материалы дела не представлено. Принимая от истца результаты работ,  подписывая акты выполненных работ, ответчик согласовал как объемы, так и стоимость  выполненных работ. Подписание ответчиком актов выполненных работ свидетельствует о  потребительской ценности для него результатов этих работ и желании ими воспользоваться,  учитывая их последующую передачу третьим лицам.  

Надлежащих доказательств, которые опровергали бы содержащиеся в указанных актах  данных, в том числе объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, ответчиком  не представлено. Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных  истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности,  фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в  материалы дела не представлено.  

Следовательно, данные акты в силу ст. 702, 711, 720, 753, 758, 760, 762 ГК РФ  являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт выполнения работ, их объем  и стоимость. Оценив действия сторон в ходе исполнения договора, в том числе сдачу истцом  и приемку ответчиком результата выполненных работ в отсутствие каких-либо замечаний по  объему, стоимости и качеству, суд исходит из того, что в случае фактического невыполнения  подрядчиком работ ожидаемым поведением любого разумного и добросовестного заказчика,  осведомленного об этом обстоятельстве, являлся бы отказ от подписания акта выполненных  работ, не отражающего реального состояния договорных обязательств.  

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту  сторону.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая представленные в материалы дела доказательства  во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании с ответчика 294 765 руб. задолженности.  

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

В определении суда от 24.06.2024 ответчику предлагалось представить отзыв на  исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по  оплате, контррасчет задолженности, ответ на претензию. Фактически ответчик уклонился от  представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа  состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство  расценивается судом как отсутствие возражений по иску.  

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются  арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало  невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от  него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом  апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции  подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при  подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 8 895 руб.  

Исходя из положений ст. 110 АПК РФ суд, взыскивая с ответчика уплаченную  истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по  уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм,  равных понесенным им судебным расходам. В связи с этим, то обстоятельство, что в  конкретном случае ответчиком может оказаться государственный или муниципальный орган,  освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 НК РФ, не  должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов, поскольку  законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных  органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167 - 170 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Исполнительного комитета Актанышского муниципального района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Управление  капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий  Республики Татарстан" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 294 765 руб.  задолженности, а также 8 895 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,  а всего 303 660 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.С.Харин