АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-1775/2022

г.Тверь

28 марта 2022 года

 

 (

резолютивная часть решения

 

объявлена 25 марта 2022 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корунд», 

<

...>, каб.128, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  25.08.2008,

к акционерному обществу «Спецтехника», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.05.2009,

о взыскании 1 685 883,48 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Корунд», г.Каменск-Уральский, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецтехника», Тверская область, поселок городского типа Озерный,  о взыскании 1 685 883,48 руб. задолженности по договору от 09 ноября 2021 года №2024187309441412210015528/30-21.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени  предварительного судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец  заявил письменное ходатайство об увеличении заявленных исковых требований до 1 719 601,15 руб., в том числе: 1 685 883,48 руб. задолженности по договору от 09 ноября 2021 года №2024187309441412210015528/30-21, 33 717,67 руб. договорной неустойки за период с 06.01.2022 по 17.03.2022.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом увеличения.

Ответчик в отзыве от 17 марта 2022 года №382 признал требования истца в части основного долга обоснованными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Поставщиком)   и   ответчиком (Покупателем) заключен договор от 09 ноября 2021 года №2024187309441412210015528/30-21, по условиям которого Поставщик взял на себя обязательство в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки  передать в собственность Покупателя продукцию, указанную в Спецификации №1 к настоящему договору,  а Покупатель  - принять и оплатить указанную продукцию (пункт 1.1).

Цена продукции и порядок расчетов согласованы сторонами в  разделе 2  договора, порядок поставки продукции – в разделе 3, качество продукции и порядок приемки – в разделе 4. Цена договора является фиксированной и составляет 1 777 432,80 руб.  Согласно пункту 2.6 договора, Покупатель производит оплату продукции в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад Покупателя и подписания отгрузочных документов. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременную  оплату продукции Поставщик вправе  предъявить Покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 2% от общей суммы  задолженности.

В целях исполнения обязательств по договору от 09 ноября 2021 года №2024187309441412210015528/30-21, истец передал ответчику товар по товарной накладной от 03 декабря 2021 года №236 на общую сумму  1 685 883,48 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора от 09 ноября 2021 года №2024187309441412210015528/30-21 и статей 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме 1 685 883,48 руб. на момент рассмотрения дела в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, в том числе: договором от 09 ноября 2021 года №2024187309441412210015528/30-21, двухсторонней товарной накладной от 03 декабря 2021 года №236, и признаются ответчиком. Признал требования истца в части основного долга.

  Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик суду в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 685 883,48 руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

  Истец просит взыскать с ответчика 33 717,67 руб. договорной неустойки за период с 06 января 2022 года по 17 марта 2022 года.

          Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора за несвоевременную  оплату продукции Поставщик вправе  предъявить Покупателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, но не более 2% от общей суммы  задолженности.

  Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату товаров за спорный период своевременно и в полном объеме, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров.

  При определении начального  периода начисления неустойки  истцом не учтены требования статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

  Однако, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом, с учетом снижения истцом начисленной неустойки до суммы, составляющей 2% от общей суммы  задолженности.

          Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

          Требования истца в части взыскания  договорной неустойки в размере 33 717,67 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом признания ответчиком основного долга.

  В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, при признании ответчиком иска в размере  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

 В рассматриваемом случае расходы в размере 30% от уплаченной за рассмотрение требований о взыскании основного долга государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, применительно к нормам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 70% - подлежат возврату истцу. 

  Руководствуясь статьями  110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества «Спецтехника», Тверская область, поселок городского типа Озерный, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.05.2009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корунд», 

<

...>, каб.128, ОГРН 

<

***>, ИНН     

<

***>,    дата      государственной   регистрации    -  25.08.2008, 1 685 883,48 руб. задолженности, 33 717,67 руб. договорной неустойки, а так же 9 473,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Выдать  обществу с ограниченной ответственностью «Корунд», 

<

...>, каб.128, ОГРН 

<

***>, ИНН     

<

***>,    дата      государственной   регистрации    -  25.08.2008,  справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 20 722,74  руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

         Судья                                                                                       И.В.Калита