/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3061/18 

Екатеринбург

09 июля 2018 г.

 

Дело № А07-4054/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л. Н.,

судей  Гайдука А.А., Вербенко Т. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа                  г. Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие «УИС», заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу № А07-4054/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель предприятия «УИС» – Панина Н.Ю. (доверенность от 01.01.2018 № 10/18).

Предприятие «УИС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Уфимского третейского суда                             от 22.12.2017 по делу №Т47-1-0138/2017.

В связи с тем, что ответчик решение третейского суда не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.

Определением суда от 14.03.2018 (судья Бобылев М.П.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприятие «УИС» просит указанный судебный акт отменить, требование о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение решения Уфимского третейского суда от 22.12.2017 по делу                     №Т47-1-0138/2017 удовлетворить. Заявитель считает, что судами не приняты во внимание положения  постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», а также  нормы  части 16 статьи 52 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон об арбитраже). Исходя из указанных положений Закона об арбитраже и Постановления № 577 переходный период по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений длился с 01.11.2016 по 31.10.2017. Вместе с тем, как полагает заявитель судами не принято во внимание, что по спорному третейскому делу исковое заявление было принято Третейским судом 19.10.2017, то есть до окончания переходного периода. 

  В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к следующим выводам.

  При рассмотрении спора судами установлено, что на основании третейского соглашения от 15.02.2016 Уфимский третейский суд 22.12.2017 в составе судьи Недорезкова Д.В. рассмотрел дело № Т47-1-0138/2017 о взыскании с общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в пользу  предприятия «УИС» суммы задолженности в размере 6 319 662 руб. 47 коп., пени в размере 28 649 руб. 14 коп., упущенной выгоды в размере 74 262 руб.                16 коп. и  третейского сбора в размере 55 163 руб.

Решением Уфимского третейского суда от 22.12.2017 по делу                    № Т47-1- 0138/2017 исковые требования предприятия «УИС» удовлетворены частично – с общества «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» взыскана задолженность в размере 6 319 662 руб. 47 коп., пени в размере 28 649 руб.                 14 коп., а  также  расходы по оплате третейского сбора в размере 54 742 руб.

В связи с тем, что ответчик решение третейского суда не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное его исполнение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что вынесенные после 01.11.2017 решения учреждений, не получивших права администрировать арбитраж, считаются принятыми некомпетентным судом с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной законом, что может явиться основанием для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение его решения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что судом  не учтено следующее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2).

К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc)) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Согласно части 13 статьи 52 Закона об арбитраже, по истечении одного года со дня установления Правительством Российской Федерации порядка, предусмотренного частями 4 - 7 статьи 44 настоящего Федерального закона, постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, не соответствующие требованиям статьи 44 настоящего Федерального закона и не получившие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения (за исключением Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации), не вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража.

Такой порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» (далее – постановление № 577).  Согласно пункту 2 постановления № 577 правила предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения вступают в силу с 01.11.2016.

Таким образом, исходя из содержания указанных выше норм права, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Федерального закона № 382-ФЗ и принятия постановление № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в переходный период по формированию системы постоянно действующих арбитражных учреждений с 01.11.2016 по 01.11.2017.

Согласно пункту 7 статьи 52 Закона об арбитраже  со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.09.2016) нормы Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу пункта 9 статьи 52 Закона об арбитраже в отношении арбитража, начатого после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяется настоящий Федеральный закон.

Как следует из материалов дела,  третейское соглашение о рассмотрении спора в  Уфимском третейском суде  при  АНО «Общество юристов и энергетиков»  (г. Уфа) заключено сторонами 15.02.2016, то есть до вступления в силу Закона об арбитраже.  В  кассационной жалобе  заявитель указывает,  что  исковое заявление предприятия «УИС»  принято к производству третейского суда 19.10.2017.  Решение третейского суда вынесено 22.12.2017, то есть по окончании переходного периода, после 01.11.2017.

Согласно  части 16 статьи 52 Закона об арбитраже  с 01.11.2017 споры в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, постоянно действующим третейским судом, утратившими право администрировать спор в соответствии с частью 13 Закона об арбитраже, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (ad hoc), если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым 

        Таким образом, часть 16 статьи  52 Закона об арбитраже  регулирует  судьбу споров, арбитраж по которым был начат до 01.11.2017 и администрируется постоянно действующими арбитражными учреждениями  или постоянно действующими  третейскими судами, утратившими соответствующее право с обозначенной даты. Такой арбитраж продолжается, но при осуществлении отдельных предусмотренных Законом об арбитраже  функций по администрированию данных конкретных споров.  

         Соответствующие положения Закона  об арбитраже относимы только к  спорам, вытекающим из ранее заключенных арбитражных соглашений, арбитраж по которым начался до этой даты. Это дает основание признать, что установленное частью 16 ст. 52 Закона об арбитраже  правило - исключение из общего запрета администрировать арбитраж для постоянно действующих  арбитражных учреждений   или  постоянно действующих  третейских судов, утративших такое право, распространяется лишь в отношении начатого арбитража и подразумевает выполнение отдельных полномочий по администрированию конкретного спора согласно ранее заключенному арбитражному соглашению.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора  судом первой инстанции  не приняты во внимание даты  заключения  арбитражного соглашения  и    принятия  к производству настоящего спора третейским судом,  а  также не дана оценка тому, следует ли расценивать последующее рассмотрение спора третейским судом как образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора (ad hoc).

По смыслу и содержанию п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, поскольку  для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору  в целях  установления вышеназванных  обстоятельств  требуется оценка доказательств, а также совершение  иных процессуальных действий, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  При новом рассмотрении дела суду надлежит запросить третейское дело, установить дату начала процесса в третейском суде, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку;  в том числе проверить соответствие третейского решения публичному порядку, и  рассмотреть заявление,  правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу № А07-4054/2018  отменить.

      Дело  направить на  новое рассмотрение  в Арбитражный суд  Республики Башкортостан.

      Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                              Л.Н. Черемных 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             Т.Л. Вербенко