АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А67-9461/2019 

10.09.2019 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р. В. Есиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к гр. ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 658 911,37 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» (далее по тексту ООО «ГарантРегионСтрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ФИО1) с исковым заявлением о взыскании 658 911,37 руб., из которых:

- 651 000 руб. – сумма задолженности в виде неосновательного обогащения,

- 7 911,37 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2019 по 26.04.2019, с их дальнейшим начислением по день фактического погашения основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А27-11457/2019 (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2019 дело № А27-11457/2019 было передано по подсудности в Арбитражный суд Томской области (л.д. 66-69). 

Определением Арбитражного суда Томской области от 20.08.2019 дело по исковому заявлению ООО «ГарантРегионСтрой» к предпринимателю ФИО1 о взыскании 658 911,37 руб. было принято к рассмотрению Арбитражным судом Томской области с присвоением ему номера А67-9461/2019 (л.д. 74-76).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на факт подписание с ответчиком договора субподряда № 17/01/2019 от 17.01.2019, в рамках которого на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 651 000 руб. Поскольку условиями данного договора сторонами не были согласованы все существенные условия договора подряда, истец считает указанный договор незаключенным, а перечисленные им денежные средства в отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика – неосновательным обогащением последнего, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить проценты, которые истец просит взыскать по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГарантРегионСтрой» (подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) подписан договор № 17/01/2019 от 17.01.2019 (л.д. 15-17), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика полный комплекс работ по строительству площадки дома операторов и строительству автомобильных дорог на объекте «Газопровод – отвод и ГРС в районе г. Асино Томской области» и сдать  результата работ подрядчику, а подрядчик обязался принять и оплатить работы (пункт 1.1).

Наименование работ, объем работ и цена за единицу работ, общая стоимость работ, порядок оплаты работ и сроки их выполнения согласовываются сторонами в сметах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2).

Из содержания указанного договора № 17/01/2019 от 17.01.2019 усматривается, что стороны имели намерение заключить договор строительного подряда/субподряда.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. По правилам пункта 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации. Исходя из изложенного, условия о технической документации, ее составе и содержании, являются существенными для договора строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом изложенного, к числу существенных условий договора подряда относятся условия о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Положения договора № 17/01/2019 от 17.01.2019, подписанного между сторонами, не позволяют установить и конкретизировать виды выполняемых строительных работ и их объем, то есть предмет договора субподряда не определен.

Отсутствуют и сведения о согласовании сторонами сроков проведения строительных работ (иного из материалов дела не усматривается).

Таким образом, договор № № 17/01/2019 от 17.01.2019 не содержит всех условий, являющихся существенными для договора строительного подряда, а именно: условий о предмете договора, о начальном и конечном сроках выполнения работ. При таких обстоятельствах, на основании статей 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субподряда между ООО «ГарантРегионСтрой» и предпринимателем ФИО1 нельзя признать заключенным.

Тем не менее, руководствуясь данным договором, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 651 000 руб. платежными поручениями № 59 от 20.02.2019 и № 129 от 04.03.2019, в назначении платежа указав: «аванс по договору субподряда № 17/01/2019 от 17.01.2019» (л.д. 18-19).

Из материалов дела не усматривается факта встречного исполнения со стороны ответчика на указанную выше сумму. 

При таких обстоятельствах, истец правомерно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью  1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик требование не оспорил, доказательств погашения задолженности в виде неосновательного обогащения ко дню рассмотрения спора не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» изложена правовая позиция, в соответствии с которой если после расторжения договора по любому основанию подлежат возврату денежные средства, то проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уплачиваются должником с даты, когда он получил денежные средства.

По мнению суда, рассматривающего дело, вышеизложенная правовая позиция подлежит применению к рассматриваемым отношениям по аналогии.

Руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику проценты в сумме 7 911,37 руб., рассчитанные за период с 22.02.2019 по 26.04.2019.

Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, поскольку не ухудшает положение ответчика, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с 27.04.2019 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

 Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму основного долга в виде неосновательного обогащения в размере 651 000 руб. (иное из материалов дела не усматривается), требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования чужими средствами, начиная с 27.04.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, также подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении гр. ФИО1 усматривается, что ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя 14.08.2019, то есть в процессе рассмотрения настоящего спора, после обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, из содержания процитированных выше норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (в том числе в качестве ответчика) в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Указанная правовая позиция суда соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с гр. ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГарантРегионСтрой» 651 000 руб. основного долга в виде неосновательного обогащения, 7 911,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.02.2019 по 26.04.2019, с их последующим начислением на сумму основного долга начиная с 27.04.2019 по день фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды, а также 16 178 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 675 089,37 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                        Д. А. Соколов