АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8980/2019

г. Оренбург

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Евдокимовой Е.В. при ведении  протокола  секретарем судебного заседания ФИО1    

рассмотрел  в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313565808400304, ИНН 

<

***>, Московская область Истринский муниципальный район вбл. д. Пискуново д/з Гринфилд)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Орск Оренбургской области)

о взыскании 111 284 руб. 90 коп.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.09.2017г, паспорт (в судебном заседании от 15.10.2019г);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.07.2019г, паспорт (в судебном заседании от 15.10.2019г), ФИО5 по доверенности от 15.07.2019г, паспорт (в судебном заседании от 22.10.2019г).

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец) обратился в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Алекса-1" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 063 руб., процентов за период с 13.02.2018г по 19.06.2019г в размере 10 221 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда от 15.07.2019г исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

25.07.2019г суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, согласно положениям ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ ( далее- АПК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 15.10.2019г по 22.10.2019г (определение протокольное). Информация о перерыве размещалась на официальном сайте арбитражного суда.

Протокольным определением суда от 19.09.2019г оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ЧОП "ТКС-Щит-7" (л.д. 54-56).

         Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика требования истца не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и устным пояснениям представителей.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

 

При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражном суде Московской области рассмотрено дело № А41-56495/2016 по исковому заявлению ООО «Охранная организация «Алекса-1» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 379 392 руб. за период с 01.10.2015г. по 31.01.2016г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 369 руб. 20 коп., начисленных согласно условиям договора, а также до фактического исполнения решения суда. В ходе рассмотрения спора истцом было заявлено об уточнении размера исковых требований с указанием на отказ от требований в части взыскания задолженности в связи с её погашением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2016г по делу № А41-56495/16 принят отказ от иска в части требований о взыскании задолженности, производство по делу в данной части требований прекращено и взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1», пени в сумме 34 888 руб. 97 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 руб. 95 коп.

Судебный акт вступил в законную силу. В соответствии со ст. 319 АПК РФ выдан исполнительный лист.

В рамках рассмотрения указанного дела № А41-56495/16, ООО "Охранная организация "Алекса-1" и ООО ЧОП «ТКС-Щит-7» обратились в суд о взыскании судебных расходов с ответчика- индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017г заявленные требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000  руб. и расходы на оплату проезда и проживания представителей в связи с проездом к месту рассмотрения спора для участия в судебных заседаниях в размере 56 063 руб. 60 коп., а также взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ТКС-Щит-7» расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 46-48).

Согласно иску, должник в деле № А41-56495/16, а истец- в настоящем, не дожидаясь принудительного взыскания задолженности по указанному выше определению Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017г на основании исполнительного листа, самостоятельно произвел выплату денежных средств в размере 101 063 руб. в пользу ООО "ОО "Алекса-1", согласно платежному поручению № 106 от 27.09.2017г с назначением платежа "оплата услуг представителя и затрат на проезд и проживание по решению суда № А41-56495/16 от 31.08.2017г" (л.д. 7).

Вместе с тем, платежным поручением № 579 от 28.3.2018г с ФИО2 УФК по Оренбургской области взысканы денежные средства в размере 101 063 руб. 60 коп. с назначением платежа "списание, Постановление о взыскании № 56042/18/34349 от 13.03.2018г и/п № 6314/18/56042-ИП от 13.02.2018г (л.д. 6).

Считая необоснованным двойное списание денежных средств в указанной сумме, истец обратился к ОСП Ленинского района города Орска с заявлением о возврате денежных средств.

Письмом от 16.10.2018г № 56042/18/160784 УФССП России по Оренбургской области отдел  судебных приставов Ленинского района г. Орска обратился к ООО ОО "Алекса-1" с указанием на установление факта излишне взысканных денежных средств с просьбой возврата на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Орска денежных средств в сумме 101 063 руб. для дальнейшего возврата ФИО2 излишне взысканной суммы (л.д.9).

Ответчик в письме от 22.11.2018г, адресованном судебным приставам пояснял, что по исполнительному производству № 6317/18/56042 от 13.02.2018г верно перечислены денежные средства в соответствии с исполнительным производством и окончено исполнительное производство (л.д. 8).

В ОЭБиПК МУ МВД России "Орское" ФИО3 подано заявление в отношении ООО "ОО Алекса-1" по факту присвоения денежных средств в размере 102 063 руб., принадлежащих ФИО2

По результатам рассмотрения данного заявления вынесено постановление от 17.12.2018г об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "ОО Алекса-1" ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления и ссылкой по тексту на то, что руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015г № 50, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании денежных средств в размере 101 063 руб., квалифицированных истцом как неосновательное обогащение со стороны ответчика.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований пояснял, что у последнего отсутствует задолженность перед истцом, ссылаясь на составленные акты сверок задолженности, а также сообщал, что в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках дела № А47-6538/2017 рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору № 86/Щ/о от 01.01.2014 об оказании охранных услуг в размере 101 893 руб. 24 коп., составляющие 94 848 руб.- основной долг за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, 7 045 руб. 24 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 до даты фактического исполнения решения суда на сумму основного долга в размере 94 848 руб. (в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.09.2017г по делу № А47-6538/2017 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения отказано, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» взысканы денежные средства по договору № 86/Щ/о от 01.01.2014 об оказании охранных услуг в размере 9 283 руб. 78 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 057 руб.

16.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1»,  общество с ограниченной ответственностью ЧОП «ТКС-Щит-7» в рамках указанного дела № А47-6538/2017 обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебных расходов за рассмотрение дела в Арбитражном суде Оренбургской области в размере 178 364 руб. 80 коп. (150 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 28364 руб. 80 коп. – транспортные расходы) и в размере 150 000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг представителя) соответственно.

Определением суда от 12.07.2018г по делу № А47-6538/2017 заявления общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» и общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ТКС-Щит-7» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Алекса-1» взысканы денежные средства в размере 58 364 руб. 80 коп. судебных расходов, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ТКС-Щит-7» взысканы денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в остальной части требований отказано.

Взыскателям судебных расходов по делу № А47-6538/2017 выданы исполнительные листы для принудительного исполнения судебного акта и взыскания с должника присужденных судом денежных средств.

23.11.2018г ООО "ОО Алекса-1" обратилось  к начальнику отдела Ленинского района города Орска о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10.11.2018г по делу № А47-6538/2017 серии ФС № 020535648 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере 58 364 руб. 80 коп.

26.11.2018г ООО "ОО Алекса-1" с заявлением обратилось  к начальнику отдела Ленинского района города Орска о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10.11.2018г по делу № А47-6538/2017 серии ФС № 020535649 с приложением копии договора цессии от 26.11.2018г № 201811260946, согласно которому цедент (ЧОП "ТКС-Щит-7") уступает, а цессионарий (ООО "ОО Алекса-1") принимает право требования о взыскании судебных расходов по исполнительному листу серии ФС № 020535649 от 10.11.2018г с ИП ФИО2 по делу № А47-6538/2017, суммы 2 000 руб.

Постановлением от 06.12.2018г ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области отказано в возбуждении ИП.

Постановлением от 14.12.2018г исполнительное производство № 62093/18/56042-ИП  в отношении задолженности ИП ФИО2 в размере 58 364 руб. 80 коп. перед ООО "ОО Алекса-1" окончено, по причине выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, вынесенного на основании заявления ООО "ОО Алекса-1" от 14.12.2018г.

С заявлением от 04.02.2019г ЧОП "ТКС-ЩИТ-7" обратилось  к начальнику отдела Ленинского района города Орска о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10.11.2018г по делу № А47-6538/2017 серии ФС № 020535649, вместе с тем, позже подало заявление в соответствующий отдел судебных приставов об окончании исполнительного производства по исполнительному листу от 10.11.2018г по делу № А47-6538/2017 серии ФС № 020535649 на сумму 2 000 руб., в связи с фактическим исполнением (л.д. 43), что послужило основанием для вынесения постановления от 21.02.2019г СПИ об окончании ИП № 12944/19/56042-ИП.

На основании изложенного, согласно результатам рассмотрения указанных выше судебных дел с участием данных лиц и исполнительного производства по ним, денежные средства, перечисленные истцом самостоятельно в размере 101 063 руб. в пользу ООО "ОО "Алекса-1" согласно платежному поручению № 106 от 27.09.2017г, направлены на зачет встречных обязательств на сумму 60 364 руб. 80 коп., а именно: 58 364 руб. 80 коп. зачтены в счет оплаты судебных расходов, взысканных на основании определения Арбитражного уда Оренбургской области по делу № А47-6538/2017 в пользу ООО "ОО Алекса-1", 2 000 руб. зачтена в счет оплаты взысканных на основании определения Арбитражного уда Оренбургской области по делу № А47-6538/2017 в пользу ЧОП "ТКС-Щит-7", а остаток денежных средств в размере 40 698 руб. 20 коп. возвращен на расчетный счет истца, согласно платежному поручению № 641 от 26.11.2018г.

На основании изложенного, виду отсутствия задолженности перед истцом, ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

 

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.      Согласно исковым требованиям, истец полагает, что с его расчетного счета списаны денежные средства в размере 101 063 руб., которые ранее самостоятельно перечислены в пользу ответчика, представив в материалы дела платежные поручения, что, по мнению истца, привело к двойному взысканию одной и той же суммы и явилось причиной неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет денежных средств истца.

В связи с чем, по мнению истца, обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиком не исполнено, зачетом не прекращено.

Суд изучив требования истца не может согласиться с их обоснованностью по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Ответчиком к возражениям на иск представлено заявление от 07.10.2019г № 201910070831 о зачете встречных однородных требований  порядке ст. 410 ГК РФ

Заявление о зачете встречных однородных требований направлено в адрес истца письмом, при этом, ответчиком представлен отчет об отслеживании отправления в адрес ИП ФИО2 с почтовым идентификатором 46242234028784 .

При этом, в материалы дела истцом представлены копии Постановлений от 14.12.2018г от 21.02.2019г об окончании исполнительных производств по исполнительным листам от 10.11.2018г, выданных по делу № А47-6538/2017 в отношении задолженности ИП ФИО2 перед ООО "ОО Алекса-1" в размере 58 364 руб. 80 коп. и 2 000 руб., то есть в общей сумме 60 364 руб. 80 коп.

Оставшиеся денежные средства в размере 40 698 руб. 20 коп. (101 063 руб. - 60 364 руб. 80 коп.) возвращены на расчетный счет 

<

***>....3074 истца платежным поручением от 26.11.2018г № 641, что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по операциям на счете организации ООО "ОО Алекса-1"  за период с 01.11.2016г по 01.09.2019г, с назначением платежа "возврат ошибочно зачисленных денежных средств".

Данное доказательство опровергает доводы истца об отсутствии между сторонами соглашений о зачете спорных сумм. Само по себе отсутствие у истца данного соглашения, при наличии доказательства направления в его адрес такого заявления, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции - не имели места.

Следовательно ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 40 698 руб. 20 коп., оставшиеся после распределения задолженности по исполнительным листам, выданных в рамках дела № А47-6538/2017.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Заявив требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать совокупность обстоятельств: факт получения ответчиком денежных средств при отсутствии должного для этого основания, предусмотренного законом или договором, то есть, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; размер неосновательного обогащения, а также факт возникновения неосновательного обогащения за счет истца и невозможность его возврата. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, представленные в материалы дела ответчиком заявление о зачете встречных однородных требований, банковская выписка о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, сведения о прекращении исполнительного производства по исполнительным листам, выданным по делу № А47-6538/2017, подтверждают отсутствие у ответчика в неосновательном пользовании денежных средств истца в заявленном размере.

Согласно статьям 1, 9, 10 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о неосновательном обогащении, требования истца о взыскании процентов за необоснованное пользование денежными средствами также подлежат отклонению, ввиду отсутствия основания и поскольку являются производными от требования о взыскании основной суммы.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении истца с настоящим иском последним уплачена госпошлина в размере 4 338 руб. чек- ордером от 09.07.2019г (л.д. 17).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца в размере 3 194 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         Е.В. Евдокимова