АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11010/2021

г. Тверь

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 11.02.2022г. Мотивированное решение изготовлено 14.02.22г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: 

судьи  Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Гарант» г.Тверь к ООО «Искра» д.Паньково Старицкого района Тверской области о взыскании 3386783руб.34коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 - адвоката

от ответчика: ФИО3 - представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гарант" г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО "Искра" дер. Паньково Старицкого района Тверской области о взыскании 3 957 286 руб. 31 коп., в том числе 2 072 275 руб. 69 коп.  задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 104  от 16.01.2013 г., 1 885 010 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2018 г. по 09.08.2021 г.

Определением от 17.08.2021 г. исковое заявление ООО "Гарант" г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.11.2021 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

           Определением от 03.11.2021 г. в силу Указа Президента РФ от 20.10.21г. №595 предварительное судебное заседание перенесено на 21.01.2022 г.

            Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

             В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

              В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований., в связи с оплатой ответчиком основного долга, просил взыскать 1 885 010 руб. 62 коп. неустойки за период с 20.07.2018 г. по 11.08.2021 г. 

                Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований от 20.10.2021 г. суд счел возможным отклонить  ходатайство, как противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ.

                  Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и уточнении искового заявления, поскольку, ответчик 03.09.2021 г. произвел погашение основной задолженности в полном объеме в размере 2 072 275 руб. 69 коп., просит взыскать неустойку в размере  1 885 010руб. 62 коп., однако требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и неустойки носят самостоятельный характер, в связи с чем истцом фактически заявлен отказ от иска в части взыскания 2072275руб.69коп. задолженности, однако у представителя истца отсутствуют полномочия на  отказ от исковых требований полностью или в части как это следует из содержания его доверенности от 22.07.21г.

                  Истец возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании. Пояснил, что необходимо время для уточнения размера исковых требований.

                  Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, с учетом позиции сторон по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной

                 Рассмотрение дела по существу назначено на 11.02.21г, 

                От истца поступило ходатайство от 01.02.2022, в котором истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в размере 2 072 275 руб. 69 коп., уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 1 314 507 руб. 65 коп. за период с 20.07.2018 по 11.08.2021.

                  В заседании суда истец поддержал исковые требования с учетом вышеуказанного ходатайства.

      В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

 Поскольку отказ истца от исковых требований в  части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара в размере 2 072 275 руб. 69 коп. не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Суд также полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 314 507 руб. 65 коп. за период с 20.07.2018 по 11.08.2021, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменные  пояснения, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в претензии от 23.07.2021 №56 истцом заявлено требование о выплате процентов за использование товарного кредита в виде пеней, однако в настоящем деле заявлено требование о взыскании неустойки; предусмотренное пунктом 3.2 договора условие является условием об ответственности за нарушение срока оплаты в виде неустойки; заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 16.01.2013 между ООО «Гарант» (Продавец) и ООО «Искра» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 104 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Продавец продает, а Покупатель покупает нефтепродукты (далее - Товар), цены, объемы, номенклатура которых указываются в накладных при получении Товара. Поставки осуществляются по заявкам покупателя. Основанием для оплаты за Товар является выставленный счет, а также выданные счет- фактура и товарная накладная.

В соответствии с пунктом 3.2 названого Договора оплата производится в течение 14 календарных дней момента поставки товара Покупателю. Днем поставки считается дата приема Товара  Покупателем согласно товарной накладной. В случае просрочки оплаты свыше указанных Договоре сроков, будет считаться, что ООО «Гарант» кредитует ООО «Искра» товарным кредитом в виде нефтепродуктов. За использованием товарного кредита Покупатель выплачивает Продавцу проценты в виде пеней. Начисление пеней производится из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа за фактическое количество просроченных по оплате календарных дней.

Согласно пункту 5.2 договора споры по исполнению договора разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения Продавца.

По товарным накладным, счетам-фактурам (том 1, л. д. 14-101) истец поставил ответчику товар, который своевременно оплачен не был, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2021 №56 с требованием оплатить задолженность и проценты в виде пеней, предусмотренные пунктом 3.2 договора.

Ссылаясь на нарушение срока оплаты товара, предусмотренного договором, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара и нарушение сроков оплаты подтверждаются материалами дела, в том числе товарными накладными, подписанными представителями ответчика (том 1, л.д. 14-57), платежными поручениями (том 1, л.д.113-160, том 2, л.д. 1-54), ответчиком не оспариваются.

В связи с нарушением срока оплаты истцом заявлено требование о взыскании 1 314 507 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 20.07.2018 по 11.08.2021 в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается в том числе на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Данный довод ответчика отклонен судом в силу следующего.

В претензии от 23.07.2021 №56 истец просить оплатить проценты в виде пеней, предусмотренные пунктом 3.2 договора, в настоящем деле предъявлена к взысканию неустойка, начисленная также по правилам указанного пункта договора.

 Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

В силу пункта 1 статьи 822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса) (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 13/14).

По смыслу указанных норм и разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате, если договором предусмотрена обязанность покупателя уплачивать такие проценты.

В данном случае в договоре (пункт 3.2) стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты по договору, который установлен этим же пунктом договора,  ООО «Гарант» кредитует ООО «Искра» товарным кредитом в виде нефтепродуктов, установили размер платы за использование кредита Покупатель из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа за фактическое количество просроченных по оплате календарных дней.

Следовательно, истец правомерно применил указанное положение договора, заявив требование о взыскании процентов из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа за фактическое количество просроченных по оплате календарных дней.

Расчет истца судом проверен, предъявленная к взысканию сумма процентов не выходит за пределы возможного, не нарушает права ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по договору. 

Условие о начислении процентов в случае нарушения срока оплаты не изменяет их правовую природу, определенную сторонами в договоре.

С учетом изложенного, положения статьи 333 ГК РФ не могут быть применены к начисляемым процентам.

Кроме того, в соответствии с правовыми подходами, выработанными в судебной практике, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Предусмотренные договором проценты не превышают указанный показатель.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 1 314 507руб. 65 коп. процентов, начисленных за период с 03.08.2018 по 11.08.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неправильном определении истцом начальной даты начисления процентов в связи с началом подсчета срока оплаты  со дня поставки товара, а не со дня следующего за днем поставки,  является обоснованным, однако  данные ошибки истца не привели к завышению истцом суммы начисленных процентов, поскольку истцом систематически и значительно занижено количество дней в определенных им периодах просрочки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 39933 руб. 92коп. подлежат отнесению на ответчика.

Ввиду уменьшения истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки истцу подлежит возврату из федерального бюджета 2852 руб. 08 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2021 №324.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 2 072 275 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 104 от 16.01.2013 г.

Производство по делу в части взыскания 2 072 275 руб.    69 коп. задолженности прекратить.

Взыскать с ООО "Искра" дер. Паньково Старицкого района Тверской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ООО "Гарант" г. Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 1 314 507руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 03.08.2018 г. по 11.08.2021 г., а также 39933 руб. 92коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 2852руб.08коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:

О.Е.Куров