250/2023-43084(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5338/2023

г. Салехард

27 сентября 2023 года

Решение принято и изготовлено 27 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Вануйто С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>,  ОГРНИП: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аляска»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 440 209 рублей 77 копеек,  

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Аляска» о взыскании 4 440 209 рублей 77 копеек, в том числе:  

- 1 168 418 рублей 71 копеек задолженность по договору № 1/13 аренды  транспортного средства от 01.01.2013, 90 000 рублей 00 копеек неустойка;  

- 887 820 рублей 00 копеек задолженность по договору № 20/14 аренды  транспортного средства от 17.04.2014, 90 000 рублей 00 копеек неустойка;  

- 625 080 рублей 77 копеек задолженность по договору № 28/14 аренды  самоходной машины от 06.05.2014, 80 000 рублей 00 копеек неустойка;  

- 1 398 890 рублей 29 копеек задолженность по договору № 58/14 аренды  транспортного средства от 01.07.2014, 100 000 рублей 00 копеек неустойка.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее -  АПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.  

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении  исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика:  

- 668 418 рублей 71 копеек задолженность по договору № 1/13 аренды  транспортного средства от 01.01.2013, 90 000 рублей неустойка;  

- 587 820 рублей 00 копеек задолженность по договору № 20/14 аренды  транспортного средства от 17.04.2014, 90 000 рублей неустойка;  

- 425 080 рублей 77 копеек задолженность по договору № 28/14 аренды  самоходной машины от 06.05.2014, 80 000 рублей неустойка;  

- 898 890 рублей 29 копеек задолженность по договору № 58/14 аренды  транспортного средства от 01.07.2014, 100 000 рублей неустойка.  

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований,  

Для доступа к материалам дела А81-5338/2023в режиме ограниченного доступа на 

поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендодатель, истец) и обществом с ограниченной  ответственностью «Аляска» (далее - арендатор, ответчик) были заключены следующие 4  договора аренды:  

1) договор № 1/13 аренды транспортного средства от 01.01.2013 (далее - договор  1), по условиям которого истец передаёт во временное владение и пользование ответчика  принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки  КАМАЗ 65115- № 3, тип - грузовой самосвал, год выпуска - 2011, организация – изготовитель - ОАО «КамАз» (Россия), идентификационный номер (VIN)  ХТС651153В1215884, двигатель № 61SВе 300 86007511, шасси ХТС651153В1215884,  кабина № 2247047, цвет кабины - оранжевый, номерной знак 

<

***> (далее -  автомобиль), зарегистрированный 26.12.2012 г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по  

г. Ноябрьск, для использования в соответствии с нуждами арендатора (п. 1.1. договора  1);  

2) договор № 20/14 аренды транспортного средства от 17.04.2014 (далее - договор  2), по условиям которого истец передаёт во временное владение и пользование ответчика  принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки  КАМАЗ 65115- № 3, тип - грузовой самосвал, год выпуска - 2013, организация- изготовитель - ОАО «НЕФАЗ» (Россия), идентификационный номер (VIN)  

<

***>, двигатель № 61SВе 300 86023389, шасси ХТС651153С1277209,  кабина № 2328298, цвет кабины - оранжевый, номерной знак 

<

***> (далее -  автомобиль), зарегистрированный 16.04.2014 г. РЭО ОГИБДД ОМВД России по  

г. Ноябрьск, для использования в соответствии с нуждами арендатора (п. 1.1. договора  2);  

3) договор № 28/14 аренды самоходной машины от 06.05.2014 (далее - договор 3),  по условиям которого истец передаёт во временное владение и пользование ответчика  принадлежащее ему на праве собственности самоходную машину - погрузчик марки  LG936L SHANDONG LINGONG CONSTRUCTION, год выпуска - 2013, предприятие- изготовитель - MACHINERY CO.LTD (Китай), заводской номер (рамы)  VLG0936LND9021538, двигатель № 6B13S016219, коробка передач 2016807, основный  ведущий мост № АF2025607/BF2025488, цвет - желтый, вид движителя - колесный,  номерной знак 

<

***> (далее - погрузчик), зарегистрированный 05.05.2014 г.  Ноябрьской городской инспекцией службы технадзора ЯНАО, для использования в  соответствии с нуждами арендатора (п. 1.1. договора 3);  

4) договор № 58/14 аренды транспортного средства от 01.07.2014 (далее - договор  4), по условиям которого истец передаёт во временное владение и пользование ответчика  принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автобус марки  TOYOTA HIAC E, год выпуска - 2010, организация-изготовитель - TOYOTA МОТОР  КОРПОРЕЙШН (ЯПОНИЯ), идентификационный номер (VIN) 

<

***>,  двигатель № 2TR 8252785, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп)   № 

<

***>, цвет кузова (кабины, прицепа) - серебристый, номерной знак 

<

***> (далее - автомобиль), зарегистрированный 04.12.2013 г. РЭО ОГИБДД ОМВД  России по г. Ноябрьск, для использования в соответствии с нуждами арендатора (п. 1.1.  договора 4).  

Истец передал ответчику по акту приёмки-передачи вышеуказанные  транспортные средства и погрузчик, в день подписания договора, что подтверждается  актами приема-передачи.  

Таким образом, истец со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1. договора 1, договора 2 арендная плата составляет 90 000  рублей в месяц (без НДС) и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого  

числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование  автомобиля, путем перечисления денежных средства на расчетный счет арендодателя.  

В соответствии с п. 3.1. договора 3 арендная плата составляет 80 000 рублей в  месяц (без НДС) и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа  месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля,  путем перечисления денежных средства на расчетный счет арендодателя.  

В соответствии с п. 3.1. договора 4 арендная плата составляет 100 000 рублей в  месяц (без НДС) и выплачивается арендатором ежемесячно не позднее пятого числа  месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование автомобиля,  путем перечисления денежных средства на расчетный счет арендодателя.  

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.07.2016 к договору 1, договору 2,  договору 3, договору 4, были внесены изменения в размер арендной платы, арендная  плата была уменьшена на 50% по каждому договору, так по договору 1 и договору 2  арендная плата с 01.07.2016 составляла 45 000 рублей в месяц (без НДС), по договору 3  арендная плата с 01.07.2016 составляла 40 000 рублей в месяц, по договору 4 арендная  плата с 01.07.2016 г. составляла 50 000 рублей в месяц (без НДС).  

Дополнительным соглашением № 2 от 01.07.2019 к договору 1, договору 2,  договору 3, договору 4, были внесены изменения в размер арендной платы, арендная  плата была увеличена на 100% по каждому договору, так по договору 1 и договору 2  арендная плата с 01.07.2019 составляла 90 000 рублей в месяц (без НДС), по договору 3  арендная плата с 01.07.2019 составляла 80 000 рублей в месяц, по договору 4 арендная  плата с 01.07.2019 составляла 100 000 рублей в месяц (без НДС).  

Согласно п. 3.2. договора 1, договора 2, договора 3, договора 4, начисление  арендной платы начинается с момента приема автомобиля (погрузчика) арендатором от  арендодателя по акту приема-передачи и прекращается с момента возврата (передачи)  автомобиля (погрузчика) арендатором арендодателю по акту приема-передачи.  

\ Согласно п. 4.1. договора 1, договора 2, договора 3, договора 4, договор заключен  на срок с момента подписания и по 31 декабря текущего года, а в части расчётов до  полного исполнения сторонами обязательств по договору. Договор считается  пролонгированным каждый раз на новый срок - следующие 12 месяцев, если за 30 дней  до окончания очередного срока его действия ни одна из сторон письменно не уведомит  другую сторону о своём желании прекратить действие договора.  

16.09.2020 ответчик письмом № 16-177 направил истцу уведомления о  расторжении в одностороннем порядке договора 1 и договора 3 с 16.09.2020, и о  прекращении действия договора 2 и договора 4 с 01.07.2020 в связи с фактической  передачей истцу транспортных средств.  

Истец в адрес ответчика направил 24.09.2020 письмо, которым подтвердил  прекращение действия договора 2 и договора 4 с 01.07.2020 и выразил согласие на  прекращение договора 1 и договора 3 с 16.09.2020 и попросил подготовить передачу  транспортных средств на 28.09.2020, соглашения о расторжении договоров и акт сверки  взаиморасчетов по вышеуказанным договорам.  

28.09.2020 истцу были переданы транспортные средства, однако подписанные  акты приема-передачи и соглашения о расторжении договоров не переданы.  

Истец письмом от 03.12.2020 (вручено ответчику 04.12.2020) направил акт сверки  по вышеуказанным договорам аренды за период с 01.01.2013 по 30.11.2020, согласно  которого на 30.11.2020 задолженность в пользу ИП ФИО1 составляла 4 080 209,77  рублей.  

Ответчик письмом от 14.12.2020 № 04-232 направил в адрес истца акт сверки  взаимных расчетов за период с 01.12.2017 по 14.12.2020, согласно которому ответчик  признавал задолженность в пользу истцу на 14.12.2020 лишь в сумме 1 419 209 рублей.  

Истец письмом от 17.12.2020 (вручено ответчику 21.12.2020 вх.300) направил  подписанный акт сверки взаимных расчетов на 14.12.2020, с указанием выявленных  

расхождений по акту сверки, согласно которого на 14.12.2020 задолженность ответчика в  пользу истца по вышеуказанным договорам аренды составляла сумму в размере  4080209,77 рублей с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в срок до  31.03.2021.  

Ответчиком требование истца о погашении образовавшейся задолженности в срок  до 31.03.2021 по вышеуказанным четырем договорам аренды было проигнорировано,  ответа не последовало.  

14.09.2023 ответчик перечислил истцу сумму долга по вышеуказанным договорам  в размере 1 500 000 рублей и направил на подписание проект мирового соглашения по  делу № А81-5338/2023 от 13.09.2023, которым ответчик признает долг перед истцом в  сумме 4 440 209 рублей 77 копеек и предлагает погасить долг в рассрочку до 10.03.2024.  

Истец, получившую от ответчика сумму в размере 1 500 000 рублей учёл и  уменьшил исковые требования.  

Согласно уточненным исковым требованиям, задолженность ответчика перед  истцом составила 2 940 209 рублей 77 копеек, из которых:  

- 668 418 рублей 71 копеек задолженность по договору № 1/13 аренды  транспортного средства от 01.01.2013, 90 000 рублей неустойка;  

- 587 820 рублей 00 копеек задолженность по договору № 20/14 аренды  транспортного средства от 17.04.2014, 90 000 рублей неустойка;  

- 425 080 рублей 77 копеек задолженность по договору № 28/14 аренды  самоходной машины от 06.05.2014, 80 000 рублей неустойка;  

- 898 890 рублей 29 копеек задолженность по договору № 58/14 аренды  транспортного средства от 01.07.2014, 100 000 рублей неустойка.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

По смыслу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во  внесении платежей за пользование этим имуществом.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

Материалами дела подтверждается надлежащая передача транспортных средств и  погрузчика в аренду ответчику.  

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по  настоящему делу, отзыв на иск не представил, не оспорил фактические обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, не представил  доказательства внесения арендной платы (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, уточненные требования истца о взыскании с  ответчика задолженности по договору № 1/13 от 01.01.2013 в размере 668 418 рублей 71  копеек, по договору № 20/14 от 17.04.2014 в размере 587 820 рублей 00 копеек, по  договору № 28/14 от 06.05.2014 в размере 425 080 рублей 77 копеек, по договору № 58/14  от 01.07.2014 в размере 898 890 рублей 29 копеек подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.  

Согласно пункту 5.2. договоров аренды, в случае задержки арендной платы  арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы основного долга за  каждый день просрочки, но не более размера месячной арендной платы.  

По расчету истца, неустойка по договору № 1/13 от 01.01.2013 составляет 90 000  рублей, по договору № 20/14 от 17.04.2014 неустойка составляет 90 000 рублей, по  договору № 28/14 от 06.05.2014 неустойка составляет 80 000 рублей, по договору № 58/14  от 01.07.2014 неустойка составляет 100 000 рублей.  

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу, что расчет соответствует условиям  договоров, не нарушает прав ответчика.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о  взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.  

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В состав судебных расходов включены: государственная пошлина и судебные  издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Расходы по оплате юридических услуг признаются судебными издержками.  

В подтверждение понесенных расходов истец предоставил договор поручения   № 2023-05-14 от 14.05.2023 и расписку от 14.05.2023 о получении денежных средств в  сумме 100 000 рублей.  

Указанные документы суд признает надлежащими доказательствами оплаты  понесенных расходов.  

Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в  целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Суд принимает во внимание, что спор не является сложным, объем изучаемых  документов не является большим, задолженность ответчиком не оспаривалась.  

Исходя из указанных выше критериев и объема фактически совершенных  юридических действий, стоимости юридических услуг в регионе, суд полагает  возможным отнести на ответчика судебные издержки в размере 40 000 рублей.  

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу из федерального  бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 7 500 рублей 00 копеек.  В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аляска» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 668418  рублей 71 копеек задолженности по договору № 1/13 аренды транспортного средства от  01.01.2013, 90 000 рублей неустойки; 587 820 рублей 00 копеек задолженности по  договору № 20/14 аренды транспортного средства от 17.04.2014, 90 000 рублей  неустойки; 425 080 рублей 77 копеек задолженности по договору № 28/14 аренды  самоходной машины от 06.05.2014, 80 000 рублей неустойки; 898 890 рублей 29 копеек  задолженности по договору № 58/14 аренды транспортного средства от 01.07.2014, 100  000 рублей неустойки, 40 000 рублей 00 копеек судебных издержек, 37 701 рубль 00  копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 3 017 910 рублей  77 копеек.  

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) о взыскании  судебных издержек в остальной части отказать.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 7 500 рублей 00 копеек, уплаченную по чек-ордеру  от 23.05.2023.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

М.А. Санджиев

Судья