АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38093/2023

г. Краснодар

23 ноября 2023 

 

Резолютивная часть объявлена 20.11.2023 

Полный текст решения изготовлен 23.11.2023 

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление 

ООО «Вестерия», г. Ейск

к (1) судебному приставу исполнителю Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

 (2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо:

ООО «НефтеТрансАльянс», г. Ейск

 

- о признании,

- об обязании, 

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

от третьего лица: не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестерия», г. Ейск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями:

- о признании незаконным постановление от 23.06.2023 года судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «Вестерия» ФИО2 о приобщении к материалам исполнительного производства No 58828/23/23034-ИП письменного ответа ООО «Вестерия» на представленный ООО «НефтеТрансАльянс» проект акта приёма-передачи от 25.04.2023 года нежилых помещений второго этажа: лит. А № 61, площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв. м., №  63 площадью 10,9 кв.м., No 64 площадью 24,3 кв.м., №  65 площадью 17,20 кв.м., №  66 площадью 1,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, полученный ООО «Вестерия» 17.05.2023 года.

- об обязании судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по  Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения - приобщить ответ ООО «Вестерия» должнику ООО «НефтеТрансАльянс» об отзыве проекта акта приёма-передачи от 25.04.2023 года в материалы исполнительного производства №  58828/23/23034-ИП

- о признании не соответствующим требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-Ф3 от 02.10.2007 года содержание постановления от 23.06.2023 года судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «Вестерия» ФИО2.

- об обязании судебного пристава исполнителя ЕЙского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю

ФИО1 устранить допущенные нарушения.

- о признании не соответствующим требованиям п.7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N° 229-Ф3 от 02.10.2007 года действия судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Усатой О.Н по направлению постановления от 23.06.2023 года за пределами срока, установленного законом.

- об обязании судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краюФИО1 устранить допущенные нарушения.

            Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-50387/2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 034015773, предметом исполнения которого является: «обязать ООО «НефтеТрансАльянс», г. Ейск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) возвратить ООО «Вестерия», г. Ейск (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в течение 7 (семи) календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу  по акту приема-передачи нежилые помещения второго этажа: лит. А № 61, площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м., № 64 площадью 24,3 кв.м., № 65 площадью 17,20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>».

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании заявления ООО «Вестерия» и исполнительного листа серии ФС № 034015773 в отношении ООО «НефтеТрансАльянс» возбуждено исполнительное производство № 99170/22/23034-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2023 года по делу № А32-1723/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ейскогг РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 26.12.2022 об окончание исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 года по делу № А32-55212/2022 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несовершении всех исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения исполнительного листа по исполнительному производству № 99170/22/23034-ИП.

Данным решением Арбитражный суд Краснодарского края обязал судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять полный комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП.

Постановлением от 06.04.2023 года начальником Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 постановление исполнительного производства № 99170/22/23034-ИП от 26.12.2022 года отменено. Исполнительное производство № 99170/22/23034-ИП от 26.12.2022 года возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером 58828/23/23034-ИП.

17.05.2023 года в адрес ООО «Вестерия» от ООО «НефтеТрансАльянс» поступил проект акта от 25.04.2023 года приёма-передачи нежилых помещений второго этажа лит. А № 61 площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м., № 64 площадью 24,3 кв.м., № 65' площадью 17,20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>.

Заказным письмом РПО № 35369179006814 от 09.06.2023 года ООО «Вестерия» предложило ООО «НефтеТрансАльянс» отозвать данный проект акта от 25.04.2023 года, полученный ООО «Вестерия», как необоснованный. Основанием для данных заявлений ООО «Вестерия» послужил факт отсутствия исполнительных действий по передаче указанных выше помещений со стороны ООО «НефтеТрансАльянс». Действия ООО «НефтеТрансАльянс» в виде представления ООО «Вестерия» проекта акта приёма - передачи от 25.04.2023 года не соответствуют его содержанию в связи с нежеланием ООО «НефтеТрансАльянс» исполнять решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2022 года по делу № А32-50387/2021.

Как указывает заявитель в соответствии с данным письмом РПО № 35369179006814 от 09.06.2023 года ООО «Вестерия» не отказывается от подписания акта-приёма передачи у ООО «НефтеТрансАльянс» нежилых помещений второго этажа лит. А № 61 площадью 13,0 кв.м., № 62 площадью 13,0 кв.м., № 63 площадью 10,9 кв.м., № 64 площадью 24,3 кв.м., № 65 площадью 17,20 кв.м., № 66 площадью 1,80 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, однако требует реальных, а не декларативных действий по передаче указанного выше имущества и ключей от него.

13.06.2023 заявитель сдал в Ейское РОСП ходатайство о приобщении к материалам исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП, ответа ООО «Вестерия».

Постановлением  от 23.06.2023 судебный пристав Усатая О.Н. отклонила ходатайство ООО «Вестерия», как необоснованное. 

Заявитель указывает, что постановлением от 23.06.2023 вынесенное в рамках исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП, не соответствует Закону об исполнительном производстве, а так же направлено в адрес заявителя с превышением установленного срока.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Вынося решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом вынесены определения,  об истребовании доказательств, в соответствии с которым заинтересованным лицам  предлагалось представить доказательства, исключающие наличие (существование) оспариваемого бездействия в деяниях заинтересованного лица; все материалы по исполнительному производству №  58828/23/23034-ИП, а так же отзыв на заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить копию отзыва лицам, участвующим в деле. Указать на наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения заявленных требований.

Определения заинтересованным лицам получены, однако, фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства заинтересованным лицом (1), (2) в материалы дела представлены не были. 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры, всестороннего, рассмотрения дела по существу заявленных требований. 

Согласно материалам дела ходатайство заявителя в рамках ИП № 58828/23/23034-ИП  поступило в Ейский РОСП 13.06.2023, 23.06.2023 судебный пристав Усатая О.Н., вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Однако в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ пристав ограничился указанием в оспариваемом постановлении только на необоснованность обстоятельств, изложенных взыскателем в заявлении. В постановлении отсутствует подробное и аргументированное обоснование, почему приставом не приняты обстоятельства, указанные взыскателем в своем ходатайстве.

Суд принимает во внимание на правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, где в п. 2.2 мотивировочной части указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В ходе проверки по существу законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) суд пришел к выводу, что причины такого отказа, в нарушение требований Методических рекомендаций от 11.04.2014 № 15-9 (приложение № 2), названное постановление не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о формальном подходе пристава к исследованию ходатайства заявителя от 13.06.2023, чем нарушила  права и законные интересы ООО «Вестерия».

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заинтересованным лицом законности вынесения оспариваемого постановления и не соответствующим требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-Ф3 от 02.10.2007.

            Суд признает постановление от 23.06.2023 года судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное в рамках исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП  недействительным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно почтовому отправлению № РПО № 35368082028524 обжалуемое постановление от 23.06.2023 года направлено в адрес ООО «Вестерия» только 05.07.2023 года, то есть за пределами срока, установленного п.7 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

Несоблюдение срока направление постановления от 23.06.2023 взыскателю, нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Указанные обстоятельства дела судебным приставом ФИО1 не опровергнуты, таким образом у суда нет оснований для непринятия их к вниманию. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным действия судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю Усатой О.Н выразившееся по направлению постановления от 23.06.2023 года в рамках исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП за пределами установленного законом срока.

Требования заявителя о признании не соответствующим требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-Ф3 от 02.10.2007 года содержание постановления от 23.06.2023 года судебного пристава исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) представителя ООО «Вестерия» ФИО2, заявлены не корректно и уже фактически рассмотрены судом и сделаны вывод о необоснованности оспариваемого постановлению и признанию его недействительным. Требования № 1 и № 3 фактически взаимосвязаны и подлежат рассмотрению совместно. 

Согласно статье 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая, что пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти, суд полагает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21: "Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ, статьями 14, 17, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 23.06.2023 года  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесенное в рамках исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП - недействительным.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 – выразившееся в несовременном направлении постановления от 23.06.2023 года в рамках исполнительного производства № 58828/23/23034-ИП за пределами установленного законом срока.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                   Лесных А.В.