﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-29338/2018

г. Красноярск

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «21» октября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабуровой С.О.,

при участии представителя ответчика – Майловой С.В. по доверенности от 01.08.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» июля 2019 года по делу № А33-29338/2018, принятое судьёй Куликовой Д.С.,  

 

установил:

департамент градостроительства администрации города Красноярска                  (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптнефтепродукт» (ИНН 2460057539, ОГРН 1032401786196, далее –                           ООО «Оптнефтепродукт», ответчик) об обязании привести помещение (№№ 25, 26) по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов, д. 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации, путем демонтажа металлической пожарной лестницы, восстановления оконного проема, демонтажа воздуховода, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом заявления от 26.11.2018).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», акционерное общество «Красноярскнефетепродукт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.07.2019 исковые требования удовлетворены частично: ООО «Оптнефтепродукт» обязано привести помещения №№ 25, 26 по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,                      ул. Декабристов, д. 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации, путем восстановления оконных проемов, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен  с решением в части удовлетворения иска, ссылается на следующие доводы:

- судом первой инстанции не учтено, что работы проведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные»;

- предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, при капитальном ремонте (перепланировке) рассматриваемых помещений не превышены, несущие конструкции не затронуты и находятся в нормативном техническом состоянии;

- при техническом переоснащении рассматриваемого объекта капитального строительства произошли изменения, которые не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не нарушили права третьих лиц и не превысили параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя  ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из письма департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 25.01.2019 № 04/320-дг следует, что по состоянию на 29.01.2019 в Реестре муниципальной собственности числятся жилые помещения, расположенные по адресу: ул. Декабристов, д. 30, квартира 21; ул. Декабристов, д. 30, квартира 16 (доля 1/6).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.01.2019 № 99/20019/238147564 нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 282,3 кв. м, этаж 1 адрес объекта: Россия, Красноярский край,     г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов, д. 30, пом.25, с ранее присвоенным учетным номером 24:50:020136:0000:04:401:001:006807760:0001:20025 и нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 421,7 кв. м, этаж 2, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район,                 ул. Декабристов, д. 30, пом. 26, с ранее присвоенным учетным номером 24:50:020136:0000:04:401:001:006807760:0001:20026 зарегистрированы на праве собственности за ООО «Оптнефтепродукт».

Между ООО «Оптнефтепродукт» (арендодатель) и АО «Красноярскнефтепродукт» подписан договор аренды нежилых помещений от 23.07.2018 № 8, в соответствии с которым нежилые помещения переданы в аренду для организации рабочего пространства.

В материалы дела представлены выписки их технических паспортов от 05.05.2003 на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 282,3 кв. м, этаж 1 адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов, д. 30, пом. 25, с ранее присвоенным учетным номером 24:50:020136:0000:04:401:001:006807760:0001:20025 и нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 421,7 кв. м, этаж 2, адрес объекта: Россия, Красноярский край,      г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов, д. 30, пом. 26, с ранее присвоенным учетным номером 24:50:020136:0000:04:401:001:006807760:0001:20026.

ООО «Оптнефтепродукт» указало, что во исполнение предписания от 16.10.2015 №272/1/1-12, вынесенного государственными инспекторами Красноярского края по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Красноярскому краю, проведены ремонтные работы.

Письмом от 30.11.2017 № 01/5857-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ответчику об отсутствии правовых оснований для выдачи разрешения на строительства объекта «Устройство дополнительного эвакуационного выхода на случай пожара, с разработкой системы дымоудаления» по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов,         д. 30, кадастровый номер земельного участка 24:50:0200136:48.

25.09.2017 ООО «Оптнефтепродукт» проведено собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск,               ул. Декабристов, д. 30. По результатам проведенного собрания составлен протокол от 25.09.2017 № 587, согласно которому по вопросу повестки дня № 8 принято решение: дать согласие на использование части заднего фасада жилого дома для устройства одномаршевой лестницы (со второго на первый этаж по фасаду помещений, принадлежащих ООО «Оптнефтепродукт», не затрагивая и не перекрывая окна жилых помещений), дано согласие на использование части заднего фасада жилого дома для устройства одномаршевой лестницы. Решение принято 66,94 % собственниками помещений.

Согласно протоколу от 06.05.2019 № 451 внеочередного общего собрания собственников помещений принято решение дать согласие ООО «Оптнефтепродукт» на временное размещение и эксплуатацию коробов системы дымоудаления (воздуховодов) на внутренней стороне фасада здания в соответствие со схемой № 1 на срок до 04.08.2019 и с 05.08.2019 на неопределенный срок.

Согласно акту осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по            ул. Декабристов, 30 в Железнодорожном районе города Красноярска от 27.06.2018, составленному представителями департамента градостроительства администрации города Красноярска, установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. На восточном фасаде здания расположены воздуховод и металлическая лестница. На месте оконного проема устроен дверной, путем демонтажа подоконного пространства, также устроен проем размером ориентировочно 1 х 0,5 м, на уровне верха окон первого этажа.

Уведомлением от 29.06.2018 № 04/2739-дг департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил ответчику о необходимости в течение 30 дней с момента получения - настоящего уведомления привести принадлежащие помещения в доме по адресу: г. Красноярск, ул. Декабристов, д. 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации. В случае неисполнения требований уведомления в установленный срок департамент градостроительства администрации города будет вынужден обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно акту осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Декабристов, 30 в Железнодорожном районе города Красноярска от 09.08.2018, составленному представителями департамента градостроительства администрации города Красноярска, установлено, что собственником помещения ООО «Оптнефтепродукт» проведены работы по самовольной реконструкции помещения, а именно: выстроена пожарная металлическая лестница; демонтирован оконный блок; установлена входная дверь вместо предусмотренного окна; устроен воздуховод. На момент повторного осмотра указанное помещение продолжает эксплуатироваться. Требования уведомления от 29.06.2018 № 04/2739-дг собственником не исполнены.

Ссылаясь на то, что ответчику не выдавалось разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, строительные работы проведены ответчиком без согласия собственников общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что истцом как органом, уполномоченным выявлять на территории города Красноярска самовольные постройки и сооружения, размещенные без разрешительных документов (пункт 3.39 Положения о департаменте градостроительства администрации города, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярск от 17.08.2010 № 114-р), а также являясь собственником жилых помещений в спорном жилом многоквартирном доме, заявлено требование об обязании ответчика привести помещения №25, 26 по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов, д. 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации, путем демонтажа металлической пожарной лестницы, восстановления оконного проема, демонтажа воздуховода, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Из представленных истцом в обоснование заявленных требований актов осмотра, пояснений следует, что ответчиком произведены работы по устройству одномаршевой лестницы, коробов системы дымоудаления (воздуховодов), разбору оконного проема кирпичной стены жилого дома.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об обязании ответчика демонтировать металлическую пожарную лестницу и воздуховод сторонами не оспаривается. Ответчик не согласен с решением в части обязания восстановить оконные проемы. 

Правильно применив нормы материального права - статьи 222, 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 6 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 22, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1275-О-О, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.01.2019 № 99/20019/238147564, выписки их технических паспортов от 05.05.2003, договор аренды нежилых помещений от 23.07.2018 № 8, уведомление от 29.06.2018 № 04/2739-дг, заключение по результатам обследования состояния строительных конструкций офисных помещений, расположенных: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Декабристов, д. 30, акты осмотра многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции пришел к правомерным и обоснованным выводам о том, что разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в нежилое помещение связано с изменением объекта капитального строительства; указанные действия привели к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома.

В связи с отсутствием доказательств того, что ответчиком получено согласие всех (100%) собственников помещений в многоквартирном жилом доме на реконструкцию спорных помещений, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность привести помещения №№ 25, 26 по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Декабристов, д. 30 в первоначальное состояние, соответствующее технической документации, путем восстановления оконных проемов.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающая принятие решения общего собрания по вопросам реконструкции многоквартирного дома квалифицированным большинством голосов, не распространяется на случаи, связанные с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества собственников помещений такого дома. Если планируемая реконструкция многоквартирного дома приведет к уменьшению размера общего имущества в этом доме, то с учетом части 3 статьи 36 и части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в этом доме должно быть принято единогласно всеми собственниками либо единогласно всеми собственниками, участвующими в собрании, с получением отдельного письменного согласия на такую реконструкцию иных, не принимавших участия в собрании собственников.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что разрушение части внешней (несущей) стены многоквартирного дома, а также установление отдельного входа в нежилое помещение связано с изменением объекта капитального строительства; указанные действия привели к уменьшению общего имущества собственников помещений этого дома.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на общем собрании собственников разрешался вопрос, связанный с реконструкцией общего имущества многоквартирного жилого дома, в результате которой происходит уменьшение размера общего имущества, и все собственники дали на это согласие.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств доводы ответчика о том, что работы проведены в соответствии с требованиями строительных норм и правил и не противоречат требованиям СП 54.13330.2016 «Дома жилые многоквартирные»; предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, при капитальном ремонте (перепланировке) рассматриваемых помещений не превышены, несущие конструкции не затронуты и находятся в нормативном техническом состоянии, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств.

Заявитель не привел в апелляционной жалобе убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о неправомерности вышеизложенных выводов суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2019 года по делу № А33-29338/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» июля 2019 года по делу №А33-29338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина