АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-3957/2020

г.Калуга

20 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Бессоновой Е.В.,

судей                                                      Ермакова М.Н., Ключниковой Н.В., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Хелиган" – ФИО1 по доверенности от 02.04.2021, диплом;

от администрации города Ялта Республики Крым; Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым; Управления потребительского рынка и услуг администрации города Ялты Республики Крым – не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хелиган» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года по делу                № А83-3957/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хелиган" (далее – ООО «Хелиган», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к администрации города Ялта Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконным решения администрации города Ялта Республики Крым, изложенного в письме от 03.02.2020 N 617/02.1-29, о не включении в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, аттракциона "Парящий орел", павильона для реализации сувенирной продукции с логотипом аттракциона "Парящий орел", павильона для предоставления фотоуслуг аттракциона "Парящий орел" и об обязании администрации города Ялта Республики Крым, в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ООО "Хелиган" N 6 и 7 от 26.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Кассатор поясняет, что на момент вынесения оспариваемого  отказа, проект схемы размещения НТО находился в стадии доработки; впоследствии решением Ялтинского городского совета №20 от 12.02.2020, то есть через 9 дней после принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления, утверждена схема размещения НТО на территории  муниципального образования  городской округ Ялта республики Крым, чему оценка судами не дана; отмечает, что постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 04.04.2019 №745-п, регулирующим правоотношения, связанные с размещением НТО на территории муниципального образования  городской округ Ялта республики Крым, не установлено такое ограничение к размещению НТО как размещение их в пределах береговых полос водных объектов общего пользования.

В судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО «Хелиган» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, проведенное путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, а также в суд округа не обеспечили, о месте и времени судебного заседания о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.02.2016 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым и ООО "Хелиган" был заключен договор водопользования N 91-00.00.00000-Р-ДРБК-С-2016-00048/00, согласно пункту 1 которого Министерство, действующее в соответствии с водным законодательством предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Учан-Су (Водопадная).

Постановлением администрации города Ялта Республики Крым от 04.07.2016 N 2152-п "Об утверждении дополнений и изменений к схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденной постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта", в схему размещения нестационарных торговых объектов были добавлены:

- N 1/580 - нестационарный торговый объект - передвижной - аттракцион "Парящий орел" по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы "Ореанда" (8 = 403 (236+173) кв. м) (Договор водопользования русла реки);

- N 1/580/1 - нестационарный торговый объект - павильон - фотоуслуги аттракциона "Парящий орел" по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы "Ореанда" (8 = 15 кв. м) (Договор водопользования русла реки);

- N 1/580/2 - нестационарный торговый объект - павильон - сувениры с логотипом аттракциона "Парящий орел" по адресу: г. Ялта, русло реки Водопадная от моста по ул. Боткинская до моста в районе гостиницы "Ореанда" (8 = 15 кв. м) (Договор водопользования русла реки).

На основании указанного постановления ООО "Хелиган" были разработаны паспорта нестационарных торговых объектов, а 07.07.2016 между администрацией и обществом были заключены договоры на право размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта.

По истечении срока действия указанных договоров, ООО "Хелиган" неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о включении своих нестационарных торговых объектов в схему их размещения на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в том числе с заявлениями N 6 и 7 от 26.11.2019 (с приложением договора водопользования от 18.06.2016).

Согласно письму от 03.02.2020 администрация информировала общество о результатах рассмотрения поданных заявлений, а именно о принятии соответствующей рабочей группой решения о рекомендации не включать в проект схемы размещения объекты ООО "Хелиган".

Указанное решение  рабочей группы мотивировано тем, что согласно пункту 3 раздела II постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым" НТО не могут быть расположены в пределах береговых полос водных объектов общего пользования. Также, статьей 6 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) предусмотрена возможность граждан пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. Также сообщено, что администрацией города Ялта направлено письмо в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о возможности размещения данных объектов.

Полагая, что отказ администрации, изложенный в письме от 03.02.2020 N 617/02.1-29, является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, верно применив положения статей 198-201 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса и не является исчерпывающим. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи  4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

Оспаривая письмо администрации об отказе во включении принадлежащих обществу НТО в проект схемы, принимая во внимание, что сама схема на дату подготовки письма еще не была утверждена и находилась в стадии доработки, общество, тем не менее, свой итоговый реальный интерес усматривало именно во включении НТО в новую схему. Более того, уже на дату  обращения в суд новая схема была утверждена решением Ялтинского городского совета от 12.02.2020, однако, предмет заявленного требования общество в процессуальном порядке не уточняло.

Обстоятельства настоящего спора свидетельствуют о том, что ранее НТО включены (путем внесения изменений) в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденную постановлением администрации города Ялты от 10.04.2015 N 458-п и действующую на срок с 2015 по 31.12.2018. Договоры на право размещения нестационарных торговых объектов заключены  на строго определенный срок и на дату подготовки письма администрации - истекли.  

Однако, по мнению кассатора, основанием для включения в проект новой схемы  размещения нестационарных торговых объектов явился тот факт, что ранее заключенные договоры водопользования русла реки действовали до 31.03.2019, а в настоящее время их действие продлено до 2022 года.      

Оценивая данные доводы общества, суды со ссылкой на положения статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указали, что заключение соответствующих договоров, а также пролонгация уже действующих договоров на размещение НТО, является правом администрации, а не обязанностью.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывалась и утверждалась органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Как указывалось ранее, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ялта ранее осуществлялось в соответствии со схемой размещения НТО, утвержденной постановлением Администрации города Ялта от 10.04.2015 N 458-п "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялты" на период с 2015 года по 31.12.2018.

При формировании схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на период с 01.01.2019, вопрос о размещении нестационарных торговых объектов (их включение или исключение из схемы размещения НТО) выносился на рассмотрение рабочей группы по осуществлению и координации деятельности по разработке схемы размещения нестационарных торговых объектов и нормативных правовых актов, определяющей процедуру получения субъектами хозяйствования, права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что 31.05.2019 решением 83 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва было отменено решение N 81 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым N 1 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", на дату вынесения оспариваемого отказа схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта, находилась в стадии доработки.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на момент рассмотрения обращения ООО "Хэлиган" о включении в проект схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, его нестационарных объектов рабочей группой было рекомендовано не включать в проект схемы размещения указанные НТО, в связи с тем, что согласно пункту 3 раздела II постановления Совета министров Республики Крым от 23.08.2016 N 402 (с изменениями и дополнениями) "Об утверждении порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым" НТО не могут быть расположены в пределах береговых полос водных объектов общего пользования.

В свою очередь, статьей 6 "Водного кодекса Российской Федерации" от 03.06.2006 N 74-ФЗ (с изменениями и дополнениями) предусмотрена возможность граждан пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств. 

Принимая во внимание объем своих полномочий (их ограниченность в вопросах предоставления в пользование водных объектов), администрация города Ялта направило письмо в Министерство экологии и природных ресурсов запрос о возможности размещения данных объектов. 

Учитывая совокупность данных обстоятельств: наличие рекомендации рабочей группы, а также отсутствие мотивированного ответа  Министерство экологии и природных ресурсов, администрация обоснованно направила в адрес общества оспариваемое письмо-отказ.    

Коль скоро предмет требования заявителем не уточнялся, а также принимая во внимание реальное содержание письма администрации, суд округа находит обоснованными и выводы судов о недоказанности в рамках настоящего дела нарушения прав и законных интересов общества в соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы идентичны доводам, заявленным в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах. 

Указанные доводы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от            13 августа 2021 года по делу № А83-3957/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья             Е.В. Бессонова

Судьи                       М.Н. Ермаков

 

                                                                                   Н.В. Ключникова