Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-15224/2017 

«20» декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «РНК-Логистикгрупп», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 252 187 руб. 52 коп. 

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «РНК-Логистикгрупп»: ФИО1 – представителя, доверенность от 23.10.2017 (до 31.12.2018, в деле);

от Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РНК-Логистикгрупп» (далее –                       ООО «РНК-Логистикгрупп», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» (далее – ООО «ДСПМК», ответчик) о взыскании 1 222 139,52 руб., в т.ч. 969 952,00 руб. задолженности, 252 187,52 руб. пени за период с 12.04.2017 по 20.08.2017, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось согласно ст. ст. 156, 163 АПК РФ, с объявлением перерыва с 13.12.2017 по 20.12.2017 (с учетом выходных дней 16.12.2017, 17.12.2017).

В настоящем судебном заседании, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 252 187,52 руб. пени за период с 12.04.2017 по 20.08.2017, удовлетворенное судом согласно ст. 49 АПК РФ. 

Из материалов дела, следует, что 10.04.2017 ООО «РНК-Логистикгрупп» (Поставщик) и ООО «ДСПМК» (Покупатель) подписали договор поставки №10/04/17-1, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, с качественными характеристиками, по ценам, в сроки и на условиях, указанных в настоящем договоре и спецификациях, подписанных сторонами к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью на каждую поставляемую партию товара. Поставка товара осуществляется арендованным или собственным автотранспортом Поставщика за счет Покупателя. Цена поставляемого товара, включает НДС, а также возмещение транспортных расходов и стоимость услуг по организации отгрузки, оговаривается в приложениях к настоящему договору, каждое из которых подписывается сторонами и является его неотъемлемой частью. Покупатель производит 100% предоплату товара, по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору (далее – договор).

Пунктом 8.2. договора сторонами установлено, в случае невозможности разрешения споров путем переговоров Стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Стороны подписали спецификацию №1 к договору, с указанием наименования товара: смесь щебеночно-песчаная С-4, С-5, цена 990,00 руб. (л.д.15).

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику был отгружен товар на общую сумму 969 952,50 руб. (л.д.16-39).

Ссылаясь на то, что оплата за переданный товар, ответчиком произведена несвоевременно, истец обратился в суд с заявленным иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п.5.1. договора сторонами согласован порядок оплаты. 

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья                65 АПК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В п. 6.2. договора стороны установили, что при несвоевременной оплате цены товара Покупатель уплачивает пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом, в случае если, несмотря на отсутствие предоплаты со стороны Покупателя в соответствии с п.5.1. настоящего договора, Поставщик осуществит поставку товара, то датой наступления обязанности по оплате товара считается дата поставки Товара.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.04.2017 по 20.08.2017 в сумме 252 187 руб. 52 коп., что является его правом. Ответчиком каких-либо возражений в части расчетов не заявлено, контррасчет не представлен (ст. ст. 9,              65 АПК РФ). 

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик, получая направляемую судом корреспонденцию, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд учитывает период просрочки, отсутствие каких-либо ходатайств и мотивированных возражений ответчика (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать             252 187 руб. 52 коп. пени за период с 12.04.2017 по 20.08.2017. 

Государственная пошлина по делу, с учетом частичного перечисления ответчиком денежных средств 23.11.2017, 08.12.2017, 14.12.2017 после подачи искового заявления – 04.09.2017 и принятия его к производству – 11.09.2017, составит 25 221 руб. 40 коп. (оплачена истцом по платежным поручениям №1375 от 29.08.2017,  №1799 от 13.11.2017, л.д.11,74) и относится на ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РНК-Логистикгрупп» 252 187 руб. 52 коп. пени, а также 25 221 руб. 40 коп. расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова