Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1662/2025

Дело № А19-16624/2023

17 июня 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Морозовой М.А.,

судей: Барской А.Л., Ворониной Т.В., 

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 03.11.2024, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2024 года по делу№ А19-16624/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 14 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, истец), обществос ограниченной ответственностью «Фотон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Братск, далее – ООО «Фотон») обратились в Арбитражный суд Иркутской областис уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о защите деловой репутации путем:

- признания не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сведений, распространенных 22.11.2022 на странице аккаунта «inna_altovich»в социальной сети Инстаграмм по адресу в сети интернет: https://instagram.com/inna_altovich?igshid=ODM2MWFjZDg= в форме пяти видеороликов;

- об обязании в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение сведений путем указания реквизитов решенияпо настоящему делу и публикации его резолютивной части на своей странице аккаунта «inna_altovich» в социальной сети Инстаграмм по адресу в сети интернет: https://instagram.com/inna_altovich?igshid=ODM2MWFjZDg=, в том же стиле оформления текста, при этом активная ссылка на опровержение должна находиться на главной странице аккаунта «inna_altovich» в верхней его части не менее 250 (двухсот пятидесяти) дней;

- об обязании после вступления в силу решения суда на своей странице аккаунта «inna_altovich» в социальной сети Инстаграмм по адресу в сети интернет: https://instagram.com/inna_altovich?igshid=ODM2MWFjZDg= опубликовать опровержение указанных сведений под заголовком «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» и публикации резолютивной части настоящего решения в том же стиле оформления текста, чтои оспариваемые сведения, при этом в заголовке должен быть указан заголовок «ОПРОВЕРЖЕНИЕ» и указание страницы, на которой опровержение опубликовано;

- в случае неисполнения решения суда в виде неисполнения возложенных выше обязанностей взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения, начиная с шестого дня с момента вступления решения судав законную силу до дня фактического исполнения решения.

Арбитражным судом Иркутской области принят отказ истца от иска в части возложения обязанности на ответчика в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанных выше сведений, путем указания реквизитов решения по настоящему делу и публикации его резолютивной части на своей странице аккаунта «inna_altovich» в социальной сети Инстаграмм по адресув сети интернет: https://instagram.com/inna_altovich?igshid=ODM2MWFjZDg=, в том же стиле оформления текста, при этом активные ссылка на опровержение должна находиться на главной странице аккаунта «inna_altovich» в верхней его части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2025 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя, судами не учтено, что предприниматель и ООО «Фотон» являются ненадлежащими истцами, поскольку из договора аренды имущества№ ОТЭ15/2022 от 30.08.2022 не следует, что в арендуемых помещениях находитсяклуб-ресторан «Берлога» или осуществляется деятельность по предоставлению услуг общественного питания. ИП ФИО1 полагает, что оспариваемые истцом публикации являются выражением субъективной позиции ответчика, и содержат только оценочное мнение автора.

Предприниматель ФИО3 в отзыве выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, просит вынесенные судебные акты оставить в силе.

13.06.2025 поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ФИО2 в другом судебном заседании.

Рассмотрев данное ходатайство, суд округа не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения, поскольку представитель ответчика ФИО2 явился для участия в судебном заседании, иные основания для отложения в ходатайстве не указаны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первойи апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность по адресу: Иркутская область,

<

...>, клуб-ресторан «Берлога».

В обоснование исковых требований указано, что ИП ФИО1 распространила в социальной сети Инстаграмм сведения о нарушении владельцами клуба-ресторана «Берлога» правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлении незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам; производстве, приобретении, хранении, перевозке или сбыте товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, нарушении требований технических регламентов; опубликованные ответчиком видео содержат в себе сведения о незаконном и недобросовестном поведении истцов при ведении предпринимательской деятельности в клубе «Берлога», которые сформулированы в форме утверждений, описывающих ситуацию как часть реальной действительности.

Судом назначена судебно-лингвистическая экспертиза, по результатам которой эксперт установил, что в предоставленном на исследование речевом материале содержится негативная информация (сведения) о клубе-ресторане «Берлога», выраженная в форме прямого и косвенного утверждения и мнения-оценки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что распространенные ответчиком сведения являются утверждениямио фактах, не соответствуют действительности, порочат деловую репутацию истцов,а также из наличия оснований для установления размера судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинствоили деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано темже способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Способом защиты деловой репутации против распространенияв печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации.

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина,за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица согласно пункта 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствиеих действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств искне может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрациюв кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальностиво время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утвержденияо нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 постановления Пленума № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили,что: ООО «Фотон» в рассматриваемый период имел лицензию на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в клубе-ресторане «Берлога», расположенного по спорному адресу; алкогольная продукция отвечает требованиям, предъявляемыми законодательством о регулировании оборота спиртосодержащей продукции; ответчиком не представлены доказательства соответствия действительности спорных высказываний; ответчик не обращался в уполномоченные органы с целью проверки обстоятельств, повлекших вред здоровью; медицинские документы о состоянии здоровья ИП ФИО1 и нахождении ее на лечениив ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» не подтверждают факт соответствия действительности распространенных сведений.

При таких установленных по делу обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что размещенные ответчиком сведения содержат негативную информацию в форме прямого или косвенного утверждения о фактах, порочат деловую репутацию истцов, поскольку формируют у третьих лиц негативное мнение о деятельности истцов, их недобросовестности, нарушении ими норм действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя жалобы о том, что предприниматель и ООО «Фотон» являются ненадлежащими истцами, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции (страница 9 постановления).

Довод ответчика о том, что оспариваемые истцами публикации являются выражением субъективной позиции ответчика, и содержат только оценочное мнение автора, признается судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку  оспариваемые фразы представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истцов, которые сформулированы и представлены в форме утверждений. Изложение информации в данных публикациях не указывает на то, что факты, описанные в них, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истцов. Избранный автором стиль изложения информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности.

При этом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства того,что на момент распространения оспариваемых сведений указанные в публикациях факты имели место в действительности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права и не может быть положенов обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2024 года по делу№ А19-16624/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного судаот 14 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Морозова

А.Л. Барская

Т.В. Воронина