ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-18987/2018

25 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3540/2019) акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019 по делу № А75-18987/2018 (судья Федоров А.Е.), 

принятое по заявлению акционерного общества «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 31.08.2018 № 027/007/046-2018,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (далее – ОАО «НижневавртовскНИПИнефть», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры, Управление, Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 31.08.2018 № 027/007/046-2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019 по делу № А75-18987/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отпуска и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в размере 144 714 руб. 90 коп., в связи с чем фондом правомерно доначислены страховые взносы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «НижневавртовскНИПИнефть» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019 по делу № А75-18987/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, указывает, что выплаты, носящие социальный характер, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами; такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Заявитель утверждает, что указанная позиция нашла отражение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2016 по делу № А70-2468/2016.

ОАО «НижневавртовскНИПИнефть» отмечает, что суд первой инстанции применил Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не регулирующий отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие  в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, от ОАО «НижневавртовскНИПИнефть» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры от 16.07.2018 в отношении ОАО «НижневавртовскНИПИнефть» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По итогам указанной проверки Управлением выявлены нарушения в части неполной уплаты страховых взносов, обусловленные невключением обществом в базу для начисления страховых взносов за 2015-2016 годы компенсации расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отпуска и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до места ее пересечения.

Поскольку при проверке правильности определения объектов обложения страховыми взносами за 2015-2016 годы установлены нарушения, выявлено занижение базы для начисления страховых взносов в размере 144 714 руб. 90 коп., Управлением вынесено решение от 31.08.2018 № 027/007/046-2018, в соответствии с которым в базу для начисления страховых взносов включена, в том числе, стоимость проезда работников и членов их семей к месту отдыха за пределами территории Российской Федерации и обратно за период с 2015 по 2016 год, произведено доначисление соответствующих страховых взносов, пеней, штрафов: доначислена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 26 437 руб. 28 коп., образовавшаяся за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 7380 руб. 46 коп., общество привлечено к ответственности за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 6763 руб. 55 коп., ему начислены пени в размере 5453 руб. 83 коп.

Полагая, что указанное решение ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО - Югры является незаконным, ОАО «НижневавртовскНИПИнефть» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

30.01.2019 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 данного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, действовавшей с 01.01.2015) установлено, что не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными работниками за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета (включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов), рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в том числе международного аэропорта, в котором работники проходят пограничный контроль в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

В ходе проверки ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры установлено, что страхователь не начислил страховые взносы на сумму оплаты стоимости проезда воздушным транспортом сотрудников к месту использования отпуска за пределы Российской Федерации и обратно от пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации до места ее пересечения за 2015-2016 годы.

Как полагает Пенсионный фонд, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, то пунктом пропуска через Государственную границу Российской Федерации для целей применения пункта 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник, а под льготу подпадает только стоимость проезда, рассчитанная от места отправления до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности позиции ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске ХМАО – Югры о занижении ОАО «НижневавртовскНИПИнефть» базы для начисления страховых взносов в 2015-2016 годах на сумму 144 714 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что означенные выплаты, не являющиеся стимулирующими, по мнению апеллянта, не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Так, в статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно предусмотрена также в статье 33 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Из приведенных норм права следует, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами с 01.01.2015 только стоимость проезда от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. 

Поскольку статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрен закрытый перечень выплат, производимых страхователям своим работникам и названы условия, при которых данные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, то фонд правомерно включил в базу для начисления страховых взносов суммы компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, выплаченные страхователем за проезд от пункта пропуска через границу, расположенного в здании международного аэропорта, до места ее пересечения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2018 № 307-КГ18-20829 по делу № А05-2113/2018).

При этом вопреки позиции заявителя, с учетом вышеприведенного законодательного установления не имеет правового значения включение аналогичного положения о компенсации проезда в коллективный договор, поскольку подобное включение само по себе не отменяет наличие у данных выплат характера законодательно установленных стимулирующих выплат, и не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности исчислять страховые взносы.

Ссылка ОАО «НижневавртовскНИПИнефть» на то, что судом при принятии обжалуемого решения не учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенная в постановлении от 14.05.2013 № 17744/12, отклоняется судебной коллегией, поскольку данная правовая позиция не касается вопросов компенсации расходов работников на проезд к месту отпуска за пределами территории Российской Федерации.

Указание общества на судебную практику по делу № А70-2468/2016 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку она принята по иным фактическим обстоятельствам (в частности, компенсация расходов на проезд производилась на основании коллективного договора работодателем, не расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в то время как соответствующие гарантии действующим законодательством к данному территориальному зонированию не установлены). 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Ссылка ОАО «НижневавртовскНИПИнефть» на то, что суд первой инстанции применил Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не регулирующий отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, принимается судом апелляционной инстанции, вместе с тем указанное не повлекло принятия неправильного решения в силу аналогичного правового регулирования обложения страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний рассмотренных выплат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а обществом фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019 по делу № А75-18987/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 № 547.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова

 О.Ю. Рыжиков