АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6327/2018

08 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от заявителя: ООО «Грин ДВ» - представитель не явился;

от Находкинской таможни – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ»

на решение от 19.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018

по делу №  А51-25649/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Саломай В.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пяткова А.В., Бессчасная Л.А.,                Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692905, 

<

...>)

к Находкинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692900, 

<

...>)

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Грин ДВ» (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по                                                            ДТ №10714040/221214/0053105 (далее – ДТ №53105), оформленного письмом от 29.08.2017 №13-05/20178.

Решением суда от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обществом в Арбитражный суд Дальневосточного округа подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела,  в связи с чем предложено их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Таможня в отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилась, предлагая судебные акты оставить без изменений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта №100/20131002 от 02.10.2013, заключенного между ООО «Грин ДВ» (покупатель) и компанией «INTERBIS TRADING HONG KONG СО., LIMITED» (продавец), в декабре 2014 года на таможенную территорию России на условиях СFR порт Восточный ввезены товары – мотоциклы бывшие в употреблении на общую сумму 33 500,00 долл. США, в целях таможенного оформления которых в таможню подана ДТ №53105, таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля заявленной обществом таможенной стоимости в связи с выявлением с использованием СУР рисков недостоверного декларирования, таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС принято решение от 22.12.2014 о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и пояснения.

После, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 14.02.2015 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, определив её на основе шестого (резервного) метода определения таможенной оценки, доначислив таможенные платежи в размере 794 853,00 руб., которые были уплачены обществом.

Позже, сочтя, что доначисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, декларант 17.08.2017 обратился в таможню с заявлением о их возврате.

К заявлению о возврате излишне уплаченных/излишне взысканных таможенных платежей общество приложило: копию спорной ДТ, заявление о внесении изменений в ДТ и выдаче КДТ от 17.08.2017 с прилагаемыми документами на 53 листах и флэш-карту, платежное поручение №318 от 24.12.2014, копию паспорта руководителя ООО «Грин ДВ». Дополнительно общество указало, что регистрационные документы общества представлялись ранее.

Письмом от 29.08.2017 №13-05/20178 таможня возвратила декларанту заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей без рассмотрения, указав на отсутствие в представленном декларантом пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также на необходимость проведения таможенного контроля сведений, заявленных в спорной ДТ в рамках процедуры решения вопроса о внесении в таможенную декларацию изменений и дополнений на основании заявления декларанта.

Не согласившись с возвратом заявления без рассмотрения, полагая его отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, который  не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем таможенные платежи были доначислены и уплачены обществом обоснованно, и, следовательно, правовых оснований для внесения изменений в ДТ заявитель не подтвердил.

Суд второй инстанции, повторно рассматривая настоящее дело по правилам главы 34 АПК РФ после возобновления производства по нему по факту принятия процессуального решения Верховным Судом Российской Федерации по делу № А51-21674/2017, поддержал выводы суда первой инстанции, при этом отметил, что заявляя о незаконности решения о корректировке, общество представило вновь собранный пакет документов с целью обоснования необходимости определения таможенной стоимости по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», который  по результатам его оценки не опроверг выводов таможни и суда о неподтверждении декларантом заявленной в ДТ №53105 при декларировании таможенной стоимости. 

Суд округа соглашается, что суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.  

Частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                     «О таможенном регулировании  в Российской Федерации»  (далее – акон              № 311-ФЗ) предусмотрено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Оценка сумм таможенных платежей как излишне уплаченных или излишне взысканных производится в зависимости от основания, по которому  произведено исполнение обязанности, признанной в последующем отсутствующей, в частности, было ли внесение таможенных платежей обусловлено самостоятельным избранием декларантом метода определения таможенной стоимости либо осуществлено на основании решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей.    

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18) таможенные пошлины, налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей. 

При этом добровольное внесение изменений в декларацию на товары и перечисление таможенных платежей в соответствии с внесенными во исполнение решения таможенного органа изменениями не меняет статус внесенных таможенных платежей как излишне взысканных.

Таким образом, рассмотрение вопроса о возврате излишне взысканных таможенных платежей находится в прямой зависимости от результатов проверки действий таможенного органа по их доначислению, что, безусловно, влечет необходимость оценки решения таможенного органа на предмет его законности и обоснованности.     

Судами установлено, что в рассматриваемом случае сумма таможенных платежей, заявленная обществом к возврату, уплачена им в связи с исполнением принятого таможней решения о корректировке таможенной стоимости, следовательно, может быть квалифицированна как излишне взысканная.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали, что это возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность решения о корректировке таможенной стоимости от 21.09.2014, в связи с принятием которого произведено взыскание таможенных платежей. 

Оценив обстоятельства послужившие, основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ №53105, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом подтверждено несоблюдение обществом требований пункта 4 статьи 65, пунктов 3, 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», и, соответственно, доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости. 

Судами установлено, что при таможенном декларировании декларант уклонился от исполнения запроса и представления документов и пояснений в рамках проводимой таможенным органом дополнительной проверки, а представленные в качестве подтверждающих заявленную таможенную стоимость и выбранный метод определения таможенной стоимости документы не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В этой связи признаются соответствующими обстоятельствам дела выводы судов об отсутствии оснований для признания таможенных платежей, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости,  необоснованно доначисленными.    

Проверяя довод общества, что предъявленная к возврату сумма таможенных платежей является излишне взысканной/уплаченной, поскольку декларантом инициирована процедура внесения изменений в сведения, содержащиеся в спорной декларации, и предоставлен новый пакет документов, подтверждающих необходимость применения первого метода определения таможенной стоимости, суды пришли к заключению о необоснованности этого утверждения. 

В силу пункта 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно подпункту «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013                                       №  289, сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ в случае выявления необходимости внесения дополнений в сведения, указанные в ДТ, а также выявления несоответствия сведений, указанных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров, и (или) подлежащим указанию в ДТ.

Принятие решения о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 18, внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

При этом следует учитывать, что после выпуска товаров заинтересованное лицо вправе доказать иной размер скорректированной по результатам таможенного контроля таможенной стоимости путем представления вновь полученных документов, влияющих на достоверность определения таможенной стоимости, и свидетельствующих о том, что перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере явилось результатом ошибки декларанта. Именно тогда соответствующие платежи рассматриваются в качестве излишне уплаченных, а не взысканных (Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 22.03.2018            №303-КГ17-20407). 

Установленные предыдущими судебными инстанциями обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что декларантом при инициировании процедуры внесения изменений в сведения, содержащиеся в   декларации, представлен вновь собранный пакет документов, которые по своему содержанию признаками вновь полученных документов, влекущих изменение размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, не обладают, излишнего исчисления таможенных платежей в результате ошибки декларанта  либо таможни не подтверждают.  

 

Суды установили, что декларантом доказательства несоответствия либо недостоверности сведений, указанных в декларации, сведениям, содержащимся в документах, представленных при таможенном декларировании товаров с заявлением о возврате таможенных платежей, не представлены, наличие объективных препятствий для своевременного  представления полного пакета документов в ходе таможенного контроля не подтверждено.  

 

При отсутствии причин считать спорные платежи излишне уплаченными/взысканными, суды правильно заключили о том, что у таможни имелись правовые основания для отказа в удовлетворении заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов обстоятельствам настоящего дела, как и полномочий для переоценки сделанных судами на основе этих обстоятельств выводов, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, а лишь свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам. 

Судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А51-25649/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

А.И. Михайлова