АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город  Кемерово                                                                                    Дело № А27-22310/2018 

«04» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена «03» декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен «04» декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Конкиной И.В.,

при ведении  протокола помощником судьи Шумской А.О.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медика-2», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности 

при участии: 

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2018г., сл. удостоверение;

от ООО «Медика-2»– ФИО2, представитель по доверенности от 09.08.2018, паспорт;

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области  (далее – Росздравнадзор, административный орган, заявитель) обратился  в арбитражный суд с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медика-2» (далее по тексту – ООО «Медика-2», Общество, правонарушитель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Административный орган требования, изложенные в заявлении, поддерживает, возражал против снижения штрафа.

            Представитель общества вину в совершении правонарушения признал, просил снизить размер штрафа, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, тяжких последствий не наступило, общество будет вынуждено претерпевать тяжелое материальное положение в связи с приобретением в будущем дорогостоящего оборудования.

            Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «МЕДИКА-2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 654041, Россия, 

<

...>) имеет лицензию от 06.09.2018 № ЛО-42-01-005571.

На основании приказа территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области от 06.09.2018г. № П42-220/18 в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕДИКА-2" проведена плановая выездная проверка в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково).

На момент окончания плановой проверки 21.09.2018г. комиссией территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области проведен анализ исследованного в ходе проверки, сделаны выводы, по результатам которых обнаружено совершение административного правонарушения.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 21.09.2018 года, из которого следует, что выявлены нарушения законодательства.

21.09.2018 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля и надзора за медицинской деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области - ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 64 по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Следовательно, она возлагается, на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

На основании части 4 статьи 14.1 Кодекс устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечанием к указанной норме закона установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Состав правонарушения является формальным, объективную сторону образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий (часть 4 статьи 14.1КоАП РФ). Субъектом правонарушения выступает лицензиат. Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии с п.46 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, ООО "МЕДИКА-2" осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-42-01-005571 от 06.09.2018, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области. В соответствии с указанной лицензией при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях организуются и выполняются работы (услуги) по:хирургии, урологии, акушерству и гинекологии (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), анестезиологии и реаниматологии.

В соответствии с ч. 4 п. 3. ст. 32 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение)», однако ООО "МЕДИКА-2" при отсутствии коек круглосуточного пребывания пациентов оказывает стационарную медицинскую помощь с нарушением условий, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение, что установлено при осмотре здания и помещений, используемых при осуществлении медицинском деятельности и анализе штатного расписания, утвержденного приказом от 31.08.2018 №12-шр.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации».

Порядок осуществления работ (услуг) по профилю:

-хирургия утвержден Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»»

-анестезиология и реаниматология утвержден Приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»;

-урология утвержден Приказом Минздрава РФ от 12.11.2012 г. № 907н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «урология»;

-акушерство и гинекология утвержден Приказом Минздрава РФ от 01.11.2012№ 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

Данными приказами установлены требования к организации деятельности и стандарту оснащения стационарных отделений по вышеуказанным профилям медицинской помощи. Однако, при осмотре используемых при осуществлении медицинской деятельности - здания, помещений и рассмотрении штатного расписания, утвержденного приказом от 31.08.2018 №12-шр, установлено, что организационная структура ООО "МЕДИКА-2" и стандарты оснащения медицинским оборудованием полностью не соответствуют требованиям:

- приложения № 4 «Правила организации деятельности отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения» и № 6 «Стандарт оснащения отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения» Приказа Минздрава России от 15.11.2012 № 919н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»;

- приложения № 7 «Правилаорганизациидеятельности урологического отделения» и № 9 «Стандарт оснащения урологического отделения» Приказа Минздрава РФ от 12.11.2012 г. № 907н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «урология»;

- приложения № 7 «Правила организации деятельности хирургического отделения» и № 9 «Стандарт оснащения хирургического отделения» Приказа Минздрава России от 15.11.2012 N 922н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия»;

- приложения № 17 «Правила организации деятельности гинекологического отделения» и № 19 «Стандарт оснащения гинекологического отделения» Приказа Минздрава РФ от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)».

Следовательно, юридическим лицом ООО "МЕДИКА-2" нарушаются порядки оказания медицинской помощи по профилю «хирургия», «анестезиология и реаниматология», «урология», «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», что является нарушением лицензионных требований, а именно пп. «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно п.6 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 «О лицензировании медицинской деятельности» под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктам "а", "б" и "в (1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

П.1 ч.11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» определяет в качестве последствия возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В данном случае действия ООО "МЕДИКА-2" создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, поскольку отсутствуют условия, обеспечивающие круглосуточное пребывание пациентов, наблюдение и лечение врачами - специалистами по профилю «хирургия», «анестезиология и реаниматология», «урология», «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», также у юридического лица отсутствует необходимое медицинское оборудование. Оказание специализированной медицинской помощи ООО "МЕДИКА-2" осуществляется на платной основе.

Следовательно, данные действия являются грубыми нарушениями лицензионных требований.

Таким образом, данные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные нарушения лицензионных требований подтверждены материалами дела и не оспариваются обществом.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за данное правонарушение - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что у ООО «МЕДИКА-2» имелась возможность по соблюдению лицензионных требований, и законодательства в сфере осуществления медицинской деятельности, однако не были приняты для этого все зависящие меры. 

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина общества в его совершении подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МЕДИКА-2» состава административного правонарушения.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли. Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Проверка проведена уполномоченным на то органом, протокол составлен должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Необходимо отметить, что рассматриваемые лицензионные требования направлены исключительно на охрану здоровья человека.

Выявленные нарушения порядка проведения периодических медицинских осмотров порождают возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Суд считает, что оснований  для применения положений статьи  2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что рассматривая возможность снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в каждом конкретном случае необходимо учитывать все имеющиеся элементы массива обстоятельств в совокупности и с учетом этого приходит к выводу, что общество не привело подтвержденной надлежащим и достаточным образом в порядке статьи 65 АПК РФ исключительности обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены,  в том числе, обществом не представлено доказательств, подтверждающих имущественное и финансовое положение. Представитель общества пояснил, что тяжелое материальное положение ждет общество в будущем после приобретения дорогостоящего оборудования, то есть данный довод является предположением общества. 

Кроме того, вводя данное административное наказание и устанавливая минимальный размер штрафа в сумме сто тысяч рублей, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, усиливая персональную ответственность руководителей предприятий и организаций за нарушение лицензионных требований,  исходя из реалий существующей действительности, в связи с чем избранная судом санкция представляется справедливой и соразмерной совершенному деянию.

Также суд не находит возможности назначения Обществу наказания в виде предупреждения, исходя из следующего.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Следовательно, предупреждение может быть применено только за впервые совершенное административное правонарушение при условии, что оно не привело к следующим последствиям:

- причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- имущественному ущербу.

Суд считает, что допущенные Обществом нарушения привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В связи с изложенным, возможности применения наказания в виде предупреждения не соответствует обстоятельством данного конкретного дела.

Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства - полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

Руководствуясь статьями  168 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требование удовлетворить.

              Привлечь к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «Медика-2», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто  тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Счет 40101810400000010007

            Банк получателя: Отделение Кемерово 

            БИК 043207001

            Наименование получателя: УФК по Кемеровской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области)

            ИНН 

<

***>;     КПП 420501001

КБК: 06011690040046000140  

ОКТМО 32701000

УИН 06039001809021000064

 

 Судья                                                  И.В. Конкина