АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4434/2018

г. Ярославль

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  28 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля

о   взыскании 69394.88  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 01.01.2018 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 01.03.2018 и паспорту,

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 20.06.2018 и паспорту,

от третьего лица – не явились,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дзержинскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заволжскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому городскому району, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району о взыскании 1174062,77  руб. за оказанные услуги по тепло-, электроснабжению, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, услуг по эксплуатации, содержанию и техобслуживанию домов, услуги связи за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Определением от 06.03.2018 суд выделил в отдельное производство требования муниципального казенного учреждения "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому району о взыскании 65896,45 руб. долга за 2016 год (неосновательного обогащения в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с оплатой жилищно-коммунальных услуг для обеспечения деятельности ОПОП) с присвоением делу №А82-4434/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ярославля.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, направило отзыв на иск, считает требования истца обоснованными, ходатайствовало о рассмотрении дела по фактическим обстоятельствам в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил взыскать 69394,88 руб. неосновательного обогащения за 2016 год, в том числе: понесенные истцом расходы в сумме 18919,93 руб. на отопление, горячее водоснабжение; 3423,19 руб. на холодное водоснабжение и водоотведение; 23563,70 руб. на содержание и техобслуживание жилых домов, в которых расположены ОПОП;           9370,96 руб. на услуги связи, 14117,10 руб. на оплату электроэнергии.

Ответчиком уточнение получено, возражений не заявлено.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение иска.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что документы и расчеты истца проверены, признал исковые требования по ул. Бахвалова д. 1г в сумме 55820,22 руб., последствия признания иска в части ответчику понятны, полномочия подтверждены доверенностью. В остальной части просил в иске отказать, поскольку в 2016 году ответчик не занимал помещения по адресу ул.Титова д. 23, услуги не потреблял, оснований для возмещения не имеется.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и третье лицо направили в дело договоры безвозмездного пользования, акты приема-передачи недвижимого имущества по заявленным в иске адресам.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  в отсутствии участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Согласно материалам дела, недвижимое имущество - нежилые помещения, расположенные в домах по адресам: 

<

...> являются муниципальным имуществом  города Ярославль.

Между истцом  (МКУ "Центр охраны правопорядка" города Ярославля") и городом Ярославлем в лице КУМИ мэрии г. Ярославля  заключены договоры:

- договор безвозмездного пользования № 2955 от 18.03.2009 муниципальным имуществом - нежилыми помещениями 1 этажа общей площадью 73,2 кв.м., расположенных в доме по адресу: 

<

...>. 1г под общественный пункт охраны правопорядка;

- договор безвозмездного пользования № 3110 от 10.04.2014 муниципальным имуществом - нежилым помещением 1 этажа общей площадью 21,0 кв.м., расположенным в жилом доме по адресу: 

<

...> под общественный пункт охраны правопорядка (ОПОП).

По актам приема-передачи  недвижимое имущество передано истцу (акты в деле).

Согласно пунктам 2.2.5-2.2.7 договоров безвозмездного пользования истец (ссудополучатель) обязан: производить за свой счет текущий и капитальный ремонт используемого имущества, в том числе фасада здания пропорционально занимаемым площадям; заключить договор  на эксплуатацию и коммунальное обслуживание принимаемого в безвозмездное пользование имущества с балансодержателем или соответствующими обслуживающими организациями и оформит акт на границы раздела ответственности по договору; производить за свой счет уборку территории, прилегающей к используемому имуществу; устранять все выявленные дефекты на закрепленных инженерных коммуникациях; принимать меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем используемого имущества: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации и др.; заключить договор на вывоз отходов.

Согласно части 7 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" органы местного самоуправления обязаны предоставлять в пределах границ муниципальных образований сотруднику полиции, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, помещения для работы на обслуживаемом административном участке.

Во исполнение положений Закона «О полиции» и на основании Соглашения между г.Ярославлем в лице КУМИ мэрии г.Ярославля и  МКУ "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" от 30.03.2012 данное имущество было предоставлено Управлению Министерства внутренних дел по городу Ярославлю (УМВД России по г.Ярославлю) для организации работы сотрудников полиции, занимающих должности участковых уполномоченных полиции.

Как следует из материалов дела, до 01.01.2016 между истцом и УМФД России по г.Ярославлю был заключен и действовал договор № 21 от 30.03.2012 о предоставлении части нежилых помещений УМВД России по г.Ярославлю для организации работы сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции. В приложении к договору № 21 от 30.03.2012 указан перечень нежилых помещений, и указаны площади помещений, которые предоставлялись полиции.

Кроме того, ранее был заключен и действовал до 01.01.2016 договор № 71 от 30.01.2012 об осуществлении расчетов на долевую оплату услуг телефонной связи, по поставке электроэнергии, за пользование коммунальными услугами, содержание и ремонт помещений в которых расположены общественные пункты охраны порядка и участковые полиции.

Истец направил в адрес УМВД России по г.Ярославлю: дополнительное соглашение к договору № 21 от 30.03.2012 с предложением изменения срока действия данного договора - на неопределенный срок; проект контракта № 717 на возмещение затрат за 2016 год по обеспечению технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт, услуги связи) помещений, предоставляемых участковым уполномоченным полиции (письма от 16.06.2016 №51, 52).

УМВД России по г.Ярославлю направило свою редакцию договора от 15.09.2016 № 21 с пропорциональным соотношением занимаемых площадей на ОПОП между истцом и ответчиком. Договор, направленный ответчиком был подписан со стороны истца и направлен для подписания ответчику (письмо от 15.09.2016 № 79). 

Истцом направлялось в адрес УМВД России по г.Ярославлю письмо № 44 от 27.05.2016 с предложением заключения государственного контракта на возмещение коммунальных услуг по помещениям, находящимся в безвозмездном пользовании у УМВД России по г.Ярославлю.

В ответ на данное предложение УМВД России по г.Ярославлю письмом от 10.06.2016 № 27/7163ж гарантировало возмещение коммунальных затрат при выделении лимитов и заключении контракта.

На 2016 год и договор от 15.09.2016 № 21 и  контракт №717 не заключены.

УМВД России по г.Ярославлю прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме разделения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 13.01.2017. Правопреемником УМВД России по г.Ярославлю по вышеперечисленным нежилым помещениям стал ОМВД России по Красноперекопскому городскому району – ответчик.

Истцом во исполнение раздела 2 договоров безвозмездного пользования заключены соответствующие контракты (договоры) на 2016 год и понесены расходы, в том числе истцом произведена оплата в сумме 18016,52 руб. и 903,41 руб. за отопление, горячее водоснабжение; 3288,97 руб. и 134,22 руб. за холодное водоснабжение и водоотведение; 21014,37 руб. и 2549,33 руб. за содержание и техобслуживание домов, в которых расположены ОПОП; 4325,60 руб. и 5045,36 руб. за услуги связи,         13597,88 руб. и 519,22  руб. за электроэнергию.

Оплата понесенных истцом расходов в 2016 году на оплату коммунальных услуг, услуг связи, содержание помещений ответчиком не произведена, истец направил ответчику претензии о погашении задолженности.

Претензии истца не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Доводы ответчика по отзыву о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в ходе рассмотрения дела не поддержаны, судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждено направление ответчику претензий от 07.08.2017 № 193 и от 19.07.2017 № 174 (л.д. 81-91) о погашении долга.

Истец признал исковые требования в части 55820,22 руб. расходов по нежилым помещениям, расположенным по адресу 

<

...>.

Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 АПК РФ. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 АПК РФ принимает признание иска ответчиком о взыскании 55820,22 руб. и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ не подлежат дальнейшей проверке.

В отношении требований о возмещении 13574,66 руб. расходов в отношении помещения, расположенного по адресу ул.Титова д. 23, суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. Доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несения истцом расходов для обеспечения функционирования ОПОП и деятельности участковых за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 подтвержден материалами дела (реестры платежей с указанием сумм, назначений платежей, контрактов/договоров как основание платежей, получателей средств, представлены в дело, направлялись ответчику, проверены последним).

В тоже время истцом документально не подтвержден факт использования ответчиком спорных помещений в исковой период.

Как следует из материалов дела, в 2014 году дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2014  к договору № 21 нежилое помещение по ул.Титова д. 23 передано УМВД России по г.Ярославлю.

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2015 к договору № 21 от 30.03.2012  перечень объектов (адресов)  изложен в новой редакции, в отношении ответчика поименован адрес только ул.Бахвалова д. 1г.

Также, дополнительным соглашением № 9 от 01.06.2015 к договору № 71 от 30.01.2012 приложение № 1 к договору изложено в новой редакции, согласно которой  Красноперекопский район занимает помещения по адресу ул. Бахвалов ад. 1г.

Факт предоставления в 2016 году нежилого помещения по адресу ул.Титова д. 23 для использования под  общественные пункты охраны правопорядка (ОПОП) с целью организации работы сотрудников полиции, замещающих должности участковых уполномоченных полиции не подтвержден материалами дела.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В отсутствие надлежащих достоверных доказательств предоставления ответчику помещений в 2016 году, расположения ОПОП в 2016 году по указанному адресу, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований. Ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноперекопскому городскому району (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 55820,22 руб. долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Центр охраны правопорядка" города Ярославля" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 543 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.