Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23583/2022

04 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айава» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая энергия»                        (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Айава» ФИО2 (119571, г. Москва, а/я 21), общество с ограниченной ответственности «Новобилд»                  (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственности «Исен-ва»                          (ИНН 

<

***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4, (доверенность№22 от 30.12.2022, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айава» (далее – истец, общество «Айава») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭСК Новая энергия» (далее – ответчик, общество «ЭСК Новая энергия») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора.

Определением от 21.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 августа 2022 года 11 час. 50 мин.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению; ссылается на то, что письмом от 31.03.2022 № ЧО/318 ответчик уведомил общество «Айава» об отказе от исполнения договора № 1362 в связи с отсутствием документов, подтверждающих право владения энергопринимающим устройством.

Определением от 29.08.2022 судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Айава» ФИО2 (119571, г. Москва, а/я 21). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 27 октября 2022 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 27.10.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственности «Новобилд» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственности «Исен-ва» (ИНН 

<

***>), ФИО3. Судебное разбирательство по делу отложено на 13 декабря 2022 года на 11 час. 00 мин.

Определением от 13.12.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»                              (ИНН 

<

***>). Судебное разбирательство по делу отложено на 02 февраля 2023 года на 12 час. 00 мин.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором поясняет следующее. Довод истца о том, что отказ ответчика от исполнения договора нарушает права и законные интересы истца несостоятелен, и не подтвержден надлежащими доказательствами; ссылка истца в исковом заявлении на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснована, данная статья не подлежит применению в правоотношениях с общество «ЭСК Новая энергия» и общества «Айава».

Определением от 02.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на                   22 февраля 2023 года на 11 час. 40 мин.

Через систему «Мой Арбитр» 15.02.2023 от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» поступило мнение на исковое заявление, в котором считает доводы истца необоснованными, и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора в полном объеме.

Определением от 22.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на                   28 марта 2023 года на 09 час. 10 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 28.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.04.2023 года 09 час. 25 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.04.2023.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «ЭСК Новая энергия» (продавец) и обществом «Айава» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2022                № 1362 (далее – договор № 1362) по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точки поставки, определенные в Приложении № 1, а также обеспечивать предоставление потребителю через привлеченных третьих лиц услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать продавцу поставленную электрическую энергию и оказанные услуги. 

Согласно Приложению № 1 договора энергопринимающее оборудование расположено на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:8272.

В соответствии с п. 10.1, п. 10.4 договор вступает в силу с момента заключения и действует до 24-00 часов 30.06.2022 года и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. 

Письмом от 28.12.2021 № НЭ/1024 общество «ЭСК Новая энергия» сообщило обществу «Айава» о том, что для заключения договора энергоснабжения необходимо предоставить документы, подтверждающие право владением энергопринимающим устройством или земельным участком, в отношении которого заявлено о заключении договора.

Также ответчиком сообщено, что в отношении заявленного земельного участка (кад. № 74:36:0616001:8272) уже заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с п. 3.2.8 договора продавец вправе отказаться от исполнения настоящего договора полностью, уведомив потребителя об этом не позднее, чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

Письмом от 31.03.2022 № ЧО/318 ответчик уведомил общество «Айава» об отазе от исполнения договора № 1362 в связи с отсутствием документов, подтверждающих право владения энергопринимающим устройством.

При этом выставление документов по договору с момента его заключения (актов, счетов, ведомостей) ответчиком не производилось. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу                            № А40-25477/20-37-178, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Исен-Ва» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 07.11.2017 в размере                 107 000 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество отказано; по встречному иску удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новобилд» к обществу с ограниченной ответственностью «Исен-Ва» о взыскании авансового платежа по договору купли-продажи земельного участка от 07.11.2017 в размере 42 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                               2 935 426 руб. 86 коп.  

На основании указанного решения 01.09.2021 общество с ограниченной ответственностью «Исен-Ва», общество с ограниченной ответственностью «Айава» обратились в Управление Росреестра по Челябинской области о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:8272. 

14.09.2021 Управление Росреестра по Челябинской области уведомило общество с ограниченной ответственностью «Исен-Ва», общество с ограниченной ответственностью «Айава» о невозможности государственной регистрации прав на земельный участок.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу                           № А40-25570/21-122-1754 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Исен-Ва» к обществу с ограниченной ответственностью «Новобилд» об освобождении имущества – земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:8272 от ареста.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-25570/21-122-1754 вступило в законную силу 25.05.2022.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.08.2022 об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:8272 в качестве правообладателя указано общество с ограниченной ответственностью «Новобилд».

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью «Айава» отсутствует зарегистрированное в установленном законом порядке право на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0616001:8272.

Право владения энергопринимающим устройством, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:8272, не подтверждено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними                      (часть 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Общество «ЭСК Новая энергия» является энергосбытовой организацией.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон об электроэнергетике) субъектом электроэнергетики, отношения истца и ответчика регулируются Законом об электроэнергетике и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

В силу п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая от своего имени или от имени указанного лица и в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. 

В соответствии с п. 34 Основных положений потребитель (покупатель), имеющий намерении заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику в числе прочих документов документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора. 

Таким образом, основанием для заключения и возможности последующего исполнения договора энергоснабжения является, в том числе, наличие права владения и (или) пользования энергопринимающим устройством. 

Договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией заключается в простой письменной форме и содержит обязательные условия, предусмотренные Основными положениями № 442 для договоров энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии (п. 55 Основных положений). 

На основании изложенного следует, что, условие о наличии права владения энергопринимающим устройством является обязательным при заключении договора энергоснабжения с энергосбытовой организацией. 

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 

Также обязательство может прекратиться невозможностью исполнения, если оно вызвано наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений закона в совокупности с частью 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель связывает возможность расторжения договора с нарушением его условий или с соглашением сторон, а возможность прекращения обязательства - с невозможностью его исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализация права на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2.8 договора энергоснабжения от 01.03.2022 № 1362 содержит безусловное право общества «ЭСК Новая энергия» на отказ от исполнения настоящего договора полностью.

Письмом от 31.03.2022 № ЧО/318 общество «ЭСК Новая энергия» реализовало свое право на отказ от договора энергоснабжения от 01.03.2022 № 1362 в связи с отсутствием документов, подтверждающих право владения энергопринимающим устройством.

Отказ ответчика от исполнения договора энергоснабжения № 1362 не препятствует использованию истцом земельного участка с кадастровым номером 74:36:0616001:8272, поскольку подача электрической энергии на энергопринимающие устройства данного земельного участка не прекращена, а правовой основой для пользования земельным участком является установленное в законном порядке вещное право на земельный участок.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поэтому довод истца о том, что отказ ответчика от исполнения договора нарушает права и законные интересы истца подлежит отклонению.

Договор энергоснабжения, заключаемый обществом «ЭСК Новая энергия», не является публичным, поскольку ответчик не относится к лицам, для которых в силу закона заключение договора энергоснабжения является обязательным.

Общество «ЭСК Новая энергия» является энергосбытовой организацией, не обладающей статусом гарантирующего поставщика, статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в правоотношениях общества «ЭСК Новая энергия» и общества «Айава». 

Поэтому, ссылка истца на статью 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.  

В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения (п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442). 

В отношении энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0616001:8272 обществом «Уралэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 74010131010737 от 01.03.2020 с обществом «Новобилд». Право владения указанным участком, подтверждено выписками из ЕГРН на даты 22.05.2019 и 19.08.2022.

Данный договор являлся действующим на момент обращения общества «Айава» в общество «ЭСК Новая энергия» за заключением договора энергоснабжения, о чем сообщено истцу в письме № НЭ/1024 от 28.12.2021.

На основании изложенного договорные отношения с обществом «Айава» прекращены правомерно.

Учитывая отсутствие дополнительных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статьей 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.