Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства

 

г. Краснодар Дело № А32-56719/2021резолютивная часть вынесена 17 февраля 2022 г. мотивированное решение изготовлено 14 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению ООО СМУ "СТРОЙПРЕСТИЖ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 600 руб., установил следующее.

ООО СМУ "СТРОЙПРЕСТИЖ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 600 руб. Определением от 17.12.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

17 февраля 2022 года по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

09 марта 2022 года в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление от истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался следующим.

Как следует из искового заявления, между ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" (исполнитель) и ООО СМУ "СТРОЙПРЕСТИЖ" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 28783801 от 24.09.2021 (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора и спецификации (приложение № 1 к договору) от 24.09.2021 стороны согласовали работу бульдозеров в количестве 2 ед. (20т.), а также авансовый платеж в размере 121 600 руб.

Платежным поручением от 24.09.2021 № 711 заказчик оплатил исполнителю 121 600 руб.

Согласно пункту 7.3. договора, в случае устного или письменного отказа заказчика от использования техники исполнителя и/или расторжения договора по инициативе заказчика менее чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки, оплаченный аванс исполнителем не возвращается.

Истец, ссылаясь на то, что стороны не согласовали срок начала работ на объекте, а также наименование, номер, марку техники в соответствии с актом перебазировки техники на объект заказчика (приложение № 2 к договору), полагает, что условие пункта 7.3 договора неприменимо. 

Истец считает, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде аванса в размере 121 600 руб.

Ответчик, возражая на исковое заявление, просит в иске отказать, ссылается на то, что 04.10.2021 истец в телефонном разговоре запросил возврат денежных средств, оплаченных 24.09.2021. В ответ на отказ от техники истца в устной форме ответчик 05.10.2021 направил в адрес истца информационное письмо-ответ № 30, в котором уведомил о том, что аванс возврату не подлежит на основании пункта 7.3 договора.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или такие основания отпали впоследствии.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы истца о несогласованности срока начала работ, об отсутствии данных в акте перебазировки техники на объект заказчика подлежат отклонению на основании следующего.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или осуществление им определенной деятельности. Заказчик и исполнитель подписали спецификацию № 1 к договору, в которой согласованы наименование, количество, объем, стоимость услуг, адрес, срок и порядок оплаты, срок или объем оказания услуг и иные условия. Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, возмездного оказания услуг спецтехникой № 28783801 от 24.09.2021 заключен. Акт перебазировки техники подлежит заполнению во исполнение договора при оконченной перебазировке.

Истец перечислил авансовый платеж на основании договора, поэтому неосновательность на стороне ответчика при получении платежа отсутствует, поскольку правовым основанием для получения соответствующих договору сумм выступил непосредственно договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.3. договора сторонами согласовано, что перебазировка техники на объект заказчика оплачивается отдельно по стоимости, указанной в спецификации (ях) и осуществляется в течении семи рабочих дней со следующего дня после дня поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Поскольку истцом оплачен аванс 24.09.2021, крайним днем отсрочки перебазировки техники на объект заказчика является 05.10.2021.

Таким образом, на момент устного отказа (04.10.2021) истца от договора срок исполнения обязательств со стороны ответчика не истек.

В ответ на отказ от техники истца в устной форме ответчик 05.10.2021 направил в адрес истца (sklad.neolex@yandex.ru) информационное письмо-ответ № 30, в котором расценил возврат денежных средств как отказ о договора, уведомил о том, что аванс возврату не подлежит на основании пункта 7.3 договора.

Согласно пункту 7.7 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием средств:

а) факсимильной связи;

б) по электронной почте.

Стороны подтверждают, что адреса официальной электронной почтой и номер факсимильной связи являются адреса и номера, указанные в п.8 настоящего договора. Ответственность за получение сообщений и уведомлений вышеуказанным способом лежит на получающей стороне. Сторона, направившая сообщение, не несет ответственности за задержку доставки сообщения, даже если такая задержка явилась результатом неисправности систем связи, действия/бездействия провайдеров или иных обстоятельств у получающей стороны.

Документы, переданные посредствам средств связи, указанных в настоящем пункте, имеют юридическую силу оригинальных документов.

Пунктом 8 договора установлен адрес электронной почты истца: sklad.neolex@yandex.ru.  

Поскольку истец не представил возражений в отношении информационного письма-ответа, устный отказ истца от исполнения договора подтвержден материалами дела.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Довод истца о том, что право сторон на односторонний отказ от исполнения договора ограничено пунктом 7.3 договора, подлежит отклонению, поскольку норма пункта 7.3 договора право заказчика на расторжение договорных отношений не ограничивает, а лишь разрешает вопрос, касающийся отнесения уплаченного ранее авансового платежа в пользу исполнителя в качестве последствия одностороннего расторжения договора.

Требование о возврате уплаченных денежных средств по договору в рамках телефонного разговора свидетельствует об отказе заказчика от договора в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Таким образом, при указанных обстоятельствах в соответствии с условиями договора авансовый платеж возвращению не подлежит, поскольку заказчик отказался от договора менее чем за семь рабочих дней до окончания срока перебазировки техники на объект заказчика.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края 

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья А.В. Гордюк