АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12715/2017

г. Чебоксары

23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>

к публичному акционерному обществу "Стройтехоснастка", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Лапсарский. 55

о взыскании 584142 руб. 77 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики",

при участии

от истца: ФИО1 по  доверенности от 17.11.2017 №29/01-5715, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.06.2017 №1,

от третьего лица: ФИО1 по  доверенности от 17.11.2017 №2194/02, 

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – истец) обратилась с иском в суд к публичному акционерному обществу "Стройтехоснастка" (далее – ответчик) о взыскании 547097 руб. 96 коп. долга за период с 01.01.2013 по 31.07.2017, 37044 руб. 81 коп. пени за период с 11.04.2017 по 31.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 11.05.2017 №68/5548-Л.

Определением суда от 30.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики".

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 346885 руб. 96 коп. долга за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 37044 руб. 81 коп. пени за период с 11.04.2017 по 31.07.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом размера исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика исковые требования признал, просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просил уменьшить размер государственной пошлины.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.05.2017 между Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики (арендодатель) и в том числе публичным акционерным обществом "Стройтехоснастка" (арендатор) заключен договор №68/5548-Л аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:021202:104 площадью 13301 кв.м., в том числе 73 кв.м. в охранной зоне водопровода, с видом разрешенного использования: для эксплуатации производственной базы, расположенный в 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1 срок аренды земельного участка устанавливается до 26.12.2015.

Разделом 5 договора предусмотрены порядок исчисления арендной платы. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и корректирующих коэффициентов (пункт 5.1). 

Согласно пункту 5.2 договора арендные платежи за использование земельного участка исчисляются: ПАО "Стройтехоснастка" – арендная плата за период, начиная с 01.01.2013 по 31.12.2017 составляет 1279570 руб. 46 коп. и уплачивается арендатором в размерах и сроки, указанные в расчете размера арендной платы (приложение №4 к договору). Размер арендной платы ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

Пунктом  5.4 договора предусмотрено, что размер и сроки внесения арендной платы на последующие календарные годы в пределах срока аренды устанавливаются отдельным расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение), произведенным в учетом изменений, указанных в пункте 5.3 договора.

В силу пункта 5.6 арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, а также сроках внесения арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в установленные нормативными документами сроки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением администрации города Чебоксары №293 от 23.12.2009.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца за период с 01.05.2017 по 31.07.2017 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по внесению арендной платы, ввиду этого долг за указанный период составил 346885 руб. 96 коп.

Ответчик сумму долга не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требование истца о взыскании 346885 руб. 96 коп. долга подлежит удовлетворению, как подтвержденное материалами дела и  признанное ответчиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 37044 руб. 81 коп. пени за период с 11.04.2017 по 31.07.2017.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы не внесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 11.04.2017 по 31.07.2017, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000), информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационную, а не карательную функцию неустойки, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 19000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. 

Публичное акционерное общество "Стройтехоснастка" заявило ходатайство о снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев данное ходатайство, суд на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 3000 руб. исходя из имущественного положения последнего.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Стройтехоснастка"  в пользу  муниципального образования  "город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице  муниципального казенного учреждения  "Земельное управление" муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" 346885 (Триста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 96 коп. долга за период с 01.05.2017 по 31.07.2017, 19000 (Девятнадцать тысяч) руб. пени за период с 11.04.2017 по 31.07.2017.

Взыскать с публичного акционерного общества "Стройтехоснастка"   в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина