Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                 Дело № А14-1948/2020

«22» июля 2020 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Строй», Белгородская область,           г. Шебекино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АгроТехХолдинг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 302 000 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: Донник А.В., представитель, доверенность от 10.12.2019 (сроком до 31.12.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: Донник А.В., представитель, доверенность от 20.01.2020 (сроком на один год),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Строй» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1 302 000 руб.

Определением суда от 20.02.2020 исковое заявление принято судом к производству.

Определением суда от 02.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АТХ» (далее – третье лицо).

В судебное заседание 08.07.2020 ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В судебное заседание 08.07.2020 истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, сославшись на то, что истец не представил доказательств принадлежности ему на праве собственности (ином защищаемом вещном праве) поврежденного имущества - пожарного резервуара. Акт о деформации резервуара от 10.05.2019 составлен с ООО «АТХ». С претензией о замене поврежденного резервуара изначально к ответчику также обращалось ООО «АТХ» (письмо от 07.08.2019). Истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, а также их размер. Кроме того, предметом спора является взыскание стоимости причиненного ущерба (убытков), возникшего в результате повреждения имущества. Несмотря на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений в рамках договора подряда №583-19/п, фактически требование истца исходит из деликтного обязательства (из причинения вреда). В связи с изложенным ответчик полагает, что в настоящем случае не применимы правила о договорной подсудности (ст. 37 АПК РФ), и иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика (ст. 35 АПК РФ) - в Арбитражном суде Белгородской области.

Третье лицо письменных пояснений не представило, поддержало позицию истца, представило дополнительные доказательства, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 08.07.2020 объявлялся перерыв до 15.07.2020.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 30.04.2019 между ООО «Агросалон Чероземье» (заказчик) и ООО «Азимут Строй» (подрядчик) заключен договор № 583-19/п, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по устройству дорожного полотна «Элеваторного комплекса па 40 тыс тонн храпения», расположенного в 

<

...>, согласно локальным сметным расчетам к настоящему договору и проектной документации (пункт 1.1. договора).

Перечень работ и их объем указан в локальных сметных расчетах (Приложение №1) к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора – пункт 1.2. договора.

В силу пункта 1.3. договора работа выполняется из материалов подрядчика, средствами и силами подрядчика, если иное не предусмотрено локальными сметными расчетами, при этом подрядчик осуществляет входной контроль качества применяемых материалов, выполнение работ с применением переданных заказчиком материалов автоматически означает их приемку по качеству.

Согласно пункту 1.4. договора календарные сроки выполнения работ определены с 30.04.2019 по 24.06.2019.

Выполненные работы принимаются заказчиком ежемесячно но актам формы КС-2, КС-3 при условии предоставления необходимой исполнительной документации (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена подлежащей выполнению работы по настоящему договору определяется согласно локальным сметным расчетам, являющимся неотъемлемыми частями настоящего договора. Стоимость работ не является окончательной и может меняться при изменении объемов работ. Все изменения оформляются дополнительной сметой и дополнительным соглашением.

Договорная стоимость работ включает в себя все затраты подрядчика и привлекаемых им подрядных и субподрядных организаций на производство и оснащение всех видов работ, выполняемых по настоящему договору. 

В силу пункта 2.2.1. договора оплата выполненных работ производится заказчиком за фактически выполненные и принятые последним работы (но которым отсутствуют замечания) на основании актов формы КС-2, КС-3 в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Акты по форме КС-2, КС-3 передаются подрядчиком заказчику не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным,

Для заказчика является ценным и экономически применимым только тот результат работ, который он может сдать конечному заказчику без замечаний и получить за это ту экономическую выгоду, на которую он рассчитывал, заключая договор с конечным заказчиком. Таким образом, в случае выявления недостатков при приемке результатов работ заказчика конечным заказчиком, заказчик вправе не оплачивать выполненные и принятые работы подрядчика, до устранения последним выявленных замечаний.

Согласно пункту 3.2.1. договора подрядчик обязался выполнить порученные работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работы заказчику, качество которых должно соответствовать требованиям, предъявляемым к ним проектом и действующими нормами, а также предоставленной заказчиком в соответствии с п. 3.1.1 документации.

В соответствии с пунктом 7.2. договора если между сторонами в процессе реализации настоящего договора или в связи с ним возникают разногласия (споры), стороны должны приложить усилия и использовать все имеющиеся возможности для разрешения такого спора путем переговоров.

При невозможности достижения положительного результата путем переговоров может быть использован вариант решения вопроса по результатам проведения независимой экспертизы.

При не достижении согласия между сторонами, спорные вопросы могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области – пункт 7.3. договора

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.10. договора).

10.05.2019 сотрудниками ООО «Азимут Строй» на строительной площадке, расположенной по адресу: 

<

...>, при песчаной отсыпке пожарных резервуаров произведена деформация резервуара, что подтверждается актом дефекта пожарного резервуара к договору № 1 от 30.04.2018, составленного между ответчиком и третьим лицом.

Уведомлением № 2 от 28.06.2019 третье лицо известило ответчика о наличии недостатков и потребовал устранить их в течение 7 рабочих дней с момента направления данного уведомления.

07.08.2019 третье лицо в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием выполнить работы по замене поврежденного резервуара.

 Претензией от 27.12.2019 истец предложил ответчику подписать дополнительное соглашением к договору подряда № 583-19/П от 30.04.2019 о взаимозачете выполненных работ, а также вывезти демонтированный поврежденный резервуар в срок до 30.12.2019.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора № 583-19/п от 30.04.2019, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком сотрудниками ООО «Азимут Строй» при выполнении работ на спорном объекте произведена деформация резервуара.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Правовые последствия обнаружения отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику воспользоваться указанными в ней способами защиты, а также предусмотреть альтернативные способы защиты в договоре.

Согласно справе о материальном ущербе стоимость устранения недостатков, возникших в связи с ненадлежащим качеством выполнения работ подрядчиком, составляет 1 302 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

Как установлено судом, убытки понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Понесенные истцом расходы на покупку нового резервуара и доставке его на объект, по откопке, демонтажу и вывозу поврежденной емкости, по монтажу емкости в проектное положение, по обратной засыпке с послойным уплотнением на общую сумму 1 302 000 руб. подтверждаются материалами дела.

Доказательств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер причиненного ущерба.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере                  1 302 000 руб.

Довод ответчика о неподсудности дела Арбитражному суду Воронежской области судом во внимание не принимается, поскольку возмещение убытков, как и предусмотренные статьей 723 ГК РФ меры - это все требования, предъявляемые в связи с ненадлежащим качеством работы по договору.

В пункте 7.3. договора стороны предусмотрели, что спорные вопросы могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Иные доводы и возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 26 020 руб.

Поскольку определением суда от 20.02.2020 истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, 26 020 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азимут Строй», Белгородская область, г. Шебекино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросалон Черноземье», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 302 000 руб. убытков.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Азимут Строй», Белгородская область, г. Шебекино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 26 020 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова