АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21764/2019

г. Владивосток

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.04.2015) 

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.11.1992) 

 о взыскании 33 619 рублей 95 копеек, 

при участии: 

от истца – (до перерыва) ФИО2, паспорт, доверенность 23.09.2019 сроком на три года, диплом КР 33635 (после перерыва) – не явился, извещен; 

от ответчика – (до и после перерыва) не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Владивостокская клиническая больница №1» (далее - ответчик) о взыскании 764 812 рублей 02 копеек основного долга, 46 085 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы просрочкой оплаты ответчиком поставленного товара. 

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылался на полную оплату суммы основного долга, факт просрочки оплаты не оспорил. 

В судебном заседании 29.01.2020 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 04.02.2020 до 13 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые  уточнил исковые требования, с учетом последних уточнений исковых требований от 03.02.2020, заявленных после перерыва уменьшил суммы требований на сумму основного долга и просит взыскать с ответчика 33 619 рублей 95 копеек неустойки вместо заявленных ранее 42 323 рублей 89 копеек процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  А также просит взыскать 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

После перерыва в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ в дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В период с апреля 2018 года по январь 2019 года, по итогам электронных аукционов, между КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 1» (Заказчик) и ООО «ДВ-Продпоставка» (Поставщик) заключены государственные контракты на поставку продуктов питания для нужд КГБУЗ «Владивостокская клиническая больница № 1»: № А-197-18 (сухофрукты 2 полугодие) от 15.10.2018, № А-196-18 (рис 2 полугодие) от 15.10.2018, № А-175-18 (овощи свежие) от 19.09.2018, № А-53-18 (сахар) от 23.05.2018, № А-25-18 (рис) от 28.04.2018, № А-271-18 (капуста цветная свежемороженая) от 28.01.2019. 

Пунктом 2.4 контрактов № А-196-18, № А-175-18, № А-25-18, № А-271-18 предусмотрено, что расчеты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Расчет производится после поставки Товара не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Контрактами № А-53-18, № А-197-18  в пункте 2.4 установлено, что расчеты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Расчет производится после поставки Товара в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

По условиям контрактов факт поставки подтверждается товарной накладной на поставку товара, подписанной Заказчиком и Поставщиком.

Во исполнение условий контракта № А-53-18 от 23.05.2018 на поставку сахара Поставщик поставил Заказчику товар на общую сумму 52 343 рублей 72 копеек, что подтверждается накладными от 30.05.2018 №1381, от 20.06.2018 №1914, от 12.07.2018  № 2418. 

Заказчик оплатил товар платежными поручениями от 17.12.2018  №№  547377, 551697, 570939.

По контракту №А-25-18 от 28.04.2018 на поставку риса, Поставщиком поставлено Заказчику продуктов питания на общую сумму 57 906 рублей 07 копеек, что подтверждается накладными от 10.05.2018№ 964, № 1117 от 16.05.2018, от 01.06.2018 № 1364, от 07.08.2018№ 3232, от 27.07.2018№ 2847, от 28.08.2018 № 3819. 

Заказчик произвел оплату товара согласно платежным поручением от 04.09.2018 № 869300, от 17.12.2018 №№ 553072, 552081, 553223, от 15.05.2019 №№ 876605, 876606. 

По контракту № А-175-18 от 19.09.2018 на поставку овощей свежих Поставщик поставил Заказчику товара на общую сумму 713 912 рублей 56 рублей, что подтверждается накладными № 4719 от 26.09.2018, № 4872 от 01.10.2018, № 5029 от 05.10.2018, № 5243 от 11.10.2018, № 5458 от 16.10.2018, № 5899 от 25.10.2018, № 5959 от 29.10.2018, № 6290 от 07.11.2018, № 6556 от 13.11.2018, № 6675 от 15.11.2018, № 6816 от 20.11.2018, № 7089 от 28.11.2018, № 7322 от 05.12.2018, № 7546 от 12.12.2018, № 7895 от 20.12.2018, № 8016 от 28.12.2018, № 91 от 14.01.2019, № 276 от 21.01.2019, № 434 от 25.01.2019, № 512 от 29.01.2019.

Заказчик произвел оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 17.04.2019 №№ 541309, 541302, № 541304, 541292, 541290, 541307, 541298, 541321, от 30.08.2017 №№ 29457, 829471, 829462, 829459, 829461, от 27.09.2019 №№398874, 398304, 398871, 398312, 398908, 398896, 399907.

По контракту № А-197-18 от 15.10.2018 на поставку сухофруктов 2 полугодие, Поставщик поставил товар на общую сумму 66 675 рублей 30 копеек. Факт поставки подтверждается накладными № 5514 от 16.10.2018, № 6187 от 01.11.2018, № 6676 от 15.11.2018, № 7088 от 28.11.2018, № 7903 от 20.12.2018, № 8015 от 28.12.2018, № 92 от 14.01.2019.

Заказчик произвел оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 18.04.2019 №№ 537352, 537345, от 30.08.2019 №№ 829458, 829460, от 27.09.2019 №№ 399890, 399894, 398909. 

 По контракту № А-196-18  от 15.10.2018 на поставку риса на 2 полугодие, Поставщик поставил в адрес Заказчика товар на общую сумму 38 783 рублей, что подтверждается накладными № 5727 от 22.10.2018, № 6289 от 07.11.2018, № 6673 от 15.11.2018, № 6894 от 20.11.2018, № 7319 от 05.12.2018, № 8014 от 28.12.2018. 

Заказчик произвел оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 18.04.2019 № 541323, от 30.08.2019 №№ 829467, 829476, 829466, 829467, от 27.09.2019 № 399893. 

По контракту № А-271-18 от 28.01.2019 на поставку капусты цветной свежемороженой Поставщик поставил Заказчику товар на общую сумму 81 344 рублей 80 копеек, что подтверждается накладными № 633 от 01.02.2019, № 917 от 11.02.2019, № 1394 от 25.02.2019, № 2259 от 22.03.2019. 

Заказчик произвел оплату за поставленный товар по платежным поручениям от 30.09.2019 № 425060, от 17.10.2019 №№ 745688, 745687, 745686.

Просрочка оплаты поставленного товара и неисполнение досудебной претензии от 14.03.2019 явилось основанием для обращения истца с рассматриваемы иском в  суд (с учетом принятых уточнений). 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается поставка товара на основании указанных выше товарных накладных и принятие товара покупателем.

Вместе с тем, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты товара истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2.4 контрактов № А-196-18, № А-175-18, № А-25-18, № А-271-18 предусмотрено, что расчеты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Расчет производится после поставки Товара не более чем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Контрактами № А-53-18, № А-197-18  в пункте 2.4 установлено, что расчеты за поставленный товар осуществляются в безналичном порядке в форме платежного поручения. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика. Расчет производится после поставки Товара в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Пунктами 5.2 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

   В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом, истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по вышеназванным накладным, в том числе по контракту №А-53-18 всего за период с 01.07.2018 по 17.12.2018 в общем размере 1 990 рублей 90 копеек, по контракту №А-25-18 всего за период с 01.06.2018 по 15.05.2019 в общем размере 2 582 рублей 71 копеек, по контакту №А-175-18 всего за период с 18.10.2018 по 27.09.2017 в общем размере 18 668 рублей 10 копеек, по контракту №А-197-18 всего за период с 08.11.2018 по 27.09.2019 в общем размере 3792 рублей 48 копеек, по контакту №А51-196-18 всего за период с 13.11.2018 по 27.09.2019 в общем размере 2 354 рублей 04 копеек, по контракту №А-271-19 всего за период с 25.02.2019 по 17.10.2019 в общем размере 4 231 рублей 72 копеек. Всего 33 619 рублей 95 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом в уточнениях от 03.02.2020, судом проверен, признан верным за исключением применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Поскольку, учитывая, что задолженность по всем накладным оплачена ответчиком, обязательства по оплате поставленного товара исполнены, при расчете неустойки необходимо руководствовался ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на даты уплаты долга. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018.

Вместе с тем, поскольку, с учетом перерасчета сумма неустойки составит большую сумму, чем просит истец и суд не может выйти за пределы заявленных требовании, то неустойка подлежит взысканию в заявленном размере. 

Ответчик расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. При этом заявленная истцом сумма неустойки меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 33 619 рублей 95 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В определяемый статьей 101 АПК РФ состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно условиям договора от 21.09.2019, заключенного между ФИО2 (исполнитель) и ООО «ДВ-Продпоставка» (Клиент), исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности по контрактам № А-197-18 (сухофрукты 2 полугодие) от 15.10.2018, № А-196-18 (рис 2 полугодие) от 15.10.2018, № А-175-18 (овощи свежие) от 19.09.2018, № А-53-18 (сахар) от 23.05.2018, № А-25-18 (рис) от 28.04.2018, № А-271-18 (капуста цветная свежемороженая) от 28.01.2019.

Факт оплаты юридических услуг на указанную сумму подтверждается платежным поручением № 2076 от 25.09.2019 на сумму 20 000 рублей, № 2142 от 08.10.2019 на сумму 15 000 рублей.  Таким образом, судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

Указанные понесённые истцом при рассмотрении дела в суде расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 20.12.2018,  а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, цены иска, принимая во внимание характер и объём выполненных представителем работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, категорию и сложность спора, суд считает разумными, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей. В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 15 251 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская клиническая больница № 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» 33 619 (тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 95 копеек неустойки,  20 000 (двадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

Во взыскании судебных расходов в остальной сумме отказать. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Продпоставка» из федерального бюджета 15 251 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят один) рублей государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям № 2114 от 03.102.2019, № 2141 от 08.10.2019, №2091 от 30.09.2019. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.