ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-78673/2019

Дело №А40-214657/19

г.Москва

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «НАСТОЯЩИЙ ТАБУРЕТ» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2019, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1624)  по делу №А40-214657/19 

по исковому заявлению ООО «ЭкоДок» 

к ООО «Настоящий табурет» 

о взыскании 

и по встречному иску ООО «Настоящий табурет»

к ООО «ЭкоДок»

о взыскании,

при участии:

от ООО «ЭкоДок»:

ФИО4 по дов. от 09.01.2019;

от ООО «Настоящий табурет»:

ФИО5 решением от 10.10.2019; ФИО6 по дов. от 17.06.2019;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭкоДок» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Настоящий табурет» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 28.06.2019 №073Д в размере 324000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 01.10.2019 в размере 3 939 руб.

В рамках настоящего дела ООО «Настоящий табурет» обратилось в суд со встречным иском о взыскании с ООО «ЭкоДок» долга в размере 428 000 руб., неустойки в размере 6 432 руб., неустойки за каждый календарный день просрочки платежа за период с 06.09.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 06.11.2019 с ООО «Настоящий табурет» в пользу ООО «ЭкоДок» взыскан долг в размере 324 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 01.10.2019 в размере 3 939 руб.; в удовлетворении встречного иска ООО «Настоящий табурет» отказано. 

Не согласившись с решением суда, ООО «Настоящий табурет» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭкоДок» отказать, указывая на недоказанность факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, нарушение процессуальных прав ответчика в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу; считает, что заключенный между сторонами договор является договором подряда; в обоснование встречных исковых требований истец указывает на неправомерный отказ от приемки товара, поставленного согласно спецификации №3 к договору. 

В судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.06.2019 между ООО «Настоящий табурет»  (поставщиком) и ООО «ЭкоДок» (покупателем) заключен договор поставки №073Д, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать изделия из древесины (далее товар); наименование, сортамент, количество, цена за единицу товара, общая стоимость поставки, реквизиты грузополучателя согласовываются сторонами в счетах на оплату товара, товарных накладных ТОРГ-12 или УПД. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В спецификации №1 к договору сторонами согласованы условия поставки товара – массив сосны 1 сорт по ГОСТу 8486-86 сечением 100*15 мм на сумму 648 000 руб. (л.д.34, том дела 1). 

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение пункта 4.1.1 договора 28.06.2019 истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в сумме 324 000 руб., что составляет 50% от согласованной в спецификации стоимости товара и подтверждается платежным поручением от 28.06.2019 №1655 (л.д.35, том дела 1).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора качество товара должно соответствовать ГОСТам, ТУ и подтверждаться сертификатами. 

В настоящем случае порядок приемки товара согласован в разделе 3 договора. 

Согласно пунктам 3.2-3.5 договора количество фактически отгруженного товара определяется Сторонами по товарным накладным. Расчет производится за фактически поставленный товар. Приемка Товара осуществляется: по качеству - согласно сертификату, а по количеству - согласно товаросопроводительным документам.

При обнаружении несоответствия поставленного товара сертификату и иным товаросопроводительным документам Покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия уведомить Поставщика о выявленном несоответствии и вызвать представителя Поставщика для составления соответствующего Акта. При неявке представителя Поставщика в указанное в уведомлении время, Акт Покупателем составляется в одностороннем порядке и является обязательным для Поставщика.

16.07.2019 ответчик осуществил поставку товара на сумму 758 000 руб. (л.д.36, том дела 1). 

17.07.2019 сторонами составлен акт осмотра поставленной продукции, согласно которому выявлены недостатки: несоответствие покрытия эталону по цвету, присутствуют панели со следами трухлявой гнили, часть материалы немерной длины и иные указанные в акте недостатки. 

Согласно данному акту, продукция не соответствует условиям договора и подлежит замене в полном объеме (л.д.37, том дела 1).

19.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с указанием на выявленные 17.07.2019 при осмотре продукции недостатки  и требованием о замене продукции на товар соответствующего качества (л.д.38, том дела 1). 

22.07.2019 ответчик в ответ на претензию истца направил письмо, согласно которому изделия могут быть поставлены 25.07.2019 (л.д.39, том дела 1). 

26.07.2019 сторонами составлен акт осмотра поставленной продукции, согласно которому выявлены недостатки (л.д.40, том дела 1). 

26.07.2019  истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с выразившимся в нарушении срока поставки товара существенным нарушением договора (л.д.41-44, том дела 1).

29.07.2019 ответчик направил в адрес истца письмо с указанием на устранение выявленных ранее недостатков и с требованием об оплате стоимости поставленного товара в полном объеме (л.д.45, том дела 1). 

02.08.2019 истец направил в адрес ответчика письмо с указанием на опровержение доводов ответчика об устранении выявленных ранее недостатков, на несоответствие поставленной ответчиком продукции требованиям ГОСТ (л.д.46-49, том дела 1).

Направленная истцом 07.08.2019 претензия с требованием о возращении в пользу истца авансового платежа в сумме 324 000 руб. оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании спорной суммы. 

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как установлено статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В настоящем случае условия приемки товара согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.2-3.5 договора количество фактически отгруженного товара определяется Сторонами по товарным накладным. Расчет производится за фактически поставленный товар. Приемка Товара осуществляется: по качеству - согласно сертификату, а по количеству - согласно товаросопроводительным документам.

При обнаружении несоответствия поставленного товара сертификату и иным товаросопроводительным документам Покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения несоответствия уведомить Поставщика о выявленном несоответствии и вызвать представителя Поставщика для составления соответствующего Акта. При неявке представителя Поставщика в указанное в уведомлении время, Акт Покупателем составляется в одностороннем порядке и является обязательным для Поставщика.

Как указывалось выше, 17.07.2019 представителями сторон договора составлен акт осмотра поставленной продукции, согласно которому выявлены недостатки: несоответствие покрытия эталону по цвету, присутствуют панели со следами трухлявой гнили, часть материалы немерной длины и иные указанные в акте недостатки. 

Согласно данному акту продукция не соответствует условиям договора и подлежит замене в полном объеме (л.д.37, том дела 1).

26.07.2019 сторонами повторно составлен акт осмотра поставленной продукции, согласно которому выявлены недостатки (л.д.40, том дела 1). 

26.07.2019  истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора, выразившемся в нарушении срока поставки товара (л.д.41-44, том дела 1).

В статье 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Поскольку в данном случае в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения условий договора, односторонний отказ истца от договора является обоснованным, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 324 000 руб. правомерны. 

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 по 01.10.2019 в размере 3 939 руб. в связи с неправомерным удержанием заявленных денежных средств. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно. 

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает на уклонение истца от приемки товара на сумму 428 000 руб., согласно спецификации №3. 

Между тем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены доказательства передачи в распоряжение истца товара на сумму 428 000 руб., уклонения истца от оплаты принятого товара на спорную сумму. 

Кроме того, с момента расторжения договора на стороне покупателя отсутствует обязанность по принятию товара. 

Довод ответчика о квалификации договора как договора подряда не соответствует ст.506 ГК РФ, где объектом поставки может быть как приобретенная, так и изготовленная продукция. Кроме того, при поставке товара поставщиком предоставлялись УПД, тогда как в подрядных отношениях приёмка работ производится в ином порядке (по актам КС-2, КС-3).

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч.2 ст. 64, ч.3 ст.86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении судебной экспертизы, отклоняется, поскольку для разрешения вопросов о качестве поставленного товара достаточно представленных в материалы дела доказательств. 

В рассматриваемом случае ответчик, заявляя ходатайство о назначении экспертизы, не обосновал невозможность установления соответствия качества поставленного оборудования условиям договора и нормативным техническим нормам исходя из представленных в материалы дела доказательств.

В связи с изложенным апелляционная коллегия находит ходатайство ответчика необоснованным и подлежащим отклонению.

Доводы ответчика о поставке товара надлежащего качества опровергаются актами, составленными в присутствии представителя ответчика. Обоснованных возражений относительно указанных в них недостатков ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 по делу №А40-214657/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО7

СудьиС.ФИО8

ФИО2