ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61121/2017-ГК

г. Москва                            Дело № А40-122968/2017

«17» января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей  Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ЗАО «Жуковская-Электросеть» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017г. по делу №А40-122968/2017, принятое судьей Константиновской Н.А. 

по иску Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Жуковская-Электросеть» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга по оплате членских взносов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца и ответчика – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

ССРО «ОИС» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Жуковская-Электросеть» о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 45 000 руб. 

Решением от 26.09.2017г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции,  иск оставить без рассмотрения, поскольку, по мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

 

В судебное  заседание  апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще -  в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 24.11.2017, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.     

Из документов, представленных в деле следует что – иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате членских взносов за период пребывания в партнерстве в размере 45 000 руб. 

Пребывание ответчика в партнерстве в заявленный исковой период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспаривалось. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку жалобы возражений по существу заявленного требования не содержит.

Довод жалобы о том, что решение следует отменить, а иск  оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора – судебной коллегией отклоняется, как ошибочный, основанный на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ данный иск  относится к корпоративным спорам, поскольку вытекает из  участия ответчика  в юридическом лице, имеющем статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам по корпоративным спорам.

Иное толкование/понимание заявителем закона не свидетельствует о принятии судом неправильного решения.

Кроме того, 26.06.2017г. истец направлял ответчику претензию с требованием погасить задолженность по уплате членских взносов, в которой указал, что в случае неисполнения настоящего требования, истец обратиться с иском в суд. Однако ответчик свою обязанность по уплате членских взносов не исполнил.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, то оснований для отмены судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2017г. по делу №А40-122968/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Жуковская-Электросеть» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 М.Е. Верстова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.