Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-26442/2021

29 декабря 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Кушнаревой Н.П., Яцкевич Ю.С.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Эверест» ФИО1 (доверенность от 21.02.2022 № 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2022 года по делу № А19-26442/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

министерство лесного комплекса Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Иркутск, далее также – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Северобайкальск Республики Бурятия, далее также – ООО «Эверест», общество, ответчик) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 03.08.2011 № 91-306/11 путем исключения из его предмета части участка, расположенного в границах государственного природного заказника «Туколонь» по адресу: Казачинско-Ленское лесничество, Ульканское участковое лесничество, Тарасовская дача, квартал № 1, и изложении              пункта 1.1 указанного договора в редакции министерства, а также об обязании ответчика возвратить министерству этот лесной участок.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено областное государственное бюджетное учреждение «Дирекция по особо охраняемым природным территориям регионального значения Иркутской области» (далее также – третье лицо).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ООО «Эверест» возвратить министерству по акту приема-передачи лесной участок, расположенный по адресу: Казачинско-Ленское лесничество, Ульканское участковое лесничество, Тарасовская дача, квартал № 1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично – на ООО «Эверест» возложена обязанность возвратить министерству названный выше лесной участок. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт.

В поданной жалобе ответчик со ссылкой на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № АПКИ21-747 выразил несогласие с выводами судов о недействительности (ничтожности) заключенного сторонами договора аренды лесного участка в части передачи ему в аренду лесного участка, расположенного в границах заказника «Туколонь», и о наличии оснований для возврата этого участка. По мнению ответчика, действующее законодательство не содержит безусловного запрета как на осуществление рубок древесины в защитных лесах, так и на предоставление участков в таких лесах в аренду в указанных целях.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 19 октября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведения аукциона (протокол от 28.07.2011 № 9) агентство лесного хозяйства Иркутской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО «Лесинформ» (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 03.08.2011 № 91-306/11, согласно которому арендатору предоставлен в аренду для использования в целях заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок из состава земель лесного фонда общей площадью 24 851 га, имеющий местоположение: Казачинско-Ленское лесничество, Ульканское участковое лесничество, Ульканская дача, кварталы № 126ч, № 135, № 140ч, № 141ч, № 150, № 156ч, № 170ч, № 171ч, Тарасовская дача, кварталы № 1, № 3, № 42ч, № 43ч, № 67ч, № 68ч, № 91ч, № 118ч, Казачинское участковое лесничество, Черепановская дача, кварталы № 94ч, № 95ч, № 97ч № 100ч, № 109ч, № 110, № 116ч, № 117ч, № 126ч, № 127ч, № 128, № 135ч, № 144 - № 147, Карнауховская дача, кварталы № 6, № 7, № 69ч, Ульканское участковое лесничество, Тарасовская дача, кварталы № 4 - № 6, № 23, № 112, № 113, № 135, № 136, № 163, № 164.

Указанный договор заключен сторонами сроком на 49 лет (пункт 9.1).

Названный в договоре лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.08.2011 (приложение № 7 к договору).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.09.2011.

На основании дополнительного соглашения от 29.05.2018 права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от 03.08.2011 № 91-306/11 переданы       ООО «Эверест».

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Ссылаясь на то, что часть лесного участка, переданного ответчику в аренду по договору от 03.08.2011 № 91-306/11, а именно – участок, имеющий местонахождение: Казачинско-Ленское лесничество, Ульканское участковое лесничество, Тарасовская дача, квартал № 1, расположена в границах государственного природного заказника «Туколонь» и отнесена к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, где запрещено осуществлять заготовку древесины (рубку лесных насаждений) в коммерческих целях, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в котором помимо прочего просило обязать общество возвратить соответствующий лесной участок.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 10, 12, 17, 21, 25, 27, 29, 55, 71, 72, 102, 103, 105, 106, 111, 112 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 153, 166, 167, 168, 180, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», и, установив, что при заключении договора аренды лесного участка был нарушен установленный законом запрет на предоставление в аренду в целях заготовки древесины земель особо охраняемых природных территорий, исходил из недействительности (ничтожности) этого договора в соответствующей части и обоснованности требований министерства о возврате участка.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно части 1 статьи 95 Лесного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Пунктом 1 статьи 24 этого закона предусмотрено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации леса, расположенные на землях лесного фонда, делятся на три вида: защитные, эксплуатационные и резервные леса.

Согласно положениям статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (пункт 2). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка) к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В пункте 2 указанной статьи приведены категории защитных лесов, среди которых указаны леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях. В защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (пункт 6 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

Данные положения нашли свое отражение в ныне действующей статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими федеральными законами. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено этим Кодексом (часть 8 статьи 29).

Положениями лесного законодательства установлены ограничения в осуществлении рубок лесных насаждений в защитных лесах. Так, исходя из части 4 статьи 17, частей 1, 5, 5.1 статьи 21, части 1 статьи 55, части 1 статьи 105, части 1 статьи 106 Лесного кодекса Российской Федерации, Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485, рубки лесных насаждений в защитных лесах могли быть осуществлены в случаях строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, необходимых для осуществления работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (если строительство, реконструкция, эксплуатация этих объектов не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации), в случае необходимости ухода за лесами (рубки ухода) и замены лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций. В иных случаях, в том числе в целях заготовки древесины, рубки лесных насаждений в защитных лесах не допускаются ввиду того, что это противоречит целевому назначению защитных лесов и выполняемым ими полезным функциям.

Из указанных норм лесного законодательства следует, что рубки лесных насаждений в защитных лесах могут осуществляться только в определенных случаях, к которым заготовка древесины в коммерческих целях не относится.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 № 302-ЭС20-13263, в случае, если лесные участки, относящиеся к категории защитных лесов, переданы в аренду для заготовки древесины в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, при которых допускается заготовка древесины в таких лесах, договор аренды в части передачи указанных лесных участков является недействительной сделкой, так как заключен с нарушением требований лесного законодательства и публичных интересов.

Как установили суды, часть лесного участка, переданного в аренду по договору                от 03.08.2011 № 91-306/11, а именно – участок, имеющий местонахождение: Казачинско-Ленское лесничество, Ульканское участковое лесничество, Тарасовская дача, квартал № 1, расположена в границах государственного природного заказника «Туколонь» и отнесена к защитным лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Решением исполнительного комитета иркутского областного Совета депутатов трудящихся от 05.10.1976 № 591 на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области был создан заказник «Туколонь», который на основании постановления губернатора Иркутской области от 09.10.2007 № 459-п является постоянно действующим.

Постановлением правительства Иркутской области от 29.08.2016 № 522-пп утверждено Положение о государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Туколонь», согласно пункту 7 которого целями заказника являются: 1) сохранение на его территории уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда; 2) экологическое воспитание и оздоровление населения.

Пунктом 14 Положения о государственном природном заказнике «Туколонь» установлено, что на территории заказника запрещается деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, препятствующая сохранению уникальных и типичных природных комплексов и природных объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, а также не связанная с возложенными на заказник целями и задачами, в том числе проведение всех видов рубок, за исключением проведения согласованных уполномоченным органом рубок, проводимых в рамках санитарно-оздоровительных и воспроизводственных мероприятий, а также при принятии мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на территории заказника.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что на момент заключения договора аренды лесного участка от 03.08.2011 № 91-306/11 заказник «Туколонь» имел статус особо охраняемой природной территории, в связи с чем находящиеся в границах такого заказника лесные участки не могли быть предоставлены в аренду с целью осуществления заготовки древесины. В этой связи, установив, что основной и единственной целью предоставления лесного участка в аренду по договору                    от 03.08.2011 № 91-306/11 является использование лесов для заготовки древесины, то есть с коммерческой целью добычи и изъятия древесины, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставление в составе этого лесного участка части участка, расположенного в границах государственного природного заказника «Туколонь», противоречит положениям лесного законодательства. По указанной причине договор аренды                        от 03.08.2011 № 91-306/11 в части передачи в аренду этого участка (квартал № 1 Тарасовской дачи Ульканского участкового лесничества Казачинско-Ленского лесничества) как посягающий на публичные интересы правомерно признан судами недействительным (ничтожным).

На основании изложенного, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований министерства о внесении изменений в договор аренды от 03.08.2011 № 91-306/11 путем исключения спорного лесного участка из его предмета и, напротив, исходя из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили требование об обязании общества «Эверест» возвратить министерству этот участок.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2021 № АПКИ21-747, оставленное без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2022               № АПЛ22-28, применительно к обстоятельствам настоящего дела подлежат отклонению.

В частности, предметом рассмотрения названного административного дела явилось оспаривание приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.06.2020 № 542, которым утвержден Типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины (приложение № 1 к Приказу) в части: – пункта 1.2, предусматривающего указание в Типовом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины такой характеристики лесного участка, как «категория защитности»,                           – подпункта «и» пункта 3.4 Типового договора в части, возлагающей на арендатора земельного участка обязанность соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах арендованного лесного участка,                   – приложения № 3 к Типовому договору в части, включающей в ежегодный объем древесины сплошные и выборочные рубки хвойных, твердолиственных и мягколиственных лесных насаждений при рубке спелых и перестойных лесных насаждений, при уходе за лесами и при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений в защитных лесах, эксплуатационных лесах и всего в защитных и эксплуатационных лесах.

В обоснование признания указанных нормативных положений недействующими были положены доводы о нарушении ими федерального законодательства, со ссылкой на то, что оспариваемые нормы допускают предоставление защитных лесов, в том числе лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, в аренду для заготовки древесины. В признании недействующими названных положений Типового договора отказано.

В определении от 10.03.2022 № АПЛ22-28 апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации указала, что вопреки ссылке административного истца в апелляционной жалобе суд первой инстанции правильно отверг его доводы о наличии правовой неопределенности при разрешении судами вопросов о законности договоров аренды земельных участков, включающих земли особо охраняемой природной территории, в целях заготовки древесины, поскольку такие вопросы разрешаются в каждом конкретном случае в зависимости от содержания лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), проекта освоения лесов, режима охраны особо охраняемой природной территории, условий договора аренды соответствующего участка.

Таким образом, апелляционная коллегия не исключила возможности запрета рубки в защитных лесах, а указала на необходимость детального и внимательного изучения в каждом конкретном случае всех обстоятельств, которые могут предоставить возможность производства рубок в защитных лесах.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2022 года № 304-ЭС22-12333.

Ссылки ответчика на то, что спорный лесной участок (Казачинско-Ленское лесничество, Ульканское участковое лесничество, Тарасовская дача, квартал № 1) был предоставлен ему для осуществления рубок ухода, также подлежат отклонению, поскольку, исходя из положений статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, уход за лесами не является самостоятельным видом использования лесов, для которых может быть предоставлен в аренду лесной участок. Уход за лесами на лесных участках осуществляется лицами, которым эти лесные участки предоставлены для использования в соответствии с основными видами использования, предусмотренными названной статьей Кодекса. Предусмотренный договором аренды от 03.08.2011 № 91-306/11 лесной участок, включая спорную его часть, был предоставлен ответчику для осуществления заготовки древесины, что исходя из установленных судами конкретных обстоятельств в силу изложенного выше в отношении спорной его части в данном случае являлось недопустимым.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 07 июля 2022 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2022 года, подлежат отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2022 года по делу№ А19-26442/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда               от 29 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 07 июля 2022 года по делу № А19-26442/2021, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2022 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              Н.П. Кушнарева

 

   Ю.С. Яцкевич