﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-26050/2019

г. Краснодар

13 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (ИНН 6455065718, ОГРН 1166451055781) и органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу саморегулируемой организации Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А53-26050/2019, установил следующее.

Саморегулируемая организация Союз «Некоммерческое объединение кадастровых инженеров» (далее – организация, заявитель) обратилась в арбитражный суд к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) с заявлением, в котором просила:

– признать незаконным отказ в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, ст. Заплавская, с/о Бессергеневская администрация, пер. Аптечный, д. 1, по заявлению о кадастровом учете изменений№ 61-0-1-286/3103/2019-428; 

– обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 61-0-1-286/3103/2019-428 с приложенными документами.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и нормах приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее – приказ от 08.12.2015 № 921). Заявление мотивировано следующим. Решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости не только не соответствует закону, но и нарушает права (интересы) кадастрового инженера Бондалетова А.С. (далее – кадастровый инженер) ООО «Октябрьский кадастровый центр» (далее – ООО «ОКЦ»), подготовившего межевой план от 27.02.2019 на основании договора, заключенного с правообладателем земельного участка. В этой связи, организация обратилась за судебной защитой прав и законных интересов ее члена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020, в удовлетворении требований отказано. 

Суды установили, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:28:0030101:1489, расположенном по адресу: Октябрьский район, с/о Бессергеневская администрация, ст. Заплавская, пер. Аптечный, д. 1. Правообладателем участка  площадью 2 500 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством является Минаев Николай Ефимович. Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0030101:1489 имеет декларированную площадь, то есть его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ участка в ЕГРН отсутствуют. Государственная регистрация права Минаева Николая Ефимовича была осуществлена, в том числе, на основании выписки от 19.06.2019 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Минаев Николай Ефимович 07.03.2019 обратился в управление Росреестра с заявлением № 61-0-1-286/3103/2019-428 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению прилагался межевой план от 27.02.2019, подготовленный кадастровым инженером ООО «ОКЦ» в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489. Осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению № 61-0-1-286/3103/2019-428 регистрирующим органом приостанавливалось по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, который указал, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства. В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 15.03.2019 № 61-0-1-286/3103/2019-428, и не устранением приведенных в нем причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, управление Росреестра отказало 14.06.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета. Организация оспорила отказ регистрирующего органа в судебном порядке по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 14, 22, 26, 29 Закона № 218-ФЗ, пунктами 70, 82 приказа от 08.12.2015 № 921. Суды признали, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» не приведено обоснование местоположения исправленных границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489. В разделе «заключение кадастрового инженера» межевого плана от 27.02.2019 указано следующее. Исходя из сведений, содержащихся в техническом паспорте, фактическая площадь участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489 составляет 3198 кв. м, а по сведениям карты (плана) ст. Заплавская Ростовской области площадь земельного участка иная (3787 кв. м). Кадастровый инженер также указывает на то, что при уточнении границ земельного участка происходит изменение его площади (с 2500 кв. м до 3 тыс. кв. м). Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 19.06.2018, Минаеву Николаю Ефимовичу принадлежит земельный участок площадью 2500 кв. м. Поэтому судебные инстанции не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод организации о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неразрешении вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц кадастрового инженера и ООО «ОКЦ», апелляционный суд отклонил со ссылкой на статью 51 Кодекса и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Судом апелляционной инстанции установлено, что соответствующие ходатайства заявлены организацией при подаче заявления. Суд первой инстанции вынес определение о принятии заявления к производству от 26.08.2019, в тексте которого не указал на отказ в привлечении третьих лиц. Между тем, данное нарушение не является основанием для отмены судебного акта, поскольку заявление о признании незаконным отказа управления Росреестра о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489 подавалось организацией. При рассмотрении дела заявитель не поддержал ранее поданные ходатайства о привлечении третьих лиц. Из содержания обжалуемого решения не следует, что судом принято решение непосредственно о правах и обязанностях кадастрового инженера, либо ООО «ОКЦ», никаких обязанностей по отношению к одной из сторон на них не возложено. Следовательно, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса оснований для отмены решения не имеется.

Организация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит судебные акты отменить, требования удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Ходатайства о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены вместе с поданным в арбитражный суд заявлением и поступили 23.07.2019. Однако никакого определения судом первой инстанции не вынесено. Таким образом, суд не исполнил возложенные на него обязанности по отправлению правосудия. Впоследствии организацией было дополнительно заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле правообладателя земельного участка, поскольку вынесенный судебный акт любого характера по данному делу затронет права и законные интересы последнего, которое также не рассмотрено. Суд апелляционной инстанции, установив нарушение судом первой инстанции основополагающих и фундаментальных процессуальных норм в части отправления судом правосудия по факту подачи нескольких ходатайств о привлечении третьих лиц, в нарушение принципа законности и существа правосудия не усмотрел данное нарушение в качестве основания для отмены судебного акта в силу того, что общество в дальнейшем при рассмотрении дела не поддержало ранее заявленные ходатайства о привлечении третьих лиц. Между тем, нормы Кодекса, предоставляя стороне соответствующие права, в том числе право заявлять ходатайства суду, не наделили подателей ходатайств обязанностями поддерживать в дальнейшем ранее заявленные ходатайства. Судом отказано в судебной защите как заявителю, так и не привлеченным третьим лицам, права и законные интересы которых затронуты вынесенным судебным актом. В заключении кадастрового инженера по результатам экспертизы имеются сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. Однако в обжалуемом решении суд излагает и повторяет довод регистрирующего органа о том, что якобы в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» отсутствуют обоснования местоположения исправленных границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489. Не дав оценку ложному доводу обжалуемого отказа, суд отражает весьма пространные рассуждения управления Росреестра о показателях площади. Данные обстоятельства не являются относимыми, не были предметом ни приостановления осуществления кадастрового учета, ни предметом обжалуемого отказа, они не могут быть положены в основу принятого решения. Кроме того, площадь земельного участка является прямо пропорционально рассчитываемой величиной от непосредственно координат характерных точек земельного участка, то есть описания местоположения границ.

Управление Росреестра в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Регистрирующий орган отмечает, что в нарушение пункта 70 приказа от 08.12.2015 № 921 в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» не приведено обоснование местоположения исправленных границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489. В кассационной жалобе заявителя также отсутствует обоснование увеличения (с 2500 кв. м до 3 тыс. кв. м) площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489. Указанный в межевом плане от 27.02.2019 размер площади (3 тыс. кв. м), полученный в результате проекции границ земельного участка на горизонтальную плоскость, не соответствует ни одному из документов, на которые ссылается кадастровый инженер, подготовивший данный межевой план.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:28:0030101:1489, расположенном по адресу: Октябрьский район, с/о Бессергеневская администрация, ст. Заплавская, пер. Аптечный, д. 1. 

Правообладателем участка площадью 2 500 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством является Минаев Николай Ефимович. 

Земельный участок с кадастровым номером 61:28:0030101:1489 имеет декларированную площадь, то есть его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют. 

Государственная регистрация права Минаева Николая Ефимовича была осуществлена, в том числе, на основании выписки от 19.06.2019 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. 

Минаев Николай Ефимович 07.03.2019 обратился в управление Росреестра с заявлением № 61-0-1-286/3103/2019-428 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению прилагался межевой план от 27.02.2019, подготовленный кадастровым инженером ООО «ОКЦ» в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489. 

Осуществление действий по государственному кадастровому учету по заявлению № 61-0-1-286/3103/2019-428 регистрирующим органом приостанавливалось по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, который указал, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

В связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 15.03.2019 № 61-0-1-286/3103/2019-428, и не устранением приведенных в нем причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, управление Росреестра отказало 14.06.2019 в осуществлении государственного кадастрового учета. 

Организация оспорила отказ регистрирующего органа в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляется исключительно в ряде случаев, в том числе в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (пункт 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Закона № 218-ФЗ).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрены статьей 26 Закона № 218-ФЗ.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона № 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Приказом от 08.12.2015 № 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, а также требования к подготовке межевого плана.

Основаниями для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости (участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489) послужило выявленные управлением Росреестра нарушений пункта 70 приказа от 08.12.2015 № 921. В частности, в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана отсутствует обоснование местоположения уточненных (увеличенных) границ земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о законности принятого управлением Росреестра решения от 14.06.2019 № 61-0-1-286/3103/2019-428. Суды признали, что межевой план от 27.02.2019 не соответствует требованиям статьи 22 Закона № 218-ФЗ, а также положениям пункта 70 приказа от 08.12.2015 № 921.  В разделе «Заключение кадастрового инженера» межевого плана от 27.02.2019 зафиксированы разные величины площади земельного участка с кадастровым номером 61:28:0030101:1489. По сведениям технического паспорта домовладения фактическая площадь участка составляет 3198 кв. м, а по сведениям карты (плана) ст. Заплавская Ростовской области площадь участка составляет 3787 кв. м. Однако кадастровый инженер указывает на то, что при уточнении границ земельного участка происходит изменение площади с 2500 кв. м до 3 тыс. кв. м. Вместе с тем, согласно выписке из похозяйственной книги от 19.06.2018, Минаеву Николаю Ефимовичу принадлежит земельный участок площадью 2500 кв. м. Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций отказали организации в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). 

Довод кассационной жалобы о незаконности решения управления Росреестра от 14.06.2019 № 61-0-1-286/3103/2019-428 в связи с соответствием межевого плана положениям Закона № 218-ФЗ аналогичен доводам, изложенным организацией в заявлении и апелляционной жалобе. Этот довод проверялся и был отвергнут судами, которые по результатам анализа межевого плана на предмет соответствия требованиям приказа от 08.12.2015 № 921 пришли к выводу о законности оспариваемого решения. Указанный в межевом плане от 27.02.2019 размер площади (3 тыс. кв. м), полученный в результате проекции границ земельного участка на горизонтальную плоскость, не соответствует ни одному из документов, на которые ссылается подготовивший его кадастровый инженер. Довод жалобы организации об обратном не опровергает правильности выводов судебных инстанций по существу спора. Несогласие заявителя с ними не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления. 

Довод жалобы о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастрового инженера и ООО «ОКЦ», не принимается. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 288 Кодекса). Нерассмотрение судом ходатайства организации о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц кадастрового инженера и ООО «ОКЦ» указанных последствий не повлекло, поэтому данный довод не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. При этом апелляционный суд обоснованно исходил из того, что решение не принималось о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Государственная пошлина уплачена заявителем в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 14.05.2020 № 138).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 по делу № А53-26050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                            И.В. Сидорова