АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9/2024

г. Киров

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024 года. 

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2024 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Рост Плюс» (610044, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СОРМОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «УДАРНИК»  (612207, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЖИНСКИЙ РАЙОН, ГРЕКОВО ДЕРЕВНЯ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 463 484 рублей 86 копеек

 

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.12.2023 (посредством сервиса «Онлайн-заседание»), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Рост Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УДАРНИК» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств,  в том числе:

-- долг в размере 458 442 рубля 00 копеек по договору поставки от 27.04.2020 № 123/РСП,

-- пени в размере 5 042 рубля 86 копеек за период с 06.09.2023 по 24.12.2023,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного товара.

Истец уточнил требования к ответчику, просил взыскать:

-- долг в размере 358 442 рубля 00 копеек по договору поставки от 27.04.2020 № 123/РСП,

-- пени в размере 9 591 рубль 44  копейки за период с 07.09.2023 по 02.04.2024 и по день фактической оплаты долга,

а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где признал требования истца в части взыскания основного долга в сумме 358 442 рубля 00 копеек. Ответчик не представил отзыв на требование истца о взыскании и неустойки.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

27.04.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) подписан договор поставки № 123/РСП (далее – Договор).

Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя нефтепродукты в ассортименте (далее по тексту - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить Товар, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и соответствующими Приложениями к нему, которые с момента их подписания Сторонами Договора будут являться его неотъемлемой частью (пункт 1.1 Договора).

Наименование, ассортимент, пена, условия поставки (отгрузки) каждой партии Товара определяются Сторонами в соответствующих Приложениях к Договору, из суммы, которых складывается общая сумма и общий объем поставляемого Товара по Договору (пункт 1.2 Договора).

Оплата за поставляемую по настоящему Договору партию Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату. Оплата производится перечислением на расчетный счет Продавца по реквизитам, указанным в Договоре. Датой оплаты по настоящему Договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 6.1 Договора).

В случаях необоснованного нарушения сроков оплаты стоимости фактически поставленного Поставщиком, но неоплаченного Покупателем Товара (отдельной его партии), Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости Товара (отдельной его партии) за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2 Договора).

Споры и разногласия, не урегулированные Сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения Истца (пункт 9.2 Договора).

Факт поставки товара истец подтверждает универсальными передаточными документами от 05.07.2023 № UT-517 на сумму 373 632 рубля 00 копеек, от 07.08.2023 № UT-607 на сумму 540 800 рублей 00 копеек, от 31.08.2023  № UT-689 на сумму 451 190 рублей 00 копеек.

С учетом частичной оплаты ответчиком поставленного товара к взысканию предъявлено 358 442 рубля 00 копеек по УПД от 31.08.2023  № UT-689.

Истец обращался к ответчику с претензией от 15.11.2023 с требованием оплатить долг за поставленный товар. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения Договора ответчиком не оспорен. О недействительности, ничтожности Договора ответчиком не заявлено.

Факты поставки товара по Договору, равно как их количество и стоимость подтверждены истцом (подписанными с ответчиком Договором, УПД).

Доказательств предъявления ответчиком в ходе исполнения Договора или до обращения истца в суд с иском претензий относительно поставки товара не в полном объеме или с недостатками материалы дела не содержат.

Суд также не располагает сведениями о наличии мотивированного отказа ответчика от принятия товара.

Ответчик о фальсификации товарных накладных не заявлял.

С учетом установленных обстоятельств дела суд считает требования истца в размере 358 442 рубля 00 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик нарушил сроки оплаты поставки товара по Договору, вследствие чего наступили условия для привлечения его к ответственности на основании пункта 7.2 Договора.

Начало периода для начисления пени истец определил датами с учетом положений пункта 6.1 Договора. 

Размер пени определен истцом с учетом пункта 7.2 Договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 3 указанного информационного письма доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан правильным. 

Требование истца о взыскании неустойки за период с 07.09.2023 по 02.04.2024 подлежит удовлетворению в размере 9 591 рубль 44  копейки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство за поставленный товар до вынесения решения по делу ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика пени, начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленные с суммы основного долга (358 442 рубля 00 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 0,01% в день.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 270 рублей 00 копеек.

При цене иска 368 033 рубля 40 копеек госпошлина составляет 10 361 рубль 00 копеек. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 909 рублей 00 копеек (12 270 рублей 00 копеек  - 10 361 рубль 00 копеек).

Абзац второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик частично признал требования истца на сумму 358 442 рубля 00 копеек, на которую приходится государственная пошлина в размере  10 091 рубль 00 копеек (97% от 10 361 рубль 00 копеек).

На сумму требований в размере 9 591 рубль 44  копейки приходится государственная пошлина в размере  270 рублей 00 копеек (3% от 10 361 рубль 00 копеек).

Следовательно:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 909 рублей 00 копеек(12 270 рублей 00 копеек  - 10 361 рубль 00 копеек);

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 7 064 рубля 00 копеек (70 % от 10 091 рубль 00 копеек);

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 027 рублей 00 копеек  (30% от 10 091 рубль 00 копеек), подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца,

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 270 рублей 00 копеек также (приходящиеся на сумму 9 591 рубль 44  копейки) подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Рост Плюс» (610044, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СОРМОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УДАРНИК»  (612207, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУЖИНСКИЙ РАЙОН, ГРЕКОВО ДЕРЕВНЯ, ШКОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Рост Плюс» (610044, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СОРМОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: 

<

***>) денежные средства, в том  числе:

-- долг в размере 358 442 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок два) рубля 00 копеек,

-- неустойка в сумме 9 591 (девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 44 копейки,

неустойку, начиная с 03.04.2024 по день фактической оплаты долга, исчисленную с суммы основного долга (358 442 рубля 00 копеек) за каждый день просрочки, исходя из 0,01% в день,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297 (три тысячи двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Рост Плюс» (610044, РОССИЯ, КИРОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ФИО1 О., ФИО1, ФИО1, СОРМОВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2016, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 973 (восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 27.12.2023 № 2640.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.В. Фадеева